Warum kann man sich vor Gericht FREIKAUFEN?

Diese generelle Frage habe ich mir schon so häufig gestellt, warum ein Justizsystem diese Form von Bestechungsgeld erlaubt? Bestes Beispiel was mir echt Entschuldigung aber die Galle hochkommen lässt ist die angebliche 100 Mio USD Zahlung von Bernie Ecclestone. Er habe dies "persönlich mit der Staatsanwaltschaft ausgehandelt". Unfassbar!

http://www.n24.de/n24/Sport/formel1/d/5170528/medien--bernie-ecclestone-bietet-gericht-100-millionen-dollar.html

Ansich sollte allein die vom Staatsanwalt in Betracht gezogene Möglichkeit und der Versuch des Angeklagten zusätzlich mit Knast bestraft werden.
Das würde ja konkret bedeuten, dass jemand, der nicht diese Zahlungen aufbringen kann ins Gefängnis gehen müsste und im Umkehrschluss diejenigen, die Milliarden besitzen, keine Angst vor vielen Straffällen haben müssten.

Wo ist hier die Gerechtigkeit? Kann mir das bitte einer erklären?
Danke!

Dazu sag ich mal nur einen Satz: Die Welt ist nunmal ungerecht!

Kommt immer auf das Verbrechen an. Und warum sollte man bei sowas wie Eccelstone ohne Schwerverbrechen nicht auch mit Geldstrafen arbeiten können.

Gurkenhannes schrieb:Das würde ja konkret bedeuten, dass jemand, der nicht diese Zahlungen aufbringen kann ins Gefängnis gehen müsste und im Umkehrschluss diejenigen, die Milliarden besitzen, keine Angst vor vielen Straffällen haben müssten.

Nein, weil wir da wohl einen anderen FAll hätten. Kann einer ohne Geld überhaupte Eccelstones Verbrechen begehen?

@Fedaykin
Also nach dieser Argumentation hätte sich Hoeneß sich auch freikaufen können müssen... Das Verbrechen kann man auch nur mit sehr viel Geld begehen ;)

Gurkenhannes schrieb:Wo ist hier die Gerechtigkeit?

Das ist keine Gerechtigkeit. Das ist schreiende Ungerechtigkeit. Und jeder der das auch noch gut findet, den finde ich auch nicht gut.

So ungerecht finde ich das gar nicht.

Man muss sich doch fragen ob eine monatelange Gerichtsverhandlung z.Bsp. eine 50 Mio. Strafe bewirkt hätte.
So wird dem Staat viel Geld und Arbeit erspart und eine höhere Gewinnsumme erzielt.
In den Knast wäre Ecce eh nicht gekommen.

Gurkenhannes schrieb:Das würde ja konkret bedeuten, dass jemand, der nicht diese Zahlungen aufbringen kann

Wer die Zahlung nicht aufbringen kann, der erscheint in den Augen dieser Sonderregelung auch nicht als besonders relevant (fürs öffentliche Leben). Nicht Ecclestone wird hier geschützt, sondern die Funktion, in der er aktiv ist. Neben der Pflicht, für Recht und Gesetz zu sorgen, haben Gerichte eben auch die Möglichkeit der Wahrung des öffentlichen Friedens. Ein paar kleine Hanseln, die sich bei Allmystery darüber aufregen, sind nichts im Vergleich zum Sozial- und Wirtschaftsfaktor Formel 1.
Da wäre also das Prinzip von Panem et circenses, für das er im Wesentlichen verantwortlich ist. Man möchte sich gar nicht vorstellen, dass die sonntägliche Beschäftigungstherapie vor dem Fernseher einem unnötigen Gerichtsurteil zum Opfer fiele.

@Gurkenhannes merkst was...hoeneß konnte sich eben nicht freikaufen also du führst beispiele an die deine behauptung umgehend widerlegen

Weil Geld Macht ist. Selbst wenn es nicht legal möglich wäre, werden sicher Gerichtsurteile durch Geld manipulativ verändert. Aber so ein Jemand wie Snowden hätte keine guten Karten. Wer gegen die Regierung ist, dem hilft auch kein Geld mehr.^^

Geld ist beim Staat natürlich immer gerne gesehen, und da es nun einmal keinen perfekten Staat auf diesem Planeten gibt und Menschen immer noch geldgierig sind und sich dass wohl so schnell nicht ändern wird, kann man für große Geldsummen auch gerne mal die Gerechtigkeit vernachlässigen. Was natürlich kompletter Unsinn ist und das Gericht für mich unglaubwürdig macht.

Naja die meisten Verbrechen jenseits von Mord und Toschlag haben ja mit Bereicherung zu tun.

hier in unserem rechtsystem kann sich keiner frei kaufen!

Gurkenhannes schrieb:Das würde ja konkret bedeuten, dass jemand, der nicht diese Zahlungen aufbringen kann ins Gefängnis gehen müsste und im Umkehrschluss diejenigen, die Milliarden besitzen, keine Angst vor vielen Straffällen haben müssten.

Ich liebe diese vergleiche immer, zeigt sie doch die geballte inkompetenz der poster.
Man muss sich angucken, wofür der Herr angeklagt wurde.
Sprich jemand, der diese Zahlung nicht aufbringen kann, würde gar nicht zu so einem Verfahren kommen.
Man muss schon gleiche Straftaten miteinander vergleichen. Bei Mord wird sich auch keiner freikaufen können.

Butterbirne schrieb:Sprich jemand, der diese Zahlung nicht aufbringen kann, würde gar nicht zu so einem Verfahren kommen.
Man muss schon gleiche Straftaten miteinander vergleichen.

Dass nach Zahlungsfähigeit entschieden wird, ob ein Verfahren eröffnet wird, ist mir neu !

Wieso würde, wenn es um übliche (weit geringere) Summen ginge,
die aber der Angeklagte nicht aufbringen kann, das Verfahren trotzdem eröffnet?
Denn schließlich kann man Gelstrafen absitzen !
So wirds nämlich üblicherweise gemacht.
Sogar bei Schwarzfahren in öffentlichen Verkehrsmitteln.

Der Herr Hoeneß bekommt/bekam ja auch ne Sonderbehandlung. Haftantritt quasi nach eigenem Ermessen, Knast kann ausgesucht werden, usw. Geld öffnet Türen, dreht und wendet das Recht und das von @niurick erwähnte öffentliche Interesse, spielt da auch keine unwesentliche Rolle. Haste nix, biste nix...^^

Ist das Sich-Freikaufen-Können eine weitere Straftat?
Dann wäre das Gerechteste ein weiteres Verfahren zu eröffnen, wegen Bestechung der Justiz und wegen Bestechlichkeit der Justiz.

Interalia schrieb:Ist das Sich-Freikaufen-Können eine weitere Straftat

Nein eher eine nicht unabsichliche Gesetzeslücke.
Wenn doch unabsichtlich, dann hat man dafür eben noch keine Zeit gehabt.
Das Arsenal der Ausreden ist schier unerschöpflich.

@eckhart

Wo kann man die sofortige Schliessung oder Abänderung dieser Lücke beantragen?
Was passiert mit den Geldern, mit den sich die steinreichen Verbrecher freikaufen?

Interalia schrieb:Was passiert mit den Geldern,

Das ist wohl richtig!!

Das darf man ja als mündiger Bürger ja wohl wissen!