BUK halte ich immer noch für sehr wahrscheinlich. Aber welche Fakten unterstützen die These denn außer große Schrapnellöcher?
@smokingunnaja eine bordkanone ist sehr unwahrscheinlich und luft-luft rakete ist hitzesuchend dh schlägt es am Triebwerk ein.
nicht unbedingt. R-60 z.b. hat einen Näherungszünder und explodiert in einer Entfernung von ein Paar Metern und hinterlässt dabei ein ähnliches Schadensbild. Sie trifft auch nicht jedes mal immer genau in ein Triebwerk.
All das kann man nicht ausschließen. Wenn jemand auf die Idee käme mit einer SU-25 eine Boeing abzuschießen, dann wäre das im Bereich des Möglichen. Ohne Zweifel, wäre es aber ein krasser Stunt ohne Erfolgsgarantie. Daher gebe ich dir recht - unwahrscheinlich.
die wrackteile passen aber gemäss Experten zu einer schrapnellwunde der SA-11 Rakete:
l
aus deiner Quelle:
While it is impossible from the photographs to determine that a specific missile was used, Mr. Foster said, the damage is consistent with the effects of a fragmentary warhead carried by an SA-11Gar nichts ist eindeutig. Die Experten sagen, es könnte eine SA-11 sein, weil das Schadensbild einer SA-11 auch so aussieht, ok. Aber kann man eine SA-13 zum Beispiel ausschließen? Oder eine R-60?
Ich persönlich halte einen Abschuss durch eine BUK nach wie vor für am wahrscheinlichsten. Was die Urheber angeht gehen unsere Meinungen allerdings auseinander.
hinzu kommt das die separatisten diesen abschuss sogar schon mehrmals zugaben
Sorry, aber das halte ich für ein Internetgerücht verbreitet über Twitter und Facebook. Wie heißen denn diese "Separatisten" die das zugegeben haben sollen?
Hier ist zum Beispiel eine Pressekonferenz in Donezk mit dem Kopf der "Separatisten" Alexander Borodai, am nächsten Tag nach dem Abschuss. Da hat er sowohl den Abschuss dementiert, als auch die Internetgerüchte die angeblich von seinem Namen kämen. Außerdem hat er eine unabhängige Internationale objektive Untersuchung gefordert.
MH17 Pressekonferenz mit dem Vertreter der Separatisten Alexander Borodai, am 18.07.2014 in Donezk
Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.
die amis haben die hitze des abschuss auch getrackt
das haben sie bestimmt.
und wo genau stand die BUK die die Boeing abgeschossen hat? Koordinaten? Oder wenigstens eine Stadt?mAus irgend einem Grund wollen die amis ihre Aufnahmen Niemanden zeigen.
Link deaktiviert (unerwünschte Quelle)
Exclusive: U.S. intelligence officials suggest that the person who fired the missile that downed Malaysia Airlines Flight 17 may have been “a defector” from the Ukrainian army, an apparent attempt to explain why some CIA analysts thought satellite images revealed men in Ukrainian army uniforms manning the missile battery, writes Robert Parry.
As the U.S. government seeks to build its case blaming eastern Ukrainian rebels and Russia for the shoot-down of Malaysia Airlines Flight 17, the evidence seems to be getting twisted to fit the preordained conclusion, including a curious explanation for why the troops suspected of firing the fateful missile may have been wearing Ukrainian army uniforms.
Könnte der Grund dafür vielleicht sein, dass ihre Aufnahmen nicht zu ihren Aussagen passen?
und es gibt einige Indizien woher und wohin der lastwagen mit der Buk rumgefahren ist.
ja natürlich. Und kein Mensch weiß wann sie genau entstanden sind. Und Oh - Wunder, genauso eine Ukrainische BUK ist an den selben Stellen schon im März gefilmt worden als es da noch gar keine Separatisten gab...
dazu kommt das die separatisten die BUK nicht das erste mal benutzten für flugabwehr.
Ach? Weil das einer von den 300 Strelkows auf Twitter behauptet hat oder gibt es da etwas objektives dazu? Die Separatisten haben diesen Blödsinn dementiert.
Absturz&Abschussgebiet ist auch im separatischten raum und die luft bedrohung ist ebenfalls nur bei ihnen vorhanden..manpads können es auch nicht gewesen sein wegen der flughöhe des Einschlags .
Sie haben nur Manpads, und keine BUKs. Das ist ihre offizielle Position, unabhänging von all dem Blödsinn was man von ihrem Namen alles twittert.
.das buk szenario der separatisten ist die einige plausible erklärung und die verwechslungsthese eine nachvollziehbare begründung..
Es gibt keine objektiven Beweise für eine BUK in den Händen der Separatisten. Sie selbst dementieren den Abschuss und dass sie angeblich eine Buk hätten. Daher ist diese Version zwar plausibel, aber mehr auch nicht.
Die Ukraine hingegen hat sehr wohl BUKs, eine ganze Menge davon. Komplette Regemente. Und sie hat auch entsprechend ausgebildete Soldaten dafür. Sie veranstalten regelmäßig Übungen damit. Vor 13 Jahren haben sie dabei versehentlich ein Passagierflugzeug über dem schwarnzen Meer abgeschossen und hinterher versucht es zu vertuschen.
Und die Ukraine hat am 17. Juli mehrere komplette Regimente in Gefechtsbereitschaft gehabt, wie russische Satellitenaufnahmen und Radarüberwachung zeigten. Die Boeing war in Reichweite von gleich mehreren Ukrainischen BUK Stellungen.
Auch die Tatsache, dass Poroschenko die Separatisten schon zu den Schuldigen erklärt hat, während die Trümmer buchstäblich noch brannten, und nur eine Hand Voll Menschen die Absturzstelle gesehen haben, erhöht nicht gerade seine persönliche Glaubwürdigkeit.
Auch eine ganze Reihe von wichtigen "Beweisen" haben sich als Fälschung entpuppt, auch wenn die US Spezialisten ein gewisses Interesse daran haben die Öffentlichkeit darüber nicht zu informieren.
Warum interessiert es keine Sau was der Ukrainische Lotse zum Unglück zu sagen hat, wie er heißt und ob er überhaupt noch lebt? Warum interessiert es keine Sau was mit den Radaraufzeichnungen der Ukrainischen Flugsicherung ist?
Bisher hat Niemand die Ukraine offen beschuldigt. Aber du musst doch auch zugeben, dass die Ukrainische Luftabwehr mindestens genauso als Urheber für den Abschuss zu ziehen ist?
Ob bewusst oder unbewusst, sei mal dahingestellt. Beides ist möglich.
Unbewusst, zum Beispiel hat sich eine Rakete bei einem simuliertem "Teststart" gelöst weil irgend ein Trottel in der Checkliste einen Schalter vergessen hat umzulegen...
Oder bewusst, weil in der Ukraine lokale kriminelle Oligarchen sich einen erbitterten polistischen Kampf liefern und einer meint den Abschuss irgendwie für sich nutzen zu können.
Objektiv gesehen aber, wissen wir Heute noch nicht einmal mit sicherheit, dass es eine BUK war. Geschweige denn, wer sie abgefeuert hat und warum.
nocheinPoet schrieb:Du glaubst jeden Artikel, der Dir ins Bild passt, alles andere ist gelogen, wenn die MSM schreiben, es war die UA, wirst Du es hier als Belege präsentieren, da steht es und dann stimmt es. Eine etwas differenzierte Sichtweise ist da sicher von Vorteil.
Egalite schrieb:Denke immer daran meine kleiner @nocheinPoet,
Babushka schrieb:Objektiv gesehen aber, wissen wir Heute noch nicht einmal mit Sicherheit, dass es eine BUK war. Geschweige denn, wer sie abgefeuert hat und warum.
mayday schrieb:1300 Soldaten. Ich finde es trägt nicht zur Entspannung bei, einfach nur dumm diese Manöver jetzt auch 2014 in der Ukraine durchzuführen, als ob es keinen anderen Ort gäbe. Das will ich damit sagen. Ich schrieb es mit ner Portion Sarkasmus, hoffe das wurde so verstanden xD
