Unruhen in der Ukraine - reloaded

@Babushka

Ich benutzte das Wort unmöglich nicht.

Nur wären wir da wieder so bei unseren 800 Metern

@Babushka
weil du sonst eine Streuung hast und ab einer gewissen Entfernung nichts triffst.
Du hast bei der SU25 eine starres MG sowie eben die Streuung. Wenn du ein 9mm nimmst fliegt die Kugel auch kmweiter - allerdings wirst du Probleme haben ein 50m entferntes Ziel zu treffen. von einem bewegten Ziel mal ganz abgesehen. Gleich verhält es sich mit einer Bordkannon.
In der Regel kommst du von hinten, dann stehen die Chancen gut. Kommst du von vorne mußt du auch mal berechnen wie lange das Zeitfenster überhaupt wäre um abzudrücken wenn ein Flugzeug mit X Geschwindigkeit und ein Flugzeug mit y Geschwindigkeit aufeinander zu fliegen.

Hinzukommen Faktoren wie Wind, der mit der (steigenden) Entfehrnung ebenfalls dafür sorgt das die Geschosse nicht dort landen wo sie landen sollen.

Nicht umsonst hatte man jahrelang keine Bordkanone mehr in Abfangjägern etc. verbaut.

Wikipedia: Gryazev-Shipunov GSh-30-2

Wikipedia: Gryazev-Shipunov GSh-30-1


und jetzt mal drüber Nachdenken.

@scarcrow

als bis auf wenige Ausnahmen und die Phantom hatten die alle Bordkanonen.

Nur ist das nicht das Mittel der Wahl, weil die AAM seit den 60ern doch große Fortschritte gemacht haben.


Btw , klar die Kugel Fliegt noch, aber eben in einer Kurve

@Fedaykin
ok ok, ich hätte den Zeitraum relativieren sollen:

Die Bordkanone gehört heute wieder zur Standardbewaffnung der meisten Kampfflugzeuge, nachdem bei Entwicklungen in den späten 1950ern (u. A. McDonnell F-4) darauf verzichtet worden war. In Luftkämpfen zwischen modernen Kampfflugzeugen hat sich gezeigt, dass der Kurvenkampf noch von einiger Bedeutung ist

Es gäbe sicher geeignetere Flugzeugtypen für solch einen Job.
Aber unmöglich ist es nicht.... finde ich.

@Fedaykin
Wir reden hier nicht von einem Nahkampf zwischen zwei Kampfflugzeugen. Ein Passagierflugzeug lässt sich auch von vorn gut abschießen.

Bei einer Passagiermaschine kommt es nicht drauf an möglichst gut zu treffen. Jedes einzelne der 30mm Geschosse ist in der Lage einen Panzer zu zerstören. Ein einziger Treffer mit so einem Geschoss reicht locker um die Boeing in Stücke zu reißen - da Passagierflugzeuge einen plötzlichen Druckabfall nicht gut aushalten können.

Der Pilot der SU-25, hätte überhaupt nicht wirklich zielen brauchen. Einfach die Bordkanonne grob in die Richtung der Boeing gießkannenmäßig entleert. Bei dem Schusstempo trifft eins der Geschosse mit großer Sicherheit.

Babushka schrieb: Ein einziger Treffer mit so einem Geschoss reicht locker um die Boeing in Stücke zu reißen

in Hollywood vielleicht.

Babushka schrieb:Der Pilot der SU-25, hätte überhaupt nicht wirklich zielen brauchen.

und das passt nunmal garnicht zu den Bilder die gezeigt wurden.

@Babushka

DU spielt keine Rolle, du solltest mal Rechnen.

Muzzle velocity 860 m/s


und auch wenn die Boing Gradeausfliegt ändert das nix an der Ballistik

Babushka schrieb:Bei einer Passagiermaschine kommt es nicht drauf an möglichst gut zu treffen. Jedes einzelne der 30mm Geschosse ist in der Lage einen Panzer zu zerstören. Ein einziger Treffer mit so einem Geschoss reicht locker um die Boeing in Stücke zu reißen - da Passagierflugzeuge einen plötzlichen Druckabfall nicht gut aushalten können.

mmh lustigerweise soll doch auf den Bilder am Cockpit die Durchsiebung zu sehen sein

und nein 1 Treffer zerfetzt so eine Maschine nicht automatisch.

Müssten die Einschusslöcher nicht grösser sein bei ner Erdferkelkanone? Wir sprechen hier doch von panzerbrechenden Dingern? Wie bei der A10?

@Babushka
Das anscheinend nur ein kleiner Teil des Flugzeugs durchsiebt war, macht meines Erachtens die Möglichkeit eines Luftangriffes wahrscheinlicher, was mich wiederum verunsichert ist dann wieder die hohe Trefferquote auf den paar Teilen. Ich hoffe die USA schafft es noch ihre Satellitenaufnahmen zu veröffentlichen, dann besteht die Chance, dass wir das Spekulieren beenden können.

@Glünggi

Glünggi schrieb:Na dann ist ja ok. Ich lese hier nur Seiten von Einschätzungen und Bilderanalysen.. wie die Leute hier versuchen herauszufinden was abgelaufen sein soll. Und finde einfach dass man das nicht kann. Aber Du siehst es ja ähnlich

Was man kann und nicht ist schön und gut, dennoch sollte man Analysieren dürfen oder?
Sie dir mal denn hier an..
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=qy7L3ApScf8

Video:
Der OSZE Beobachter denkt es wären Bordkanonen Geschosse btr. der Einschläge MH17.
Er war dort...
Alles überflüssig!? Einfach irgendwem die Analyse überlassen ohne selbst mitzudenken!?
nönönö
Lieben Gruss Z.

Babushka schrieb:Der Pilot der SU-25, hätte überhaupt nicht wirklich zielen brauchen. Einfach die Bordkanonne grob in die Richtung der Boeing gießkannenmäßig entleert. Bei dem Schusstempo trifft eins der Geschosse mit großer Sicherheit.

ah ja, da kennt sich einer Aus.

Nur mal so am Rande, der hat 3 Sekunden , dann ist mun Rot

und schon mal ne Boing auf 800 oder mehr Kilometern Visuell gesehen?

Und das bei schönen Geschwindigkeiten von 300 Metern die Sekunde?

Da triffst du mal so locker, aber vielleicht war der Pilot der Su 25 ja ausgebildeter Jedi



hehe, rechne doch einfach mal aus Ziel bewegt sich mit 300 Metern pro Sekunde

und das Geschoss hat 870 Metern pro Sekunde.

na wie nah muss man wohl dran, bzw wie gut muss man Vorhalten?

@Z.
Kommt davon wenn man mit den falschen Kindern im falschen Sandkasten spielt.
Und solche Leute lamentieren über Krieg. Eine wahrliche Realsatiere.

@Glünggi

nein, ist zwar ne 30mm Kanone aber nicht Panzerbrechend wie die Avanger.

ist auch wesentlich Kleiner.

Schau dir die Teil ma an.

Der OSZE Beobachter denkt es wären Bordkanonen Geschosse btr. der Einschläge MH17.
Er war dort...
Alles überflüssig!? Einfach irgendwem die Analyse überlassen ohne selbst mitzudenken!?
nönönöt

er erwähnt aber auch das er kein Experte für Waffen ist.

wie gesagt dann hätten wir auf den Russischen Radar ein Flugzeug auf 800 oder weniger Meter dranhaben müssen.

mal hier noch ein paar Beispiele zum Thema "ein Schuss Flugzeug in der Luft zerreisen"

Wikipedia: United-Airlines-Flug 811
Trotz großem Loch inkl. 9 Totesopfern in 7000m Höhe, sicher gelandet.
7300m sehr großes Loch, 1 Todesopfer - Maschine "sicher" gelandet.
Wikipedia: Aloha-Airlines-Flug 243

@Z.
Der werte Herr da im Video überlässt es auch den Experten und sagt dass er nicht beurteilen kann obs Raketenteile hat.
Aber klar darfst Du spekulieren.. ich denke einfach dass es nicht viel bringt.. von hier.. aus unserer Warte.

@Fedaykin
ok.. danke. Also keine uranumantelte Geschosse die glühen... wbei bei der Panzerung... da würden wohl die Teile durch wie durch Butter und nichtma heiss werden.. naja

Ich frag mich bloss was das Motiv sein soll. Wenn man ne Falseflag machen will, dann schiesst man das Teil doch wenigstens mit ner Luft Luft Rakete ab.

@scarcrow
Ein einziger Treffer mit so einem Geschoss reicht locker um die Boeing in Stücke zu reißen

scarcrow schrieb:in Hollywood vielleicht.

Jedes einzelne Geschoss aus einer Bordkanonne der SU-25 kann einen Panzer zerstören. Sie dringen in das innere ein und explodieren dort. Die Splitter reißen die außenhaut von innen auf, was zu einem raschen Druckabfall führt. Und das kann ein Passagierflugzeug nicht aushalten.

schon mal was von einer explosiven Dekompression gehört?

Wikipedia: Turkish-Airlines-Flug 981

Ursache des Absturzes war der Verlust einer nicht korrekt verschlossenen Laderaumluke im Flug, was zu einer explosiven Dekompression führte. Infolgedessen wurde der hintere Kabinenboden der Maschine teilweise zerstört, wobei wichtige Kabel und Leitungen für die Steuerung der Maschine unterbrochen wurden. Danach war die Maschine nicht mehr steuerbar.