Genau. So ein paar Kaschis und Rechte im Parlament als Entscheidungshilfe bei der "Abwahl" sind hingegen kein Problem?Larry08 schrieb:Die einzigen die die Menschen davon abhielten ihre Stimmen abzugeben, waren die Separatisten in ihren besetzten Gebieten.
Artikel 73. Ausschließlich durch ein all-ukrainisches Referendum werden Fragen der Veränderung des Gebiets der Ukraine entschieden.IvanIV schrieb:das steht nicht in der Ukrainischen Verfassung.
Es hätte auch noch der Weihnachtsmann eine Rede halten können, das ändert nichts daran, das es die Ukrainer selbst waren die da "aneinandergeraten" sind.def schrieb:Oh tatsächlich?
Die Klingelputzerei westlicher Politiker schon vergessen? Das Nuland Telefonat schon vergessen?
Habe ich das gesagt? Nein.
ok, dann hat die Krimregierung die Verfassung verletzt und nicht Russland das Völkerrecht.
ja das kriegen die Auch nie hin dieses Telefonat bzw das Gesspräch richtig einzuorden.
Also auf der Krim hat es ja auch nicht gestört.
Aha.. das eine hat also mit dem anderen rein Garnichts zu tun... keine weiteren Fragen...
Doch natürlich hat Russland das Völkerrecht verletzt. An deren Handlungen ändertn sich nix, das sagt sogar Herr Merkel der ja eher den Sezessionstandpunkt vertritt.
Damit kann ich leben.
1. Mach dich mal schlau was ein Formmangel ist.Fedaykin schrieb:Der Formmangel beim Regierungswechsel lag ja eben in den fehlenden 3% begründet.
Er hat seine Soldaten nicht gegen die Ukraine eingesetzt sondern gegen Alle Möglichen Gefahren zum Schutz der Krimbevölkerung, weil deren Regierung darum gebeten hatte.
Diese Mistkerle was erlauben sie sich eigentlich eine durch nichts legitimierte Zentralregierung nicht anzuerkennen.
weil die Krim kein Recht hatte für die Sicherheit seiner Bürger zu sorgen?
Die waren nicht entscheidend für den Verlauf und den Ausgang der ganzen Sache.
Die Krim war zu diesem Zeitpunkt immer noch ukrainisch und die Krimregierung hatte keine Befugnisse dazu.
Ach so und die Ukraine fand das also ganz "dufte", dass da ein Teil ihres Staatsgebietes den "Abflug" macht?
Das war kein Grund für den Einsatz ausländischer Soldaten, die Legitimation diese einzuladen hatte man dadurch auch nicht.
Genau das Gleiche wie radikalen Faschos auf dem Maidan den Rücken zu stärken... schon klar.
Schon schlimm diese Krimäer das sie sich eine Befugniss herausgreifen eine durch nichts legitimierte Zentralregierung nicht anzuerkennen.
Gibts da eigentlich irgendwelche verbindlichen Umfragen darüber, wie der Rest der Ukrainer das sieht, dass die Krim sich aus dem Staatsverbund löste?
Das wär mir neu.
die Mehrheit war gegen den Euromaidan...
Die durfte es nicht, es bleibt illegal
Doch, aber eben keine Fremden Truppen einzuladen. Vor allem weil auf der Krim keine Gefahr im Verzug war.
Weil? Du es sagst?
Und noch mal, ALLE Ukrainer haben darüber abzustimmen. Es wurde also vorallendingen gegen die gesamtukrainische Bevölkerung gehandelt, die nun mal "das letzte Wort" hat, wenn es um die Zusammensetzung ihres Landes hat.Das stimmt so übrigens nur für einen "funktionierenden Staat". Gibt es Menschenrechtsverletzungen gegen Minderheiten, ist auch eine sog. Einseitige Sezession Völkerrechtlich gedeckt.
