@Scox
Scox schrieb:Eins muss man dir lassen. Du bist hartnäckig.
Ich nenne es konsequent.
Ich:
nocheinPoet schrieb:Du verstehst es einfach falsch, deutsche Propaganda ist ein gutes Beispiel, zeigt das sehr viele und sogar die Mehrheit der Bürger von Propaganda verführt zu werden, ohne es eben selber zu erkennen und ja so ein Beispiel nenne ich sachlich, unsachlich finde ich jemanden eine "unterschwellig moralisierende manipulative Taktik" zu unterstellen.
Du:
Scox schrieb:Winde dich ruhig raus. Du weißt schon genau, was ich mit der in Gänsefüßchen gesetzten Formulierung meinte.
Ich winde mich auch nicht raus. Du hast unterstellt mir etwas und ich widerspreche, machst Du ja auch gerade, windest Du Dich auch raus? Oder gilt das nur für mich? Dann mal gleiches Recht für alle, oder? Eben.
Scox schrieb:Ja, ich geb zu, da war ich polemisch. Stieß mir halt sauer auf wie Reflux. Trotzdem war das in erster Linie eine Kritik an deinem subtilen suggestiven Stil, wie du dem anderen User andrehen wolltest, Propaganda verfallen zu sein. Und das halt in einer Art, als hättest du den totalen Durchblick. Den hast du nicht. Denn du bist nicht in der Ukraine dabei. Auch dein Wissen basiert auf Indizien, und mehr brachte ich auch nicht zum Ausdruck.
Ach was, ich habe wie keiner den den totalen Durchblick, bis zur Erleuchtung ist es noch ein weiter Weg, ich sage aber Bescheid, wenn ich meine angekommen zu sein.
;) Und ich habe wohl wenn dann "reingefallen" geschrieben oder? Verfallen wäre so jedenfalls nicht richtig.
Ich:
nocheinPoet schrieb:Erkennen tust Du nicht, hab es Dir noch mal hervorgehoben, mit meiner Kritik kannst Du hier ja gerade nicht umgehen, und wo Du es nun so langsam zu erkennen scheinst, ja für Dich mag es sich anders gelesen haben, das ist aber Dein Problem, darüber hinaus gab es mit dem User davor schon einen Dialog und dort schrieb ich schon explizit für diesen Fall, dass ich nicht ihn als Person angreifen will und es mir um die Quelle geht, eben um Missverständnissen vorzubeugen.
Du:
Scox schrieb:Noch einmal: Wenn du jemandem vorwirfst, Propaganda verfallen zu sein, nur, weil dir die Quelle nicht gefällt, und dann subtil mit einem Verweis darauf kommst, "wie die Deutschen früher Propaganda verfallen seien", ist das ein Angriff auf die Person.
Nein ist es nicht, auch hier hast Du nur Deine Meinung, und klar ein Recht darauf, aber keine Hoheit über die Deutung. Können uns gerne darauf verständigen, dass es wie ein Angriff gegen die Person auf Dich gewirkt hat, aber was mein Ziel ist, kannst Du nicht vorgeben und entscheiden, und es geht nicht darum, ob mir die Quelle gefällt, sondern wie weit diese nach den üblichen Kriterien eben als serös anzuerkennen und zu werten ist. Und nebenbei, die Aussage, Du bist da der Propaganda verfallen, wäre im Rahmen der freien Meinung noch tragbar, ich durfte mir hier schon sagen lassen, ich sei ein Russenhasser und das viel auch unter freie Meinung. Wie dem auch sei, ich habe nicht gegen die Person geschrieben. Es ging nicht um die Wertung der Person, sondern der Quelle.
Ich:
nocheinPoet schrieb:Mag sein, dass Du im guten Glauben Dich hier vor einen anderen User stellen wolltest und diesem hilfreich zur Seite stehen und nicht das Ziel hattest mich anzugreifen. Erkenne ich für den Fall auch positiv an, mache ich auch, hier in diesem Fall hast Du Dich aber geirrt, ich habe ihn nicht angegriffen und hatte es nicht vor, ganz im Gegenteil wollte ich ihm helfen die Qualität von Quellen selber besser erkennen zu können und habe ihm deswegen Informationen dazu genannt. Dazu kommt noch, dass der User für ein Europa steht und die DWN nicht so wirklich hinter dieser Idee stehen.
Du:
Scox schrieb:Schon, aber was machst du, wenn die Information aus DWN stimmt, wie es ja der Fall war? Zählt sie dann für dich nicht mehr? Ein bisschen Toleranz kann da doch nicht schaden. DWN ist nicht per se unseriös, nur, weil das Blatt gern populistisch auftritt.
Es ist eben nun eine mehr dubiose Quelle die gern sehr populistisch schreibt, das zu wissen kann ja nicht verkehrt sein.
Du:
nocheinPoet schrieb:In dem Sinne lassen wir es nun gut sein, Du wolltest einen User helfen und hast meinen Beitrag als Angriff fehl gedeutet, also Hände reichen, Bier trinken, Abgang, Licht aus, okay?
Ich:
Scox schrieb:Von Fehldeutung kann zwar keine Rede sein, wie auch die Reaktion des Users selbst zeigt, aber ja, lassen wir es nun gut sein.
Auch er ist nicht gefeit davor es falsch zu verstehen, ist hier leider oft so, dass viele Dinge auf sich als Person werten und nicht als Aussage zu einer anderen Aussage oder Meinung. Ja und ich denke wir können es nun gut sein lassen, bekommen sonst sicher beide eine auf die Mütze.
;)
Rechtversteher schrieb:Komisch, ist das schon, wo jetzt gar keiner mehr drüber reden will.
