Unruhen in der Ukraine - reloaded

mainstream0815 schrieb:Aber schön, dass du kapitulierst bzw. dein Statement reicht ja

Wer kapituliert denn ? Oder biste schon fleißig dabei Fronten einzuzeichnen bzgl der Offensive kiews ?

canales schrieb:Wenn Du Beweise hast dafür, kannst Du das vor ein Gericht bringen...

Den Haag und wenn die USA dort für schuldig befunden wird, habe ich genau null gewonnen, aber wahrscheinlich mein Leben für immer ruiniert, wenn ich es denn überleben sollte.
Wieso also dafür seine Energie verschwenden, aber ein Blick in die Geschichte würde vielleicht Erhellung bringen.

Operation Ajax (eigentlich TPAJAX, wobei TP für Tudeh-Party und AJAX für den Reiniger „Ajax“ von Colgate-Palmolive steht) bezeichnet eine historische und in ihrer Art für weitere Aktionen beispielgebende CIA/MI6-Operation im August 1953 im Iran, mit dem Premierminister Mohammad Mossadegh gestürzt und Fazlollah Zahedi als neuer Premierminister installiert werden sollte. Der Plan wurde am 1. Juli 1953 vom britischen Premierminister Winston Churchill und am 11. Juli 1953 vom amerikanischen Präsidenten Dwight D. Eisenhower genehmigt. Von den beiden Regierungen war ein Budget von $ 285.000 bereitgestellt worden, wobei die Vereinigten Staaten $ 147.000 und Großbritannien $ 137.000 zugesagt hatten. Der Plan basierte auf einer Zusammenarbeit mit prominenten Geistlichen, der Unterstützung der iranischen Armee und einer Mehrheit der Abgeordneten des iranischen Parlaments sowie des Schahs.[1]

Wikipedia: Operation Ajax

@Egalite
Ob man über 60 Jahre zurückliegende Vorgänge jetzt übertragen kann...?

@canales

canales schrieb:ich frag mich wo die jetzt sind, und weshalb es bislang noch kein Gutachten über die Projektile gibt...

Ja genau warum wohl? Einfach noch nicht dazu gekommen?
Warten bis D.C. eine persilreine Erklärung dafür erarbeitet hat?

@canales

canales schrieb:Aber im Moment sieht es nicht danach aus

wie kommst du darauf, sieht doch akt. so aus, dass man hier nicht ergebnisoffen ermitteln will.
Man hat ja schon vor einiger Zeit einfach behauptet geklärt usw. usf.. Dabei stellte sich doch heraus, dass die Schüsse wohl aus dem vom rechten Sektor besetzten Hotel/Etage kam uvm.

Und was willst du mit den 40 Gewehren? Nur weil die Berkut Gewehre haben sind sie somit der Täter?! Etwas lächerlich gerade

@Jedimindtricks

?? immer wirrer, deine Nebelkerzen

@canales

Wärst du so freundlich das Völkerrecht zu zitieren an der Stelle wo es verletzt wurde?

Verstoß gegen das Völkerrecht...
Verletzung der Souveränität eines Staates

Definiere Souveränität eines Staates und welche Kriterien erfüllt sein müssen, damit sie verletzt ist.

es bleibt immer noch ein völkerrechtswidriger Akt...egal wieviel Honig da drum geschmiert wird.

wann genau hat das Internationale Gerichtshof einen tatsächlichen Verstoß Russlands gegen das Völkerrecht auf der Krim festgestellt?

Warum fragt ihr?

Es steht doch im Artikel, was und warum als "völkerrechtswidrig" bezeichnet wird:

Auch wenn gerade sie einen blutigen Einsatz von Waffengewalt auf der Krim verhindert haben mag, verletzte sie das zwischenstaatliche Interventionsverbot.

eine Intervention setzt eine Initiative voraus. Die Iniative bei der Abspaltung der Krim ging nicht von Russland aus.

Noch genauer?

Aus: http://ukraine-nachrichten.de/krim-krise-v%E3%B6lkerrechtlicher-perspektive_3959_meinungen-analysen

man hat dich gebeten das Völkerrecht zu zitieren, und nicht eine freie Interpretation davon.
schauen wir mal genauer hin:

canales schrieb:Artikel 2 Ziffer 4 der UN-Charta sieht ein absolutes Gewaltverbot vor. Der Einsatz militärischer Gewalt ist im Völkerrecht nur unter bestimmten Voraussetzungen zulässig und bedarf einer besonderen Rechtfertigung.

Handelte es sich um Gewalt? Ja.
Blockieren von Militärstützpunkten ist militärische Gewalt. Sie ist aber durch einen besonderen Grund rechtfertigt. Die legitime Volksvertretung der Republik Krim, hat Russland zuvor ausdrücklich und offiziell um Protektion gebeten. Es geschah nicht, weil Russland es wollte. Sondern weil Russland so handeln musste. Die Alternative wäre gewesen die Krim in Stich zu lassen und einen Völkermord zuzulassen.

canales schrieb:Hier hat die Russische Föderation weder ein Mandat des UN-Sicherheitsrates, noch handelt es sich um einen Fall der Selbstverteidigung nach Artikel 51 der UN-Charta.

Die russische Föderation hat ein Mandat in Form der förmlichen Bitte der Krimregierung um Protektion.
Wo genau steht in der UN Charta geschrieben, dass man nicht helfen darf, wenn sich eine Region abspaltet?

canales schrieb:Die Besetzung der Krim durch russische Soldaten stellt einen Akt der Aggression im Sinne der Resolution 3314 der UN-Generalversammlung aus dem Jahre 1974 dar und ist völkerrechtswidrig.

Nein. Es ist gar keine Besetzung wenn die Krimregierung die russischen Truppen zu sich eingeladen hat.
Und es ist auch keine Aggression wenn man der Bitte um Protektion entgegenkommt.

profanes Beispiel zum Nachdenken:
Wenn ein Mann seine Frau auf offener Straße prügelt, diese um Hilfe schreit und dann jemand sich dazwischen Stellt... hat dieser Jemand sich dadurch strafbar gemacht? Hat er Aggressives verhalten gezeigt?

Wenn die Frau anschließend von ihrem Mann wegläuft und zu ihrem Helden rennt, ist das dann wirlich so schwer nachzuvollziehen dass man glauben muss sie sei dazu gezwungen worden?

Und wenn ihr rechtmäßiger Mann mit dem Trauschein wedelt und auf Rückgabe "seiner Frau" pocht, hat er irgendwelche Besitzansprüche?

canales schrieb:Die Intervention Russlands in der Ukraine verstößt nicht nur gegen das absolute Gewaltverbot, sondern verletzt auch die territoriale Integrität der Ukraine als wichtige Komponente der Souveränität (Artikel 2 Absatz 1 der UN-Charta) und den Grundsatz der Nichteinmischung in innere Angelegenheiten (Artikel 2 Absatz 7 der UN-Charta).

Wie ich schon sagte. Eine Intervention setzt eine Initiative voraus.
Wer auch immer diesen Artikel geschrieben hat, er ignoriert einfach die Tatsache, dass die Krim Russland eingeladen hat. Er ingoriert die Tatsache, dass die Krimregierung die Abspaltung durch ein Volksentscheid abgesichert hat.

Daher sind die folgenden Ausführungen auch irrelevant da sie nicht zutreffen. Sie gründen auf falschen Annahmen.

@mainstream0815
Weil sich offensichtlich nichts tut...

Es waren ja offensichtlich Scharfschützen, auch die brauchen entsprechendes Material, oder meinst Du das geht mit einer AK 47?

mainstream0815 schrieb: immer wirrer, deine Nebelkerzen

Du möchtest also sagen du plapperst nur wirr staatspropaganda nach ohne selber zu verifizieren ?
Starkes Stück , fataler knieSchuss

canales schrieb:Ob man über 60 Jahre zurückliegende Vorgänge jetzt übertragen kann...?

Ich habe jetzt genau das genommen, weil mittlerweile auch die CIA-Akten dazu freigegeben worden sind und es jetzt unstrittig ist.

Die Iran-Contra-Affäre ist ein weiteres Beispiel mit welchen Mittel die US-Regierung arbeitet. Auch dieser Fall ist ziemlich unstrittig.

Wikipedia: Iran-Contra-Affäre

@Babushka
Die Krim war und manche meinen ja noch ist ein Teil der Ukraine, das war doch kein selbständiger Staat!

@Egalite
Ja, dann warten wir bis die Ukraine Affäre publik wird...im Moment gibt's nur Vermutungen

@canales

canales schrieb:Weil sich offensichtlich nichts tut...

Danke für den Hinweis welcher jeder mit nur geringfügiger Hirnmasse selber bemerkt. Nur, wann gibst Du mal eine Meinung dazu ab warum das so ist? Stecken die Projektile so tief? Sind die Ermittler gerade in den Badeferien?

@canales

canales schrieb:Es waren ja offensichtlich Scharfschützen, auch die brauchen entsprechendes Material

wenn jetzt hier Bilder vom rechten Sektor eingestellt werden mit Scharfschützengewehren haben wird dann nach deiner "Argumentation" den Täterkreis?

@Jedimindtricks

ach jetzt ist der Zwischenbericht zu MH17 schon Staatspropganda. Deine Knieschüsse gehen immer tiefer.

@canales

canales schrieb:Die Krim war und manche meinen ja noch ist ein Teil der Ukraine, das war doch kein selbständiger Staat!

Worauf willst du eigentlich hinaus?
Das die Krim nicht berechtigt gewesen sein kann, Russland um Hilfe zu bitten?

canales schrieb:im Moment gibt's nur Vermutungen

Zumindest weiß man warum man denn so etwas überhaupt vermutet, einem notorischer Verbrecher ist nunmal einiges zuzutrauen.

@wichtelprinz
Wie soll ich eine Meinung abgeben, wenn ich keine Indizien habe...wären doch nur Vermutungen.
Halt, ein Video hab ich vor Augen, da zielt ein Berkut-Mann auf einen Demonstranten, der dann getroffen weggetragen wird.
Aber das ist ja nicht der Beweis...

@canales

Monitor hat einen Bericht gebracht!

ARD-Monitor 10.04.2014 Neue Hinweise auf Maidan-Schützen

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@canales
Hallo? Nicht wer geschossen hat... Eine Meinung dazu warum man zu Deinen selber gestellten Fragen noch keine Antwort hat! Also Projektile usw!

@canales

du brauchst Indizien, gerne:

von Kiew werden offensichtlich die Ermittlungen nicht ergebnisoffen geführt

rechte Sektor Gestalten mit Scharfschützengewehren

Schusslinienvelauf aus dem vom rechten Sektor besetzen Hotel/Etage

cui bono mal ganz aussen vor

na da muss man jetzt aber kein Sherlock sein, dass man hier wohl ein paar Indizien hat die in eine gewisse Richtung zeigen

@wichtelprinz
Entweder sind die unfähig, oder es soll was vertuscht werden, aus welchen Gründen auch immer.