Gauck fordert mehr Militäreinsätze

@Fedaykin
Weil ich gegen den Westen bin?

@Fedaykin

mir gings nur darum dein Haltung genauer zu differenzieren. Ich muss ehrlich sagen, ich tue mich sehr schwer eine gewisse Haltung zu übernehmen. Auf der einen Seite erkenne ich die besondere Verantwortung an, die wir als Deutsche haben sowie, dass wir den Grundgesetz gegenüber verpflichtet sind. Auf der anderen Seite kann man sich nicht immer aus der Verantwortung stehlen. Auch wäre es diskussionsfähig ob es nicht legitim ist, seine wirtschaftlichen Interessen, woanders zu verteidigen, beziehungsweise ob zu viel Passivität nicht zwangsweise zu "Krieg" führen würde. Bloß an welcher Stelle zieht man dann die Grenzen

@Fedaykin
Dann eben mittlerer Osten.

Endlich Action in der Schule? Wenn der Leutnant Lehrer spielt

VILLINGEN-SCHWENNINGEN. Einen Offizier am Lehrerpult – das wollen immer weniger Schulen. Lehrer und Schüler stehen den Unterrichtsbesuchen der Bundeswehr skeptisch gegenüber. Und das in einer Zeit, in der die Bundeswehr stärker denn je um den qualifizierten Nachwuchs buhlen muss.

http://www.news4teachers.de/2014/06/endlich-action-in-der-schule-wenn-der-leutnant-lehrer-spielt/

Ich finde das, eine beunruhigende Entwicklung, Kriegseinsätze sollen wieder hoffähig gemacht werden.

Ich las da vor ner Weile einen Artikel, dass auch dauerhaft Lehrerstellen mit Militärangehörigen besetzt werden sollen. War bei der Tagesschau, muss ich nochmal suchen.

Wie wäre es denn, bevor man über sowas nachdenkt, erstmal die Souveränitätsfrage von Deutschland zu lösen.

Dieser Pfarrer ist völlig untragbar im Amt des BP.
Wenn in diesem System die Menschen noch alle beieinander hätten, würde man sowas in den Knast stecken.

Venom schrieb:Weil ich gegen den Westen bin?

Nein, weil es dir nicht gelingt Gaucks Aussage zu verstehen und dann so einen Blödsinn von .. dann will ich aber auch Russische Militäreinsätze in Deutschland.

Gauckler=IM Larve?

unreal-live schrieb:Auch wäre es diskussionsfähig ob es nicht legitim ist, seine wirtschaftlichen Interessen, woanders zu verteidigen, beziehungsweise ob zu viel Passivität nicht zwangsweise zu "Krieg" führen würde. Bloß an welcher Stelle zieht man dann die Grenzen

Dann wenn es Existenziell wird.

Nur ist Passivität oder Regionales Denken in einer Globalen vernetzten Welt nicht mehr Zeitgemäß.

und machen wir uns nix vor, was so ein richtiger Alleinherrscher ist, der Scheißt auf Diplomatie.

Wofor sollen sie Angst haben? Vor ner Protestnote?

Ist das jetzt Notwehr oder 'n weiteres Anheizen aus Diplomatie-Unfähigkeit & Kriegsgewohnheit?

sarasvati23 schrieb:Ich finde das, eine beunruhigende Entwicklung, Kriegseinsätze sollen wieder hoffähig gemacht werden.

Oh ja, wie vermessen wenn eine Behörde des Öffentlichen ihre Aufgaben und Arbeitplätze darlegt.

Und ja, packen wir doch unsere Schüler in die Heile Welt der Zuckerewatte, wo Designerklamotten und Smartphones an Bäumen Wachsen, und alles voll cool ist.

sarasvati23 schrieb:Ich las da vor ner Weile einen Artikel, dass auch dauerhaft Lehrerstellen mit Militärangehörigen besetzt werden sollen. War bei der Tagesschau, muss ich nochmal suchen.

Warum nicht wenn er die Ausbildung und die Fächer für den Unterricht hat.

Dieser Pfarrer ist völlig untragbar im Amt des BP.
Wenn in diesem System die Menschen noch alle beieinander hätten, würde man sowas in den Knast stecken.
t

Echt? Welche Straftat liegt denn vor?

Für mich gibt es wahrlich nur zwei Gründe für ein Kriegseinsatz: Verteidigung (Auch von Bündnispartnern) und Wahrung der Menschenrechte. Wenn irgendwo auf der Welt auf's massivste Weise die Menschenrechte verletzt werden (Völkermord etc.) und für Deutschland die Kosten sowie das Risiko tragbar sind, sollte eingegriffen werden.

Dass Militäreinsätze häufig nicht aus diesen Erwägungen heraus geführt wurden und werden, ist leider traurige Tatsache. Da spielen wie immer auch andere Interessen eine Rolle.

Eigentlich sagt Gauck was sehr Vernünftiges.

@Fedaykin
Na gut das war schon übertrieben von mir. Aber wenn ich daran denke, dass mein Großvater von NATO durch die Bombardierung Serbiens getötet wurde und dann auch noch gemeinsam mit vielen Opfern als "Mörder" bezeichnet wurde (auch von Deutschland) kommt mir die Kotze am Hals hoch wenn ich schon wieder was von "Einsätzen in anderen Ländern" lese.

Echt? Ist mir neu das man das Serbische Volk als Mörder bezeichnet hat.

Und naja das Volk zahlt immer den Preis für seine Führung. Deswegen sollte es auch immer schön Politisch Aktiv bleiben. Wer die Verantwortung abgibt, der muss die Konsequenzen tragen. Eine Lektion die Deutschland eigentlich gelernt haben sollte, aber langsam in Vergessenheit gerät

Venom schrieb:kommt mir die Kotze am Hals hoch wenn ich schon wieder was von "Einsätzen in anderen Ländern" lese.

Soll man denn grundsätzlich dabei zuschauen, wie sich Menschen gegenseitig massakrieren, obwohl man die Mittel hat, dort einzugreifen?

Fedaykin schrieb:Echt? Welche Straftat liegt denn vor?

Du kannst dir deinen Bullshit schenken.
Wann immer es um militärische Themen geht, spielst du dich hier auf wie Graf Kotz.
Beschränk dich dann lieber darauf, auf technische Fragen zu antworten aber gerier dich hier nicht als Moralapostel, wenn andere Kriege ablehnen.

Und von diesem Pfarrer der glaube 3x verheiratet war und nur einmal geschieden, braucht auch keiner Vorträge in Moral und Ethik.
Wer steuert diese Handpuppe eigentlich?

@Aldaris
Du glaubst wirklich, dass zB USA eingreifen würde um die Leute zu schützen? Es geht immer um die Interessen eines Landes. Die greifen erst ein, wenn es was zum "Klauen" gibt.

@Aldaris

Aldaris schrieb:
Soll man denn grundsätzlich dabei zuschauen, wie sich Menschen gegenseitig massakrieren, obwohl man die Mittel hat, dort einzugreifen?

Und selbst mitmachen beim Massakrieren?!
Man kann auch diplomatisch Eingreifen.

Fedaykin schrieb:Oh ja, wie vermessen wenn eine Behörde des Öffentlichen ihre Aufgaben und Arbeitplätze darlegt.

Es geht ja wohl darüber hinaus.

Fedaykin schrieb:Und ja, packen wir doch unsere Schüler in die Heile Welt der Zuckerewatte, wo Designerklamotten und Smartphones an Bäumen Wachsen, und alles voll cool ist.

Und das rechtfertigt eine Verbindung von Schule und Bundeswehr? Sorry, aber das kann nicht dein Ernst sein. Zumal es der Kriegsministerin und dem Kriegspfaffen nicht darum geht, Schüler auf die Realität vorzubereiten, die nunmal grausam sein kann, nein, es geht um Rekrutierung u.a.

Darum gehts ebenfalls:

Tiefenagenda „Bundeswehr 2020“
[...]
Ohne Akzeptanz und gegenseitige Integration wird es zum Beispiel immer weniger Bewerberinnen und Bewerber für den Soldatenberuf geben. Mit Imagekampagnen allein lässt sich diese inhaltliche Lücke nicht füllen.
Ein Staatsvertrag „Keine Angst vor Uniformen!“ füllt diese Lücke, denn er soll als Anker für die gesellschaftlichen Belange der Menschen der Bundeswehr dienen. Mehr noch als bei anderen Uniform-Berufen, ist eine Initiative der Bundesregierung, der Bundesländer und aller Teile der Gesellschaft notwendig, um beidseitige Berührungspunkte zu schaffen. Die Form des „Staatsvertrages“ als gegenseitige, bindende Vereinbarung ist notwendig, um es nicht bei Absichtserklärungen und einseitigen Kampagnen zu belassen. Der Titel „Keine Angst vor Uniformen!“ soll gerade diejenigen ansprechen, die nicht nur Desinteresse gegenüber der Bundeswehr hegen, sondern Streitkräfte und alles Militärische rundheraus ablehnen. Den Vertragspartnern muss zweierlei gelingen: die Scheu vor den Menschen in Soldatenuniform zu nehmen und dabei das „freundliche Desinteresse“ in Anteilnahme umzuwandeln. Kernbotschaft an die ablehnenden Teile unserer Gesellschaft muss sein: In dieser Uniform steckt ein Mensch, der sich bereit erklärt hat, für andere im schlimmsten Fall sein Leben zu geben – sogar für diejenigen, die ihn ablehnen. Besonders deutlich wird dieses Bild bei den engagierten Reservistinnen und Reservisten, die als „Staatsbürger mit Uniform“ im alltäglichen Berufsleben sich äußerlich nicht von anderen Arbeitnehmern unterscheiden, jedoch durch ihr Engagement mitten in der Gesellschaft Repräsentanten für die Bundeswehr sind – zeitweise als Reservistendienst Leistende auch in Uniform! Dieses Engagement sollte besonders durch die Partner des Staatsvertrages gewürdigt und unterstützt werden (z. B. durch die Freistellung für Dienstleistungen als Reservistin oder Reservist).
Der Staatsvertrag kann viele Ausprägungen und Inhalte haben. Zum Beispiel kann er Grundlage für den Besuch von Jugendoffizieren an allen deutschen Schulen sein, ähnlich den Kooperationsvereinbarungen, wie sie derzeit lediglich in acht Bundesländern gelten.

https://www.dbwv.de/C125747A001FF94B/vwContentByKey/W29JUANM915DBWNDE/$FILE/BW_2020.pdf (Archiv-Version vom 08.05.2015)

Ich persönlich sehe da die Gefahr einer Militarisierung der Gesellschaft. Das hatten wir doch schon mal. (!)