Wohin geht die Türkei unter Erdogan?

Wolfshaag schrieb:Das zeigt leider auch, dass viele der hier lebenden Türken zumindest Sympathisanten des islamistischen Islam sind, sonst würden sie ja nicht die AKP und Erdogan wählen. Wenn sie es unter einer beinahe Diktatur, wie unter Erdogan, so prima finden, sollen sie doch wieder in die Türkei zurück gehen, eine Bereicherung für Deutschland und Europa sind die zumindest nicht.
Ich finde es echt gruselig, dass man in einem freien Land lebt, aus der Heimat ausgewandert ist, nur um dann hier wieder so einen Deppen zu wählen.

@Wolfshaag
Und das ist ihr gutes Recht , wäre ja noch Schöner wenn man sie zwingen müsste eine andere Partei zu wählen , kurzum man nennt das auch Demokratie .

Wir müssen ja auch schliesslich mit Parteien wie der NPD oder PEGIDA leben

PEGIDA hat sich als Partei formiert? :ask:

@yuppie_scum
Das Erdi das osmanische Reich nicht 1:1 wiederherstellen will, ist mir auch klar, trotzdem würde er gerne so einiges im Putin-Stil einkassieren, wenn er könnte. Syrien, den Rest von Zypern und bestimmt auch die Kurdengebiete im Irak. :D

yuppie_scum schrieb: Nö, auch das habe ich nicht behauptet. Den Unterschied zwischen Korrelation und Kausalität wird aber nicht jeder Wähler kennen und wichtiger noch, Erdogan - das muss ich anerkennen - ist ein ausgezeichneter Demagoge.

Das ist meistens so beim "Volk". Leider.
Das war Adolf auch, auch wenn man heute nur seine Brüllreden in Dokus sieht. ;)

yuppie_scum schrieb: Da schätzt du einiges falsch ein, selbst Selahattin Demirtas - der groß umjubelte kurdische "König" gab desöfteren zu, dass unter Erdogan die Kurden die meisten Rechte erlangt haben. Die Lage der Kurden in der Türkei! hat sich in der Erdo-Legislatur, trotz der letzten ein zwei Jahre durch den IS/Kobane etc., mehr verbessert als je zuvor.

Das mag sein, aber sicher nicht, weil Erdi das so wollte, sondern weil viele Türken es leid waren, was ist der Osttürkei ao alles ablief. Nebenbei guckte in den vergangenen Jahren auch die ganze Welt in die Ecke Nah Ost, da wären solche Eskapaden nicht wirklich förderlich gewesen.
Ganz deutlich gesehen hat man das auch daran, wie lange es gedauert hat, bis Erdi die kurdischen Kämpfer für Kobane durchgelassen hat. Und das auch nur schweren Herzens, weil ihm die Amis und die NATO Druck gemacht haben.

yuppie_scum schrieb: Von der Landkarte fegen will er - wenn man von der außenpolitischem Blabla Richtung Israel absieht, niemanden. Oder hast du da Infos?

Reicht Israel nicht? Natürlich sagt er das nicht direkt und offen, aber wenn man den IS, wie auch immer unterstützt, muss man das auch nicht sagen, das ist eine konkludente Handlung. ;)

yuppie_scum schrieb: Stimmt, deine Unterstellung mithilfe deines Beispiels war ja nur, dass Erdogan das anstrebt..^^

Ich habe ihm unterstellt, dass er das 4. Reich anstrebt? oO Wo denn das? oO

yuppie_scum schrieb: Ja, durchaus vergleichbar. Meiner Meinung nach halt eher noch mit dem CSU-Flügel.
Nochmal, das mit dem dritten Reich nervt langsam. Zeig auf oder lass es..

Auch nicht mit der CSU. Auch die hat nichts dergleichen gefordert, was so weit ginge, wie das was Erdi vorhatte.

Und nochmal, ich habe nicht die Türkei mit dem 3. Reich verglichen, sondern Erdi mit Adolf aufgrund ihrer beiden größenwahnsinnigen Persönlichkeit. ;)

yuppie_scum schrieb: Das Grundgesetz der Türkei gehört sogar geändert. Das Militär hat es verfasst; auch die anderen Parteien wollten das schon. Das ich Erdogan nicht traue bzw. damit rechne, dass er nicht nur die Präsidial-Republik ausrufen möchte, sondern auch einige anti-demokratische Änderungen durchsetzen würde, ist ne andere Sache. Immer noch weit entfernt vom dritten Reich..

Siehe oben.^^

@quagmire

quagmire schrieb: Und das ist ihr gutes Recht , wäre ja noch Schöner wenn man sie zwingen müsste eine andere Partei zu wählen , kurzum man nennt das auch Demokratie .

Wir müssen ja auch schliesslich mit Parteien wie der NPD oder PEGIDA leben

Ich habe auch nicht bestritten, dass Türken das Recht haben die AKP zu wählen, sondern sagte, dass sie doch dann in die Türkei zurückkehren sollen, wenn ihnen eine solche Regierung beliebt. Und kritisieren darf ich diese Türken auch, denn das ist mein gutes Recht, schließlich leben wir ja nicht in in einer Erdi-Demokratie. ;)

Nebenbei ist die NPD eine Splitterpartei von irgendwelchen Honks, so ähnlich wie die Grauen Wölfe in der Türkei und PEGIDA ist keine Partei. PEGIDA kannst Du eher mit den Spastis von Milli Görüs vergleichen, mit denen wir hier bedauerlicherweise auch leben müssen.

yuppie_scum schrieb:PEGIDA hat sich als Partei formiert? :ask:

Ok Meine Dummheit , es ist keine Partei ..

@Wolfshaag
Sind die Türken denn in Deutschland weil sie mit der Türkei nicht zufrieden waren oder weil man ihnen hier Jobs angeboten hat?

@Glünggi
Spielt das eine Rolle? :D Ursprünglich kamen sie, wegen der Jobs und der Bezahlung und wollten dann auch wieder gehen. Daraus wurde ja nichts. Verstehe mich nicht falsch, ich habe nichts gegen die Menschen aus der Türkei und würde auch nur sehr ungern auf meinen Döner verzichten und auf einige sehr nette Menschen. Aber AKP und Erdi kotzen mich nun mal an und ihre Werte und Sympathisanten auch.

@Wolfshaag
Ich wüsste echt nicht, was es an Syrien so interessantes zu erobern gäbe?! Das hat irgendwie rein mit seiner persönlichen Fehde mit Assad zu tun.. Zypern ist ein Problem, was aber auch vor Erdogans Zeit reicht; was man allerdings festhalten kann, ist, dass er es zum Referendum kommen lassen hat. Da war jetzt auch nicht groß Tam-Tam um eine (Rück-)Eroberung.

Wolfshaag schrieb:Ganz deutlich gesehen hat man das auch daran, wie lange es gedauert hat, bis Erdi die kurdischen Kämpfer für Kobane durchgelassen hat. Und das auch nur schweren Herzens, weil ihm die Amis und die NATO Druck gemacht haben.

Das hatte ich auch an anderer Stelle mal erwähnt. Es ging weniger darum, dass man kurdische Kämpfer durchgelassen hat, sondern darum, dass man überhaupt Kämpfer gegen islamistische Kämpfer durchgelassen hat. Da hatte die Kurdenfrage gar nicht so den Ausschlafg. Es gab schließlich ganz offen Kämpfe zwischen kurdischen Partein in der Türkei, dem islamsitischen Flügel und den Linken usw. - sprich PKK /YPG nahen.

Wolfshaag schrieb:Ich habe ihm unterstellt, dass er das 4. Reich anstrebt? oO Wo denn das? oO

Der Teil war Ausschlag für meine Aussage.

Wolfshaag schrieb:Ich kann mir kaum vorstellen, dass es viele Türken es als Bereicherung betrachten würden, wenn dort lebende Deutsche eine Partei wählen würden, die z.B. in Deutschland das 3. Reich restituieren und den Islam verbieten wollte.

Wenn du einfach nur irgendein Beispiel erwähnen wolltest, gut. Mir kam das allerdings eher wie ein Vergleich vor..^^

Aber egal, lassen wir das. Die Unterschiede in den Persönlichkeiten zwischen den beiden sind es nicht wert, herausgearbeitet zu werden.. :'D

@Desaix

Es ist wie bei den deutschen Wahlen. Man erzählt uns es ist wichtig zu wählen, auch wenn man der Meinung ist das keine Partei richtig taugt.
Und dann kommen die Fakten ins Spiel.
Als religiöser und konservativer Türke stehst du vor der Wahl.

CHP: Religionsfeindliche Geschichte und Gegenspieler anatolischer religiös geprägter Aufsteiger.
MHP: Extreme Nationalisten.
HDP: Vertritt Kurden und PKK Nähe.

Entweder du wählst nichts, eine chancenlose Partei oder du wählst pragmatisch die Partei die am ehesten deine Interessen vertritt.

Warum es AKP Wähler gibt ist rational und wertefrei nachvollziehbar. Du kannst dich mit der Entwicklung der Türkei beschäftigen und es verstehen oder ärgerst dich mit deiner ideologischen Bewertung und Forderung das die AKP Wähler sich doch ändern sollen.


@Nerok

Nerok schrieb:Das Erdogan direkt gegen die Verfassung verstößt weil er beim Wahlkampf fürs Parlament als Präsident nichtmal annähernd neutral war ist ja auch nur halb so schlimm mh?

Es verhält sich wie mit der Haltung vieler Europäer zu Atatürk und seiner Bewegung: Demokratische Verfehlungen heißt man nicht gut, aber erkennt die Grundentwicklung als positiv an, weil es auch dem eigenen Weltbild entspricht. Atatürk hat die Türkei näher zu Europa gebracht und westliche Werte verankert.
Atatürk hat viel gemeinsam mit Erdogan. Atatürk war auch autoritär, seine Bewegung verfolgte politische Muslime und war auch gut für ein Lacher, wenn sie z.B. das Hutgesetz für die Türken einführten oder die Sonnensprachtheorie vertrat.

Türken und alle anderen Menschen ticken auch so. Solange die AKP ihre Werte vertritt und die Grundentwicklung positiv ist, ist man bereit derartige Verfehlungen zu vergeben. Genau wie die meisten Deutschen Atatürk im großen und ganzen positiv bewerten.
Die Amerikaner vergeben ihrer Regierung auch regelmäßig gröbste Verfehlungen bezüglich der Menschenrechte.

Das müsste eigentlich jeder nachvollziehen können.


@Wolfshaag

Wolfshaag schrieb:CDU-Politiker von der Wiederauferstehung des Deutschen Reiches geträumt

Du spricht die kulturelle Rückbesinnung zum osmanischen Reich an. Oder auch als Neo-Osmanismus bekannt. Die meisten bewerten es hier als Träumerei und als Größenwahn.
Ich sehe darin eher eine gesunde Entwicklung.

Die Rückbesinnung vieler Muslime auf frühere Zeiten und Reiche wird oft mit Rückständigkeit gleichgesetzt.
Aber die Muslime tun nichts anderes, als das was Europäer in der Renaissance auch taten. Die Rückbesinnung auf die Antike.

Es ist menschlich. Völker und Kulturen sinnen sich gerne auf vergangene große Zeiten. Bei einer erfolgreichen Entwicklung erfolgt keine Rückständigkeit. Die Renaissance brachte auch nicht die echte Antike zurück.
Bei einer solchen Rückbesinnung findet eine starke Idealisierung der vergangenen Geschichte statt. Soll heißen, es werden positive Aspekte genommen und teils übertrieben und zeitgemäß interpretiert.
Während der Renaissance wollte ja auch niemand die Sklaverei zurück bringen oder die unzähligen brutalen Traditionen der Römer. Man idealisierte die Antike, beschäftigte sich mit der Gesetzgebung und den griechischen Philosophen.

Genau so ist es bei Muslimen bzw. Türken auch. Ausgenommen einige radikale Gruppen die die Vergangenheit wirklich 1:1 übernehmen möchten, es aber in der Regel nie schaffen.
Wenn Muslime über die osmanische Geschichte sprechen sind sie auch wie die Europäer damals bestrebt die positiven Aspekte zu übernehmen und zeitgemäß zu interpretieren oder negatives ohne Feindseligkeit zu verarbeiten.

Die Bewertung dieser islamischen und türkischen Rückbesinnung auf zivilisatorische Größe wird in Europa normalerweise falsch und feindselig bewertet.
Als die Europäer in der Renaissance von Größe und Macht träumten, wäre man als Muslime wohl auch nicht gerade erfreut.

@yuppie_scum

Ich wüsste echt nicht, was es an Syrien so interessantes zu erpobern gäbe?! Das hat irgendwie rein mit seiner persönlichen Fehde mit Assad zu tun.. Zypern ist ein Problem, was aber auch vor Erdogans Zeit reicht; was man allerdings festhalten kann, ist, dass er es zum Referendum kommen lassen hat. Da war jetzt auch nicht groß Tam-Tam um eine (Rück-)Eroberung.

Da gibt es so Einiges, was gefragt ist: Erdöl, Erdgas, Phosphat, Eisen, Chrom, Mangan, Asphalt und Steinsalz.

@Wolfshaag

Wolfshaag schrieb:Spielt das eine Rolle? :D

Ja irgendwie schon... Ich mein wenn man aus einem Land "flieht" und dann die Regierung wählt...dann versteh ich ja das Argument. Aber wenn man aus rein finanziellen Interessen hier ist und die Türkei eigentlich ganz toll findet ..jeden Sommer da in den Urlaub fährt usw.
Ansonsten müsste man die AKP behandeln wie die PKK oder Tamil Tigers.. dann kann man wieder mit dem Argument kommen.
Aber bislang ist Erdogans Partei noch nicht als Terrororganisation gebrandmarkt worden.

Ps: die Erdölvorkommen in Syrien sind ziemlich bescheiden.
Viel wichtiger als die Rohstoffe ist der regionale politische Einfluss.

Für eine Rassistische Partei wie der AKP ist Erdogan immer noch Willkommen in Deutschland und darf seine Reden Halten.

Oder sind wir jetzt Mittlerweile auch eine Rassistische Republik ?

@Wolfshaag
Ach, die Türkei ist nicht gerade rohstoffarm. An wirtschaftlich abbaubarem Erdöl mangelt es; aber wenn man es wirklich auf Erdöl abgesehen hätte, würde man viel stärker die auch von vielen Türkmenen bewohnten Gebiete um Kirkuk und Erbil erobern (wollen).

@yuppie_scum
Naja im Moment importiert man über 50% des öl's aus dem Iran. Dem Iran das Assad unterstützt :D

@Lightstorm

Lightstorm schrieb: Du spricht die kulturelle Rückbesinnung zum osmanischen Reich an. Oder auch als Neo-Osmanismus bekannt. Die meisten bewerten es hier als Träumerei und als Größenwahn.
Ich sehe darin eher eine gesunde Entwicklung.

Die Rückbesinnung vieler Muslime auf frühere Zeiten und Reiche wird oft mit Rückständigkeit gleichgesetzt.
Aber die Muslime tun nichts anderes, als das was Europäer in der Renaissance auch taten. Die Rückbesinnung auf die Antike.

Es ist menschlich. Völker und Kulturen sinnen sich gerne auf vergangene große Zeiten. Bei einer erfolgreichen Entwicklung erfolgt keine Rückständigkeit. Die Renaissance brachte auch nicht die echte Antike zurück.
Bei einer solchen Rückbesinnung findet eine starke Idealisierung der vergangenen Geschichte statt. Soll heißen, es werden positive Aspekte genommen und teils übertrieben und zeitgemäß interpretiert.
Während der Renaissance wollte ja auch niemand die Sklaverei zurück bringen oder die unzähligen brutalen Traditionen der Römer. Man idealisierte die Antike, beschäftigte sich mit der Gesetzgebung und den griechischen Philosophen.

Genau so ist es bei Muslimen bzw. Türken auch. Ausgenommen einige radikale Gruppen die die Vergangenheit wirklich 1:1 übernehmen möchten, es aber in der Regel nie schaffen.
Wenn Muslime über die osmanische Geschichte sprechen sind sie auch wie die Europäer damals bestrebt die positiven Aspekte zu übernehmen und zeitgemäß zu interpretieren oder negatives ohne Feindseligkeit zu verarbeiten.

Die Bewertung dieser islamischen und türkischen Rückbesinnung auf zivilisatorische Größe wird in Europa normalerweise falsch und feindselig bewertet.
Als die Europäer in der Renaissance von Größe und Macht träumten, wäre man als Muslime wohl auch nicht gerade erfreut.

Das ist jetzt hoffentlich nicht Dein Ernst. Das was Du da beschreibst, bezüglich Europas nennt sich Karolingische Renaissance und begann um 800 n. Chr.
Danach kam der aber die Aufklärung und der Humanismus und hat damit aufgeräumt.
Zugegeben zu Zeiten, auch der Renaissance im 15. und 16 Jahrhundert waren die heute muslimischen Staaten intellektuell und technisch sicher führend, aber nicht darauf will man sich ja zurückbesinnen, sondern lediglich auf Großmachtfantasien und nun heute wirklich rückständige religöse Auslegungen aus der Zeit. Zudem betraf der Renaissance-Begriff im 15. und 16 Jahrhundert auch mehr die Künste, nicht die Politik, was sich von dem, was Du da oben beschreibst sehr deutlich unterscheidet und Deine Aussage noch fataler macht.

@yuppie_scum

yuppie_scum schrieb: Ach, die Türkei ist nicht gerade Rohstoffarm. An wirtschaftlich abbaubarem Erdöl mangelt es; aber wenn man es wirklich auf Erdöl abgesehen hätte, würde man viel stärker die auch von vielen Türkmenen bewohnten Gebiete um Kirkuk und Erbil erobern (wollen).

Wie heißt es doch so schön? Besser den Spatz in der Hand, als die Taube auf dem Dach. :D

@Glünggi
Suchst du jetzt Stringenz in meinen Ausführungen oder der Politik Erdogans? :'D

@yuppie_scum
Erdogans Politik... einerseits Assad killen wollen und gleichzeitig Handel mit dem Iran treiben. Der Erlös der ölverkäufe wird sicherlich auch in die schiitischen Milizen fliessen die in Syrien kämpfen. Brauch ich einen solchen Verbündeten? Wo sind da die Prinzipien?
Klar kann man das Blatt auch wenden.. aber der Iran kann sich sagen, dass die Türkei auch anderweitig öl kaufen kann und zweitens geht die Kohle ja an den Iran. Moralisch ist es sicherlich auch schwer zu schlucken.. aber wenigstens machts taktisch mehr Sinn.
Ich hab auch den schweren Verdacht, dass die Türkei im grossen Stil in Libyen investiert.
Aber ich denke in Syrien geht es nicht primär um Rohstoffe sondern um regionalen Einfluss um Zustimmung für gewisse Projekte zu sichern. Das betrifft die ganze Region.. und wenn Erdogan so weiter macht hat er bald die Golfmächte am Hintern wie einst Gaddafi

@Glünggi
Ach, das hast du doch bei allen. Die USA, die eine Anti-Iran Stimmung fährt, aber im Kampf gegen die IS, sich quasi verbündet. Deutschland, das die PKK als terroristisch einstuft, aber den Peschmerga Waffen liefert, wo kein Mensch daran zweifelt, dass auch welche in die Hände der YPG/PKK fallen.
Da nach Prinzipien zu fragen, ergibt wenig Sinn. Nacht Taktik dann schon eher, daher mal die Frage, was für gewisse Projekte du meinst..?

Wolfshaag schrieb:Ich habe auch nicht bestritten, dass Türken das Recht haben die AKP zu wählen, sondern sagte, dass sie doch dann in die Türkei zurückkehren sollen, wenn ihnen eine solche Regierung beliebt. Und kritisieren darf ich diese Türken auch, denn das ist mein gutes Recht, schließlich leben wir ja nicht in in einer Erdi-Demokratie. ;)

Wieso? Vielleicht sind das diejenigen, die nur zum arbeiten hier sind und im Alter wieder zurück in die Türkei gehen (was viele wirklich tun) ...

Die, die zum Arbeiten hierher gekommen sind, sind jetzt alle Rentner oder verstorben. Die Frage stellt sich also auch gar nicht mehr..