Reichsbürgerbewegung - für wie gefährlich haltet ihr sie?

dh_awake schrieb:Das alleine (die Genehmigung) sollte dir eigentlich schon sagen, dass die Ansammlung von Stoffen im Rahmen seiner Berufstätigkeit seit 2000 erfolgte und nicht in seiner Funktion als Reichsbürger.

Der überwiegende Teil war ja nicht erlaubt. das Gefährdungspotential von 30 kg Pyrotechnik und 500 kg ist deutlich anders. Und um deiner Argumentation zu folgen - as gab ja einen grund, im nur 30 kg zu erlauben.

dh_awake schrieb:Sicher ist da ein Unterschied. Und es hat trotzdem nichts mit Reichsbürgertum zu tun.

Was auch keiner behauptet. Es handelt sich hier um eine Verknüpfung beider Attribute.

dh_awake schrieb:Und wie findest du nun raus, ob jemand auffällig ist? Genau, in dem du ihn vorher überwachst.

Nein. Man ist heir einfach darauf angewiesen, was so jemand öffentlich von sich gibt. Aber darauf kann und muss ein Staat reagieren.

@dh_awake
Unstrittig dürfte auch sein, dass du diese Behauptung

dh_awake schrieb:Ja, und es hat NULL mit Reichsbürgertum zu tun.

nicht belegen kannst.
Richtig?

kleinundgrün schrieb:Und um deiner Argumentation zu folgen - as gab ja einen grund, im nur 30 kg zu erlauben.

Das kann ich nicht nachvollziehen.
Wenn ich als Behörde weiß, dass der Antragsteller ein gefährlicher Reichsbürger und psychisch auffällig ist, dann erlaube ich ihm nicht mal ein Gramm.

geeky schrieb:Richtig?

Richtig. Genauso, wie man belegen kann, dass es etwas damit zu tun hat.
Und deshalb ist es auch nicht die Aufgabe von Journalisten, redaktionell eingefärbte Artikeln zu verfassen sondern neutral zu berichten und all die Schlussfolgerungen und Spekulationen der Leserschaft zu überlassen.

@dh_awake
.....das finde ich raus wenn derjenige keine Steuern zahlt, seinen Sorgfaltspflichten bei der Lagerung von Sprengstoffen nicht nachkommt, Drohbriefe an Behörden schreibt und Reichsbürgerschilder an seinem Grundstück aufstellt.

Genauso wie wenn das Gesundheitsamt den Dönergrill schließt bei dem die Kakerlaken über den Tresen laufen, obwohl Ali der Betreiber Hochbegabte ist.

@dh_awake

dh_awake schrieb:Das kann ich nicht nachvollziehen.
Wenn ich als Behörde weiß, dass der Antragsteller ein gefährlicher Reichsbürger und psychisch auffällig ist, dann erlaube ich ihm nicht mal ein Gramm.

Und wenn sich das erst im Laufe der Jahre so herausstellt?

dh_awake schrieb:Das kann ich nicht nachvollziehen.
Wenn ich als Behörde weiß, dass der Antragsteller ein gefährlicher Reichsbürger und psychisch auffällig ist, dann erlaube ich ihm nicht mal ein Gramm.

Auch keine Küchenmesser?

Die Gefährlichkeit ergibt sich auch aus der Menge. Und wer weiß, ob die Behörde zum Zeitpunkt der Erlaubnis Kenntnis von seiner Verfassung hatte.

dh_awake schrieb:Und deshalb ist es auch nicht die Aufgabe von Journalisten, redaktionell eingefärbte Artikeln zu verfassen sondern neutral zu berichten

Was wäre denn ein neutraler Bericht gewesen? Als ich vorschlug, auch das Geschlecht weg zu lassen, warst du ja gleich eingeschnappt.

Balthasar70 schrieb:Und wenn sich das erst im Laufe der Jahre so herausstellt?

Und wenn nicht? Es gibt ja auch das umgekehrte Täterprofil des in sich gekehrten, nach außen hin unauffälligen, der dann eines Tages zur Wahnsinnstat schreitet (z. B. Franz Fuchs)

Es könnte durch einseitige Berichterstattung genau der Effekt eintreten, den man eigentlich verhindern will:
Zum einen könnten sich Gruppierungen, die sich ins Unrecht gesetzt fühlen ("Wir sind keine Sprengstoffattentäter oder gefährlich!") dadurch erst radikalisieren und zum anderen könnte auch die Umgebung radikalisiert werden ("Ich lass meine Kinder doch nicht neben solchen verrückten wohnen, die allesamt Sprengstoff horten!").

@dh_awake
...es könnte aber auch das rosa Einhorn schuld sein, Du verlierst Dich mal wieder in an den Haaren herbeigezogenen Möglichkeiten.

@dh_awake
Das es wahrscheinlich auch Menschen gibt die ihre Kinder ungern neben dem Grundstücks eines Messies aufziehen der illegalerweise Zentner von Sprengstoff lagert und den Rechtsstaat ablehnt sei mal so angenommen.

Balthasar70 schrieb:...es könnte aber auch das rosa Einhorn schuld sein, Du verlierst Dich mal wieder in an den Haaren herbeigezogenen Möglichkeiten.

Das ist keine an den Haaren herbeigezogene Möglichkeit.
Das einfachste Beispiel ist jenes, wo du bestens gelaunt auf einen Bekannten (oder Verwandten) triffst, der schlecht gelaunt ist und nach ein paar Sätzen zu dir sagt "Na du bist aber heute schlecht drauf!"
Und schwupps, bist du aus Ärger über diese Unterstellung tatsächlich schlecht drauf.
Diesen Mechanismus kann man auch auf größere Mengen übertragen.

@dh_awake
.... Wahrscheinlich wäre das mit dem IS kein
Problem wenn ihnen nur mal wer gesagt hätte wie dufte sie eigentlich sind *facepalm*

Balthasar70 schrieb:Das es wahrscheinlich auch Menschen gibt die ihre Kinder ungern neben dem Grundstücks eines Messies aufziehen der illegalerweise Zentner von Sprengstoff lagert und den Rechtsstaat ablehnt sei mal so angenommen.

Und umgekehrt wohne ich beispielsweise äußerst ungern neben Menschen, die ständig Gerüchte verbreiten und Schmutzwäsche waschen.
Da wird dann eben aus dem Pyrotechniker schnell mal ein Verrückter, der Sprengstoff lagert und am Ende der Dorfstraße wird dann nach dem Stille Post-Prinzip aus dem Gerücht dann eine etablierte "Wahrheit", die sich dann in veränderter oder nicht hinterfragter Form ins nächste Dorf fortpflanzt.

Balthasar70 schrieb:.... Wahrscheinlich wäre das mit dem IS kein
Problem wenn ihnen nur mal wer gesagt hätte wie dufte sie eigentlich sind *facepalm*

Ich versteh dein wirres Zeugs nicht mehr und will auch gar nicht mehr darüber nachdenken, es kostet zuviel Energie.

@dh_awake
Du verwechselst in dem Fall nur konsequent Ursache und Wirkung.
Nicht die Nachbarn haben illegal zentnerweise Sprengstoff gelagert, Gestze gebrochen und sich irgendwelchen Reichideologien hingegeben das war Daniel S. Schon selber.

Balthasar70 schrieb:Nicht die Nachbarn haben illegal zentnerweise Sprengstoff gelagert, Gestze gebrochen und sich irgendwelchen Reichideologien hingegeben das war Daniel S. Schon selber.

Du kapierst nicht, dass schon die Phrase und "lagerte zenterweise Sprengstoff" eine Manipulation ist.
Alleine der Ausdruck Sprengstoff lässt an Attentatsabsichten denken.
In den verschiedenen Zeitungsberichten finden sich auch die entsprechenden Formulierungen wie "Stoffe, die man zur Herstellung von Sprengstoff benötigt" anstatt schlicht, "Feuwerkskörper, weil er Pyrotechniker" war.

Du kannst in jedem Haushalt aus nahezu jedem Putzmittel einen gefährlichen Stoff extrahieren und dann ein "lagerte Stoffe, die man zur Produktion für chemische Waffen benötigt" daraus machen.
Und schon wird aus der Reinigungskraft eine gefährliche Irre, weil sie auch noch ein paar Engelsfiguren vom Fensterahmen baumeln lässt.

@dh_awake
Du drehst Dich argumentativ im Kreis.

Die Frage ist allein: Hat er so viel Pyrotechnik gehortet, weil er im Rahmen seiner Tätigkeit gerne einen größeren Vorrat haben wollte oder weil es ganz praktisch ist, eine größere Menge Schwarzpulver für den Fall der Fälle zur Verfügung zu haben. Das zu klären obliegt einem Gericht.

Die Frage, ob die Berichterstattung manipulativ war, ist eine andere. Hier hängt es davon ab, wie nahe beieinander die Attribute "Reichsbürger" und "übermäßig viel Schwarzpulver" sind.
Reichsbürger haben meines Wissens keine konkreten Sprengstoffattentate geplant. Zugegeben. Aber sie bekämpfen die Gesellschaft mit illegalen Mitteln. Damit schaffen sie immerhin einen Anschein, in den vorbereitende Handlungen durchaus hinein passen. Im wird ja auch kein Bombenbau vorgeworfen - aber eben das Ansammeln von leicht zu verarbeitendem Sprengmaterial in erheblicher Menge.

dh_awake schrieb:weil sie auch noch ein paar Engelsfiguren vom Fensterahmen baumeln lässt.

Wenn sie einer Gruppierung angehört, die sich wie die Reichsbürger artikuliert und wenn sie übermäßige Mengen solcher Chemikalien lagert, dann wäre das durchaus erwähnenswert.

kleinundgrün schrieb:Wenn sie einer Gruppierung angehört, die sich wie die Reichsbürger artikuliert und wenn sie übermäßige Mengen solcher Chemikalien lagert, dann wäre das durchaus erwähnenswert.

Da reicht mittlerweile schon der Brückenschlag Esoterikerin = Verschwörungsideologin = gefährlich.
Ich bin mir sicher, dass man jeden Menschen medial zum Monster machen kann, wenn man es drauf anlegt.