Politik
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

Reichsbürgerbewegung - für wie gefährlich haltet ihr sie?

5.875 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: Psiram, Deutsches Reich, Reichsbürger ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

Reichsbürgerbewegung - für wie gefährlich haltet ihr sie?

24.10.2013 um 01:05
@che71
Wenn Anita weiter rumnölt wird sich schnell ein Amtsarzt finden der sie für unmündig erklärt

@matraze106
@Thorsten90
Den frisch Infizierten drücken wir ein Brandeisen der Antifa auf die Stirn,hernach fahre ein jedweder böser Geist in die Untiefen des Abyssos

@jmb1982
Typen wie Stoll schreiben keine Bücher,sie schreiben geschichtemachende Epen aus denen Weltgeist schillert


1x zitiertmelden

Reichsbürgerbewegung - für wie gefährlich haltet ihr sie?

24.10.2013 um 02:04
Zitat von WarheadWarhead schrieb:Typen wie Stoll schreiben keine Bücher
Bekannt!

Aber das Buch wird ein kommentierter und verschlagworteter Abdruck des Interviews.

http://www.shop-016.de/jmbverlag-p177h43s44-Muss-man-wissen-%96-Ei.html (Archiv-Version vom 06.11.2013)


melden

Reichsbürgerbewegung - für wie gefährlich haltet ihr sie?

12.11.2013 um 12:10
Guter Artikel über Herrn Fitzek. Mit Kommentarschlacht.
http://m.welt.de/article.do?id=politik/deutschland/article121784465/Der-Koenig-von-Deutschland-haelt-Hof-in-Wittenberg


melden

Reichsbürgerbewegung - für wie gefährlich haltet ihr sie?

12.11.2013 um 22:57
@DCWS
Fitzeks Augen funkeln grün. Er sagt jetzt ganz hart: "Meine Eltern waren zu mangelhaft in meinen Ansichten. Meine Mutter hatte eine Körperbehinderung, mein Vater hat zu viel getrunken. Meine Cousine ist geistig behindert. Meine Schwester ist übernervös. Diese ganzen Mängel habe ich gesehen und habe gesagt: Das will ich nicht."
Quelle:http://m.welt.de/article.do?id=politik/deutschland/article121784465/Der-Koenig-von-Deutschland-haelt-Hof-in-Wittenberg

Das sagt eigentlich alles über Fitzeck aus, was man wissen muss !
Fitzeck sagt damit nur, wie armselig er eigentlich selbst ist.

Das er sich über Menschen stellen muss, die seine Familie sind. Das er sich für seine Mutter schämt, die eine Körperbehinderung hat und für die Cousine die geistig behindert ist ?!

Dieses Beispiel zeigt sehr gut, wie diese esoterischen-Heilpraktiker zu Menschen mit Behinderung und anderen chronischen Erkrankungen stehen. Aber wahrscheinlich haben diese Menschen im vorigen Leben ja etwas sehr Schlimmes getan, das sie mit so einem schlechten Karma reinkarniert wurden ?!


melden

Reichsbürgerbewegung - für wie gefährlich haltet ihr sie?

13.11.2013 um 02:02
Zitat von matraze106matraze106 schrieb am 20.10.2013:sogar "öff öff" hat seinen perso zerschnitten. das ist eigentlich ein ganz witziger kreis, der sich da um ihn gescharrt hat. suchen eigentlich nur nach sinn, einem alternativangebot zum system. aber so klein fängt es wohl immer an, nicht wahr?
Zitat von che71che71 schrieb am 20.10.2013:Öff Öff ist von seinen eigenen Leuten rausgeschmissen worden.
Youtube: Die Wahrheit über Öff Öff Jürgen Wagner
Die Wahrheit über Öff Öff Jürgen Wagner
Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.



melden

Reichsbürgerbewegung - für wie gefährlich haltet ihr sie?

13.11.2013 um 14:29
@kopischke
Zum Thema "Reichsbürger"

Hallo und guten Tag,
ich persönlich sehe mich zwar nicht als "Reichsbürger", trotzdem gibt es zur deutschen Geschichte des letzten Jahrhunderts doch noch einige "Unregelmäßigkeiten".
Da wäre z.B. die sog. Wiedervereinigung. Am 3 Oktober 1990 trat die ehem. DDR dem Geltungsbereich des Grundgesetztes der Bundesrepublik Deutschland bei. Mehr nicht.
Der Name des Staates blieb genau so bestehen wie Kanzler, Staats- und Regierungsform.
Die einzige Änderung bestand lediglich in der größeren Ausdehnung des Geltungsbereiches des GG.
Wieso wird dieser Vorgang jetzt als "Wiedervereinigung" bezeichnet? Das würde doch aber bedeuten, dass die BRD und die DDR vor ihrer Teilung eine in sich geschlossene Einheit waren.
Dem war aber nicht so, wie wir alle wissen. Sie waren Fragmente eines größeren Ganzen.

Deshalb heißt der Vertrag zwischen der alten BRD und der DDR auch Einigungsvertrag, und nicht Wiedervereinigungsvertrag, denn das wäre juristisch und völkerrechtlich unhaltbar.
Ich hab den Einigungsvertrag in Buchform vorliegen, es sind über 1200 Seiten, die ich nun noch nicht alle gelesen hab. Mir ist aber aufgefallen, dass bisher nicht ein einziges mal der Begriff "Wiedervereinigung" aufgetaucht ist. Es ist immer nur von der Einheit Deutschlands oder dem Vereinten Deutschland die rede.

Dann ist da noch der so häufig zitierte Friedensvertrag, den wir bis heute immer noch nicht haben. Als Gegenargument wird dann immer der 2+4-Vertrag genannt, der einen Friedensvertrag ersetzt. Das kann aber so nicht zutreffen, da ein Friedensvertrag von den jeweiligen Kriegsgegnern bzw. deren Rechtsnachfolgern ausgehandelt wird. Da aber weder die DDR noch die BRD je Krieg geführt haben, können deren Regierungschefs bzw. die Außenminister auch kein Dokument unterzeichnen, welches einem Friedensvertrag gleich kommt. Der Staat, der den Krieg begonnen, geführt und verloren hat, hieß Deutsches Reich. Weder die DDR noch die BRD haben oder hatten die Rechtsnachfolge dieses DR angetreten, da das DR offiziell noch gar nicht aufgelöst wurde.
So ähnlich hat auch des Bundesverfassungsgericht in einem Urteil entschieden.

Wenn jemand auf mein Geschreibsel antworten möchte, dann bitte ohne rechte Beschimpfungen. Einfach nur zum Thema Stellung nehmen.


7x zitiertmelden

Reichsbürgerbewegung - für wie gefährlich haltet ihr sie?

13.11.2013 um 14:32
@Jacobus
Zitat von JacobusJacobus schrieb:Da aber weder die DDR noch die BRD je Krieg geführt haben, können deren Regierungschefs bzw. die Außenminister auch kein Dokument unterzeichnen, welches einem Friedensvertrag gleich kommt. Der Staat, der den Krieg begonnen, geführt und verloren hat, hieß Deutsches Reich. Weder die DDR noch die BRD haben oder hatten die Rechtsnachfolge dieses DR angetreten, da das DR offiziell noch gar nicht aufgelöst wurde.
So ähnlich hat auch des Bundesverfassungsgericht in einem Urteil entschieden.
Die BRD ist der Rechtsnachfolger des Deutschen Reiches und kann somit auch den 2+4-Vertrag an Stelle eines Friedensvertrages unterzeichnen. Für das angebliche Urteil des Bundesverfassungsgerichtes solltest du jetzt mal eine Quelle nennen...


melden

Reichsbürgerbewegung - für wie gefährlich haltet ihr sie?

13.11.2013 um 14:33
@Jacobus
da bist aber tief in den sumpf gestürzt... wie kommst du auf die idee das die brd nicht der rechtsnachfolger des dr is? gibts dafür eine ECHTE quelle?


melden

Reichsbürgerbewegung - für wie gefährlich haltet ihr sie?

13.11.2013 um 14:35
@Jacobus

Diese Reichis immer mit ihren Verträgen. Lies dich doch einmal bitte ins Vertragsrecht ein. Auch ein Handschlag ist ein gültiger Vertrag. Da fängts schon an. Schriftlich muss nicht immer, auch muss nicht immer die Überschrift entsprechend lauten, wenn inhaltlich alles Relevante (2+4) abgehandelt wird.
*Seufz*

Anmerkung: Die deutsche Reichsregierung unter Dönitz hat sehr wohl damals kapituliert. Dies war definitiv das Ende der Kriegshandlungen. Das Verhalten der Staaten im Nachhinein war kein kriegerisches mehr, daher kann der Zustand als "Frieden" bezeichtet werden. So einfach kann es sein.


melden

Reichsbürgerbewegung - für wie gefährlich haltet ihr sie?

13.11.2013 um 14:37
@Rho-ny-theta
Bin da sicher kein Experte, aber das mit der Rchtsnachfolge kenn ich anders: Nicht Nachfolger sondern identisch.
Im Falle des Deutschen Reiches ist es jedoch so, daß allgemein anerkannt ist, daß dieses nicht untergegangen, nicht "gestorben" ist. Somit konnte auch kein "Erbfall" eintreten, keine Rechtsnachfolge. Zusammengefaßt versteht man unter Rechtsnachfolge eine Identitätsaufgabe des ursprünglichen Rechtssubjektes. Die Bundesrepublik ist also nicht Rechtsnachfolgerin (= "Erbin") des Deutschen Reiches.

Was ist sie dann?

Auch dies erklärt das Bundesverfassungsgericht: sie ist identisch mit dem Deutschen Reich.

Nun mag man sich fragen: Wie soll das gehen? Wie kann ein Staat "Bundesrepublik" mit einem Staat "Deutsches Reich" identisch sein?

Doch durch diese Frage begeht man gleich einen wesentlichen Denkfehler, der auch den "Reichsideologen" (bewußt oder unbewußt) häufig unterläuft: es handelt sich nicht um zwei unterschiedliche Staaten, sondern um einen einzigen Staat, nämlich den deutschen Staat. "Bundesrepublik" und "Deutsches Reich" sind lediglich zwei verschiedene Namen für ein und dasselbe Gebilde. Um es etwas klarer auszudrücken: der deutsche Staat ist nach dem 2. Weltkrieg nicht untergangen.
http://www.krr-faq.net/ident.php (Archiv-Version vom 26.07.2012)


1x zitiertmelden

Reichsbürgerbewegung - für wie gefährlich haltet ihr sie?

13.11.2013 um 14:40
Zitat von JacobusJacobus schrieb:Dann ist da noch der so häufig zitierte Friedensvertrag, den wir bis heute immer noch nicht haben.
Brauchen wir auch nicht. Ein Friedensvertrag ist nur eine der Möglichkeiten, Frieden zu schließen. Eine andere ist, faktisch friedliche Beziehungen aufzunehmen.
Zitat von JacobusJacobus schrieb:Weder die DDR noch die BRD haben oder hatten die Rechtsnachfolge dieses DR angetreten, da das DR offiziell noch gar nicht aufgelöst wurde.
Genau. Es existiert weiter und heißt nun nicht mehr "Deutsches Reich" sondern "Bundesrepublik Deutschland". Das ist das gleiche, wenn sich Lieschen Müller in Lieschen Maier umbenennt. Sie ist ein und dieselbe Person und an alle zuvor geschlossenen Verträge gebunden - sie heißt nur anders.

Bitte zitiere die konkrete Stelle des Urteils des BVerfG, damit wir auch konkret darüber diskutieren können.


melden

Reichsbürgerbewegung - für wie gefährlich haltet ihr sie?

13.11.2013 um 14:41
Zitat von DCWSDCWS schrieb:Bin da sicher kein Experte, aber das mit der Rchtsnachfolge kenn ich anders: Nicht Nachfolger sondern identisch.
Vielleicht kann man das am ehesten mit einem Unternehmen vergleichen, dessen Name und Geschäftsführung wechselt; die vorher geschlossenen Verträge bleiben ja dann auch alle bestehen, auch wenn das Unternehmen sich komplett neu ausrichtet.

Oh welche geschickte Überleitung zur BRD GmbH :-)

Zäld


melden

Reichsbürgerbewegung - für wie gefährlich haltet ihr sie?

13.11.2013 um 14:41
@DCWS

Rechtsnachfolge und identisch läuft in diesem Fall doch aufs Gleiche raus: Rechte und Pflichten des Reiches gingen an die BRD über.


1x zitiertmelden

Reichsbürgerbewegung - für wie gefährlich haltet ihr sie?

13.11.2013 um 14:46
Zitat von Rho-ny-thetaRho-ny-theta schrieb:Rechtsnachfolge und identisch läuft in diesem Fall doch aufs Gleiche raus
Nicht ganz. Eine Rechtsnachfolge beinhaltet, dass die Rechte (und Pflichten) durch einen irgend wie gearteten Akt (oder durch ein Gesetz) an den Nachfolger übergehen müssen. Die KRRler bemängeln ja gerade das Fehlen eines solchen Übergangs.

Im vorliegenden Fall brauchen wir einen solchen Übergang aber nicht, weil es kein neues Rechtsgebilde gibt, an das etwas übergehen müsste. Es ist schlicht und ergreifend ein und das selbe Rechtsgebilde, es heißt nur anders.


melden

Reichsbürgerbewegung - für wie gefährlich haltet ihr sie?

13.11.2013 um 14:47
@kleinundgrün

Gut, dann ist diese Feinheit auch geklärt. Es bleibt aber bestehen: die BRD hat Rechte und Pflichten des Reiches inne, entgegen der Behauptung von @Jacobus


melden

Reichsbürgerbewegung - für wie gefährlich haltet ihr sie?

13.11.2013 um 14:47
@Rho-ny-theta
Klar, aber die Reichsbürger-Argumentation beinhaltet oft den Verweis darauf, dass die BRD dies und jenes nicht dürfe, da sie nicht Rechtsnachfolger des DR ist (siehe z.B. @Jacobus "Weder die DDR noch die BRD haben oder hatten die Rechtsnachfolge dieses DR angetreten, da das DR offiziell noch gar nicht aufgelöst wurde") und bereits da sollte widersprochen werden, weil die Behauptung (durch weglassen des entscheidenden Fakts) falsch ist.


melden

Reichsbürgerbewegung - für wie gefährlich haltet ihr sie?

13.11.2013 um 14:59
Um die Frage, ob es das deutsche Reich noch gibt, mal mit den Worten eines ehemals wichtigen deutsch-österreichischen Politikers endgültig zu beantworten:

https://www.youtube.com/watch?v=fM42YTY62rA (Video: Hitler says NEIN for 10 hours)


Man kanns nicht oft genug sagen.


1x zitiertmelden

Reichsbürgerbewegung - für wie gefährlich haltet ihr sie?

13.11.2013 um 15:51
Zitat von lone_doglone_dog schrieb:Man kanns nicht oft genug sagen.
Aber es existiert ja noch. Trotz Hitlers zugegeben beeindruckender Verneinungsorgie.


melden

Reichsbürgerbewegung - für wie gefährlich haltet ihr sie?

13.11.2013 um 15:54
@kleinundgrün

In den Köpfen von ein paar Verwirrten. Weißt du, was da alles sonst noch so existiert? :D


1x zitiertmelden

Reichsbürgerbewegung - für wie gefährlich haltet ihr sie?

13.11.2013 um 16:11
Zitat von lone_doglone_dog schrieb:In den Köpfen von ein paar Verwirrten.
Nein. In der Realität.


melden