Reichsbürgerbewegung - für wie gefährlich haltet ihr sie?

"Das Bundesverfassungsgericht entschied, die Bundesrepublik ist als Staat identisch mit dem Staat Deutsches Reich."

@Siegessicher

Und nun?

@Siegessicher
Wenn Frau Müller Herrn Meier heiratet, dann heißt sie Meier, ist aber identisch mit Frau Müller.

Siegessicher schrieb:"Das Bundesverfassungsgericht entschied, die Bundesrepublik ist als Staat identisch mit dem Staat Deutsches Reich."

3THINKER schrieb:Weshalb sollte, was andernorts funktioniert, nicht auch hier umzusetzen sein?

Bitte sag mir wo es funktioniert das der staat verfassungsfeindliche betrüger unterstützt. Wen du dich mit dem thema nicht auskennst solltest du dich einlesen un zu verstehen was da für abschaum dabei is den du hier verteidigst.

@rosco

Wenn Frau Müller Herrn Meier heiratet, dann heißt sie Meier, ist aber identisch mit Frau Müller.

Zitat:
Das wurde auch in den Ostverträgen anerkannt und später durch das Bundesverfassungsgericht bestätigt. Karlsruhe entschied, die Bundesrepublik sei „als Staat identisch mit dem Staat ,Deutsches Reich‘, – in Bezug auf seine räumliche Ausdehnung allerdings ,teilidentisch‘“
http://www.faz.net/aktuell/politik/inland/ist-das-deutsche-reich-nie-untergegangen-14530954.html

Und was hat das jetzt mit den "sogenannten Reichsbürgern", ihren eigenen Staaten, ihrer Ablehnung unserer Gesetze usw. zu tun? Sind die nun eine Gefahr, wenn sie mit Waffengewalt ihre Rechte durchsetzen? Genügt es, ihnen aus dem Weg zu gehen?

@Siegessicher

Ich verstehe nicht was du sagen möchtest.
Alles was du Zitierst ist für mich sonnenklar, nur die Reichsbürger kapieren nicht was das jetzt heißt.

Auch wenn es makaber ist. Doch ich würde wenigstens gern mal das Gesicht eines Reichsbürgers sehen, wenn man für ihn einen Roland Freisler, bei Gericht, vor die Nase setzt und dann nach damaligem Reichsrecht verurteilt. :D

Das wäre doch mal was für die versteckte Kamera.

Siegessicher schrieb:"Das Bundesverfassungsgericht entschied, die Bundesrepublik ist als Staat identisch mit dem Staat Deutsches Reich."

Nur hat das Deutsche Reich welches jetzt eine Bundesrepublik ist nichts mit dem Deutschen Reich zu tun was die Reichis sich für ihren Murks ausgedacht haben denn die glauben ja, daß dieses Reich parallel im Verborgenen zur BRD "GmbH" existiert welches mit diesem nicht identisch ist und es nicht mal als regulären "Nachfolger" des Deutschen Reiches betrachten was als Bezeichnung zwar auch falsch wäre aber zumindest näher dran ist als ihr ausgedachtes geheimes Reich für das sie sämtliche staatlichen Instititutionen als "illegitim" ablehnen.

@Libertin
Es ist ja sowieso egal, wie sie es sich auslegen wollten.
Eine haushohe Mehrheit (51 Prozent würden schon genügen) der Bürger akzeptieren die staatlichen Institutionen, also sind sie auch zufrieden mit dem, wie es jetzt gehandhabt wird, egal wie man nun Deutschland bezeichnen würde.

@emz
kein Plan was du für nen Mist laberst aber die korrekte Bezeichung ist laut Angabe: Bundesrepublik Deutschland ‒ Finanzagentur GmbH

Die Bundesrepublik Deutschland – Finanzagentur GmbH ist ein Ende 2000 gegründetes Unternehmen des Bundes mit Sitz in Frankfurt am Main. Alleiniger Gesellschafter ist die Bundesrepublik Deutschland, vertreten durch das Bundesministerium der Finanzen.

Die Bundesrepublik Deutschland – Finanzagentur GmbH ist bei ihren Geld- und Kapitalmarktgeschäften nur und ausschließlich im Namen und für Rechnung der Bundesrepublik Deutschland oder ihrer Sondervermögen tätig.

Bundesrepublik Deutschland – Finanzagentur GmbH
Lurgiallee 5
60439 Frankfurt am Main

Quelle: https://www.deutsche-finanzagentur.de/de/impressum/

UND zum Deutschen Reich:

Deutsches Reich war der Name des deutschen Nationalstaates zwischen 1871 und 1945[1] und zugleich auch die staatsrechtliche Bezeichnung Deutschlands bis 1943 (ab 1943 amtlich – jedoch nicht offiziell proklamiert – als Großdeutsches Reich).

Der Terminus Deutsches Reich wird gelegentlich auch gebraucht, um das mit dem deutschen Sprachraum nicht übereinstimmende Heilige Römische Reich zu bezeichnen: ein übernationales, letztlich überstaatliches Herrschaftsgebilde, das ab dem 15./16. Jahrhundert mit dem Zusatz „Deutscher Nation“ versehen worden war.[2]

Im Jahr 1848 entstand während der Märzrevolution ein „Deutsches Reich“ als deutscher Bundesstaat. Deren Reichsregierung und damit die provisorische Verfassung wurde vom Bundestag des Deutschen Bundes anerkannt.[3] Im Frühjahr 1849 jedoch ließ der preußische König Friedrich Wilhelm IV. die Revolution niederschlagen, und die ausgearbeitete Verfassung konnte sich nicht durchsetzen.[4] Er selbst versuchte anschließend, mit dem Dreikönigsbündnis ein „Deutsches Reich“ zu gründen.[5] Dieses später „Erfurter Union“ genannte Projekt scheiterte am Widerstand Österreichs.[6]

Beim Deutschen Reich des 19. und 20. Jahrhunderts unterscheidet man allgemein mehrere Perioden: die Monarchie des kaiserlichen Deutschland (1871–1918), die pluralistische, semipräsidentielle Demokratie der Weimarer Republik (1918/19–1933) und die totalitäre Diktatur der Nationalsozialisten (1933–1945). In der folgenden Übergangsperiode des besetzten Deutschland bis 1949 kam die Bezeichnung bereits weitgehend außer Gebrauch. Ob ein Deutsches Reich nach 1945 fortbestand, war im juristischen Schrifttum umstritten: „Jedenfalls darf aus der Rückschau festgestellt werden, dass sich die Bundesrepublik mit der Identitätsthese in der internationalen Praxis trotz erheblicher Widerstände selbst aus den eigenen Reihen letzten Endes durchgesetzt hat.“

Quelle: Wikipedia: Deutsches Reich

profan schrieb:kein Plan was du für nen Mist laberst aber die korrekte Bezeichung ist laut Angabe: Bundesrepublik Deutschland ‒ Finanzagentur GmbH

Schnucksilein, irgendwo hast du da etwas nicht kapiert.
Es geht nicht darum was du meinst aus dem Netz einstellen zu müssen, es geht um eine der Definitionen, die sich die Reichsdeppen selbst zusammengepfriemelt haben.

Vielleicht magst du mal unterscheiden, dass unser Thema hier nicht das deutsche Reich ist, sondern die Reichsbürgerbewegung.

Wikipedia: Reichsbürgerbewegung

Siegessicher schrieb:"Das Bundesverfassungsgericht entschied, die Bundesrepublik ist als Staat identisch mit dem Staat Deutsches Reich."

Manche Aussagen verlieren ihren Sinn, wenn man zu viel Kontext wegläßt. Das hier könnte eine solche sein.

@Tripane

Nicht wirklich.

Die Bundesrepublik IST das Deutsche Reich.
Nur umbenannt & reorganisiert & mit anderen Grenzen.

Aber faktisch ist beides identisch.

Puh, ich fand Radio Eriwan schon manchmal platt...

@Tripane

Bei der Rechtsidentität geht es um so Sachen wie Staatsbürgerschaft, Geburtsrecht, bestehende Verträge, Schulden usw. usw. usf. Die Identität bedeutet im Wesentlichen, dass Verträge, die mit dem Reich geschlossen wurden, mit der BRD weiterlaufen, die BRD für Schulden des Reiches haftet, Bürger des Reiches nicht einfach staatenlos wurden, Reichsgesetze in der BRD erstmal, bis zur Abschaffung oder Novelle, weitergelten usw. Alles schon richtig so.

interrobang schrieb:Bitte sag mir wo es funktioniert das der staat verfassungsfeindliche betrüger unterstützt. Wen du dich mit dem thema nicht auskennst solltest du dich einlesen un zu verstehen was da für abschaum dabei is den du hier verteidigst.

3THINKER schrieb:Christiania verfügt ja vermutlich auch über Wasser.
Ausserdem kann man Brunnen bohren und Energie selbst erzeugen.
Weshalb sollte, was andernorts funktioniert, nicht auch hier umzusetzen sein?

Mit dieser Frage verteidige ich die Reichsbürger nicht.
Ich habe mich ursprünglich dahingehend geäussert, dass ich in den Reichsbürgern keine Gefahr sehe.
Das ist das Thema des Threads.

3THINKER schrieb:Mann könnte den Reichsbürgern doch ein Gelände zubilligen.
Ähnlich wie Cristiania.
Dadurch bekäme man den grössten Teil der Spannung aus der Sache.
Gewaltsame Heimholungen in die BRD sind doch nur Öl ins Feuer.
Nicht die Reichsbürger sind gefährlich, sondern der Umgang mit den Reichsbürgern.

Zwischenzeitlich wurden auch die Waffen der Reichsbürger zu Thema auserkoren.

Wolfi2000 schrieb:Nicht umsonst wird mittlerweile geprüft wie es mit der
Zuverlässigkeit zwecks Waffenbesitzkarte oder gar Waffenschein ausschaut.

Durch gewisse Vorfälle steht im ganzen Land der Umgang mit Schusswaffen auf dem Prüfstand.
Ausschlaggebend für diese Tendenz sind meiner Meinung nach nicht allein die Reichsbürger.

3THINKER schrieb:dass ich in den Reichsbürgern keine Gefahr sehe.

Okay. Du hälst leute welche menschen erschiessen also für nicht gefährlich... Interessante meinung...

3THINKER schrieb:Ausschlaggebend für diese Tendenz sind meiner Meinung nach nicht allein die Reichsbürger.

Irrelevant. Hier geht es nunmal um die reichsbürger/Reichsdeppen.

3THINKER schrieb:Zwischenzeitlich wurden auch die Waffen der Reichsbürger zu Thema auserkoren.

Was auch richtig ist, wie man gesehen hat.

@3THINKER
Wieso sind Islamisten gefährlich? Also per se jetzt, selbst wenn sie keine Terroristen sind - weil sie unseren Staat und unsere Gesetze ablehnen.
Wieso sind Reichsbrüger per se gefährlich? Weil sie unseren Staat und unsere Gesetze ablehnen.

Reichsbürger attackieren Justizvollstrecker so oft, weil sie sie nicht als solche anerkennen. Aus ihrer Sicht sind diese feindliche Invasoren, vergleichbar mit einem einem Russen 1945. Die greift man zur Selbstverteidigung an.
Und weil sie diese Weltsicht haben, sind sie auch paranoid, was wiederum eher zur Gewalt führt, da sie sich ja bedroht fühlen, weil sie glauben im Feindesland zu leben und von illegitimen Vereinen attackiert zu werden.

Das ist in keinster Weise mit irgendeinem Otto Normalbürger vergleichbar, der mal gewalttätig wird, weil er sich persönlich an jemanden rächen will, austickt, besoffen ist oder ähnliches. Da ist keine Ideologie dahinter die diese Gewalt fördert.

Für den Gläubigen gilt, dass Reichsbürgertum als Weltsicht in seiner vollen Ausprägung Kriminalität legitimiert.