Politikwechsel im Iran?

@Johnny_T

Der Mann redet seit Jahren nur Unsinn. Schau dir einfach mal seine Videos aus dem Zeitraum an. Iran müsste laut ihm seit 15 Jahren plattgebombt sein durch die Amis. Der Euro seit zehn. Was haben wir aber? Der Iran steht noch. Der Euro derzeit auf einem Hoch.

Davon abgesehen vergleicht er in diesem Video außerdem Äpfel mit Birnen.

Issomad schrieb:Die Iraner müssen das selbst schaffen und das geht auch, wenn die Mehrheit des Volkes es wirklich will

Und wenn die Mehrheit eine Mullah-Diktatur will?

obilee schrieb:Woher willst du wissen ob die USA da involviert sind oder nicht, haben wir jetzt Verschwörungstheorien über Verschwörungstheorien??

Ne, ich habe in meinem Post gesagt dass ich US Manipulation für Quatsch halte, deswegen fragte ich wer diese VT Gerüchte in die Welt gesetzt habe, daraufhin kam dein Post mit Wikileaks. Ich glaub es handelt sich um ein Missverständnis.

@Narrenschiffer
Weiß man nicht sicher, aber ich denke eher nicht. Wie gesagt die große Mehrheit des Landes ist sehr jung und internetaffin, es sind eher die alten Männer die pro Mullah sind und selbst von denen geht es vielen wirtschaftlich so schlecht dass sie allein deswegen schon eine andere Regierung wollen und wollen dass das Regime das Geld für die Bürger und Aufschwung investiert statt sinnlose Kriege. Dem durchschnittlichen Iraner gehen Hamas und Assad am Hintern vorbei, die wollen eine anständige Bezahlung und nicht drei Jobs.

@Sixtus66

Mit meiner Frage wollte ich nur zum Nachdenken anregen, ob Mehrheit alleine zählt.

Von einem republikanischen bzw. konstitutionellen Standpunkt aus bin ich für pluralistische Gesellschaften mit einer unabhängigen Justiz sowie einer Legislative wie Exekutive, die in regelmäßigen Abständen sich dem Souverän (dem Wahlvolk) zu stellen hat.

Dies scheint mir im Iran derzeit nicht gegeben zu sein, selbst wenn sich eine Mehrheit für das Mullah-Regime aussprechen würde. Was ich aber nicht wissen kann, da ich die Wahlen im Iran nicht für frei erachte.

Ich denke mal das es in Ländern wie dem Iran automatisch immer wieder zu Aufstandsversuchen kommt, das das aber auch von Außen geimpft wird kann man annehmen.
Ich glaube das der gute Präsident Trump beginnt den Nahen Osten jetzt mal richtig anzupacken der erste große Schritt mit der Anerkennung Jerusalems als Hauptstadt Israels ist getan als nächstes könnte ich mir vorstellen kommt der Versuch Israels Feinde stark zu schwächen oder zu beseitigen wenn es gar nicht anders geht am Ende sogar mit Krieg.
Diese Unruhen im Iran gerade jetzt kommt mir komisch vor.

Cosmo69 schrieb:Diese Unruhen im Iran gerade jetzt kommt mir komisch vor.

Das wurde in den anderne Posts hier schon erklärt. Die Iraner hassen ihr Regime und das schon lange. Es gab nur leise Hoffnungen, als man mit Rouhani eine etwas "linkere" Regierung dran bekam und dann nochmal Hoffnungen als die Sanktionen aufgehoben wurden, aber das Resultat ist, und das merkt man jetzt, dass es den Bürgern kaum besser geht; währenddessen schaut man ins Netz und sieht wie der Iran fleißig irgendwelche ausländischen Terroristen unterstützt und an Kriegen Kohle verschwendet die nur dazu dient andere Familien zu töten, statt das Geld dem eigenen Volk und Land zu geben, dem es schlecht geht.
Die USA und CIA haben da im Iran gar nichts gemacht und der Reality TV Idiot schon dreimal nicht. Und der Zeitpunkt ist auch nicht verwunderlich.

Johnny_T schrieb:Also, zumindest Dirk Müller scheint dieselbe Meinung zu vertreten wie ich. Die Proteste im Iran werden von außen gesteuert, mit dem Ziel, die Regierung zu stürzen. Auf der einen Seite USA und Israel auf der anderen Seite die Iran-nahen Staaten. Dazu dieses Video von Dirk Müller. Wieso der noch nicht von irgendeiner Regierung im deutschsprachigen Raum als außenpolitischer Berater engagiert worden ist, weiß ich auch nicht. Nur mal das Video anschauen, und einmal hinter die Kulissen schauen.

Jo Mr Vt, erzählt seit Jahren Unsinn.

Wieder mal zeigst du das du dich selbst eher wenig mit den Begebenheiten auseinandersetzt und nur zu Gerne allen Mist glaubst.

und nein da schaut niemand hinter die Kulissen.

Wenn du glaubst das der CIA bei dem soviel Mist aufgeflogen ist, auf einmal das halbe Iranische Volk zu Demos überredet dein Ding.

Am Kern der Sach gehst du vorbei, ebenso so sehr über Abläufe die sich schon seit Jahren im Iran abspielen

Fabs schrieb:Man ahnt beim Lesen solcher Beiträge aber, warum es in Deutschland keinen Massenaufstand gegen Hitler gab. Im Zweifelsfalls gibt man für Sozialleistungen (oder heute "Stabilität") Bürgerrechte auf. Man gibt sich als Musterländle der Humanität und Demokratie aus, aber wenn dann Leute um Freiheiten kämpfen, die man tagtäglich selbst geniesst, geht man auf Distanz, will sich nicht klar bekennen und faselt was von "friedlichem Protest", weil man das Image als globaler Friedensmahner wahren muss, von dem stets Drecksregime wie das iranische profitieren.

Jedenfalls ist es damals sicher nicht wegen Gewaltverzicht gescheitert, denn dafür haben die Soldaten im Land und auch außerhalb genug Blut vergossen. Daher scheitert deine Analogie da die Menschen eben für Hitler Gewalt ausüben wollten und nicht gegen ihn, ob gezwungen oder freiwillig spielt da auch keine Rolle. Das Problem ist es gibt keine gute und schlechte Gewalt, Gewalt ist immer schlecht. Wenn du das Regime anklagst weil es für seine eigenen Interessen über Leichen geht aber dann im Gegenzug zur Gewalt aufrufst und dabei ebenfalls für deine eigenen Interessen über Leichen gehst, wo ist dann der Unterschied zwischen deinen Leichen und denen des Regimes, es gibt keinen mehr, du legitimierst damit praktisch die Vorgehensweise des Regimes und sagst nicht anderes, wenn du deine Interessen schützen willst dann geh über Leichen.

taren schrieb:Daher scheitert deine Analogie da die Menschen eben für Hitler Gewalt ausüben wollten und nicht gegen ihn

Nö, da es darin um den Stellenwert bürgerlicher Freiheiten und ihre Verteidigung ging bzw. wie sich die Deutschen dazu verhalten. Und da ist die Analogie treffend: heute geben sie sie lieber unter moralinsauren Gefasel, das auf die Parole "es gibt keine gute und schlechte Gewalt, Gewalt ist immer schlecht" auf, als sie notfalls auch gewalttätig zu schützen.

In deinem Sermon verschmelzen auch die Gewalt der Nazis und die der Alliierten miteinander, schliesslich ist Gewalt immer schlecht; egal ob man sie nun dazu einsetzt, millionenfach Menschen zu ermorden oder diesen Wahn zu stoppen. Kein Wunder dass diese Geisteshaltung in Deutschland so weit verbreitet ist, wurde sie doch aus dem Opfergebaren der Nachkriegsdeutschen kultiviert. Wer wüsste besser als die armen deutschen Opfer was Krieg, Flucht und Vertreibung bedeuten? Also Peace und Nein zu jeder Gewalt!

Wenn die Demonstranten die Mullahs rein friedlich wegbekommen würden, täte ich das auch begrüßen. Allein: Das wird das Regime nicht zulassen. Sich dagegen zur Wehr zu setzen, mit Gewalt zu antworten ist legitim; zumal die Menschen wirklich ein Ziel haben, das das abgenutzte Prädikat "Freiheitskampf" tatsächlich noch verdient, welches Menschen pazifistischer Gesinnung auffällig oft für die Antisemiten von Hamas und Co. verwenden.

Ich erinnere mich auch daran, dass du die Gewalt gegen Israelis schon mehrfach als Reaktion auf den Siedlungsbau gerechtfertigt hast.

Israel - wohin führt der Weg? (Seite 1734) (Beitrag von taren)
Israel - wohin führt der Weg? (Seite 1784) (Beitrag von taren)
Israel - wohin führt der Weg? (Seite 1821) (Beitrag von taren)

Es gibt im tarenversum also doch legitime Gewalt: Einen Juden auf offener Straße abstechen geht immer, da "nimmt man was man gerade hat". Aber wenn die Mullahs "Menschen wie Dreck behandeln" predigt Pfarrer @taren im Geiste seines Papstes Sigmar Gabriel Dialog- und Friedensphrasen runter.

Ergänzt werden sollte noch, dass ich nicht der Gewalt als Selbstzweck das Wort rede. Kollektives ausleben unterdrückter Triebe lehne ich ab, auch sollte es keine bestialische Lynchjustiz auf den Straßen des Iran an Regimeanhängern und -bürokraten geben.

@Fabs
Die Debatte der Heuchler kennt man zu genüge. Da werden Förderer des Terrorismus zu Friedensengel und gesuchten Gesprächspartnern und von den selben Menschen Demokratien zu Apartheitsregimen.

Ich kann mich gerade nicht erinnern, dass unser derzeitiger Außenminister bei seinem Besuch im Iran das Gespräch zu Opositionellen gesucht hätte. Im Falle Israels ist das völlig ok und wurde von der Heuchlergemeinde für absolut anständig und die Ablehnung des PM mit Siggi zu sprechen als unanständig angesehen.

Auch beim Kollegen Schulz von der selben Partei, der dem anderen Terroristenführer Abbas Beifall geklatscht hat, als er von Brunnenvergiftungen durch israelische Rabbiner vorm Europäischen Parlament "berichtete".

Die Gewalt der Worte ist nachhaltiger, daher muss man diese auch überall bekämpfen. Gut, dass es dich gibt.

Fabs schrieb:Es gibt im tarenversum also doch legitime Gewalt: Einen Juden auf offener Straße abstechen geht immer, da "nimmt man was man gerade hat". Aber wenn die Mullahs "Menschen wie Dreck behandeln" predigt Pfarrer @taren im Geiste seines Papstes Sigmar Gabriel Dialog- und Friedensphrasen runter.

Nein, leider verstehst du mich falsch, allein Anspruch und Realität sind zwei unterschiedliche Dinge. Auch wenn ich Gewalt für falsch halte ist dies nur meine Einstellung und mir ist klar das nicht alle Menschen dies teilen. Wenn ich Gewalt als ein Ergebnis einer Handlung sehe, bedeutet es nicht das ich diese Gewalt damit als legitim ansehe, dies sind zwei unterschiedliche Dinge. Wenn ich 100 Menschen mit der Faust in das Gesicht schlage, dann weiß ich von den 100 Menschen werden bestimmt ein guter Teil zurückschlagen, was für mich durchaus verständlich ist aber es trotzdem für falsch halte.

taren schrieb: Das Problem ist es gibt keine gute und schlechte Gewalt, Gewalt ist immer schlecht.

würde ich pauschal so nicht sagen, ist auch nicht realitätsfähig.

Sixtus66 schrieb: Die Iraner hassen ihr Regime

In der Rubrik Politik bin ich ja "Neuling" - Gast über die meisten Themen verfüge ich nicht über tiefes Hintergrundwissen.
Das ein Teil der Iraner ihr Regime hassen wird wohl so sein vor etlichen Jahren als noch W Busch Präsident der USA war und zeitweilig es nach einem Krieg Israel/USA auf der einen Seite Iran auf der Anderen aussah gab es eine TV Doku wo etliche Iraner bekundeten im Kriegsfall voll und ganz für ihr Land zu kämpfen.
Wie es Heute ausschaut ?

Die Proteste sind gut, aber man sollte das dadurch die region nichjt weiter destabilisiert wird, oder das der Daesh nicht in die proteste mit einsickert.

Cosmo69 schrieb:als noch W Busch Präsident der USA war und zeitweilig es nach einem Krieg Israel/USA auf der einen Seite Iran auf der Anderen aussah gab es eine TV Doku wo etliche Iraner bekundeten im Kriegsfall voll und ganz für ihr Land zu kämpfen.
Wie es Heute ausschaut ?

Dazu muss man den gesamten Kontext betrachten weit vor George Bush , deswegen ist die Tendenz eher bei 0,1 Prozent das sich die Iraner von den USA ne Revolution aufschwatzen lassen.

Der Iran ist ziemlich indoktriniert , freie Gedanken kaum möglich .so ist nunmal die usa der Teufel wie der gesamte Westen eben auch .ähnlich wie in Nordkorea wäre etwas weniger brainwash angebracht,auch ein Grund auf die Strasse zu gehen .

Flatterwesen schrieb:oder das der Daesh nicht in die proteste mit einsickert.

Na , ob das den Bock noch Fett macht - ist ja eh ein Kampf shiiten und sunniten und nicht daesh vs Iran .
Grundproblem das sich die Proteste weniger darauf beziehen und alle was von stabilität labbern , dabei aber der Iran durch sein Handeln,sprich Money , ein IS hat mit gross werden lassen die letzten Jahre und die Region massiv destabilisiert .
Im übrigen hat der Iran auch noch genug salafisten an der Grenze zu Pakistan die " weniger " was mit daesh zutun haben .

@Jedimindtricks
Naja die Mullahs mögen Salafisten weil Salafisten Sunniten sind. Nur unterstützen die Mullahs Assad in Syrien und es gibt da sehr viele Gründe warum der Daesh dort mitmachen würde.

Flatterwesen schrieb:die Mullahs mögen Salafisten weil Salafisten Sunniten

Nöö,die mullahs sind shiiten .Aber diese Jungs haben einen gemeinsamen Nenner und zwar der Gegner USA / Westen .

Man könnte noch weiter zurück gehen zu den Taliban oder al quiada , alle gesponsert u.a. vom Iran .

Und jetzt kommst du mit hier könnte ja weiter was destabilisieren , im Grunde Realitätsfremd.
Da wird Schon scharf geschossen .

Jedimindtricks schrieb:Der Iran ist ziemlich indoktriniert , freie Gedanken kaum möglich .so ist nunmal die usa der Teufel wie der gesamte Westen eben auch .

Das ist eben so im Nahen Osten seit ich denken kann ist der Westen die Juden und Christen der Teufel.
Das vermischt sich dort alles derartig das ich denke wir Westeuropäer sind soweit fortgeschritten das wir das gar nicht mehr verstehen, in der Gegend vermischt sich Weltliches Denken mit Religion die dort noch die Oberhand hat.
Na ja so wie ich jetzt die Nachrichten deute versucht Präsident Trump vielleicht in die Geschichte einzugehen als derjenige der das Nahost Problem beendet, ich bezweifele allerdings das ihm das gelingt.
Nun geht es hier um den Iran aber ich denke dort im Nahen-Mittleren Osten hängt vieles zusammen.