Russland verbietet "homosexuelle Propaganda"

@Radix

Radix schrieb:Informiere dich dbzgl. noch mal genauer, also dass die werten Herren tot sind ist klar..

Du hast do keine Ahung davon wieviel ich über sie weiss.
Ich habe dich nur darauf hingewiesen dass es weder die klügste Idee noch in ihrem Sinne wäre bei ihnen stehen zu bleiben

Radix schrieb:Hier kommen dann die Krankheiten wieder ins Spiel,

Wenn die Fragliche Homosexuellen Schwule sind. UND sich von allen denkbaren Sexualpraktiken für Analsex entscheiden.
Dann wäre es wahrscheinlich klug ein Kondom zu benutzen.
ansonsten sehe ich nicht warum Krankheiten in diesem Fall relevanter sind als bei allen anderen Menschlichen Aktivitäten

Radix schrieb:Wohlgemerkt, wenn Kinderaugen nicht gerade dabei sind.

Das empfiehlt sich generell bei sexuellen Aktivitäten.

Radix schrieb:Was in Russland verboten ist.

Es ist nich umbedint sinnvoll eine Ungerechtigkeit mit der anderen zu rechtfertigen

"Du bist schlecht
Warum?
Weil du keine Kinder bekommen kannst
Warum kann ich keine Kinder bekommen?
Wei wir dir das verboten haben.
Warum habt ihr das verboten
Weil du schlecht bist..."

Radix schrieb:Warum, weil Kinder irgendwann anfangen zu fragen warum habe ich keinen Papa,

Wusstest du dass in Russland über 100.000 Kinder auf der Strasse leben....
Von der rieseigen Zahl von Alleinerziehender Mütter mal ganz abgesehen.
Was dieses Kind von anderen Trennt ist nicht dass es keinen Vater hat sondern dass es zwei Mütter hat.

Ja richtig in Russland sorgt man sich darum das Homosexuelle Adoptiveltern einen schlechten Einfluss auf die Kinder haben könnten.... und lässt die Kinder deswegen auf der Strasse verrotten.

Es gibt übrigens kein gesetzt in Russland dass es Vergewaltiger und Alkoholiker verbietet Kinder zu bekommen

Und mal ehrlich die Frage "Warum habe ich keinen Papa?" ist auch nicht schwerer zu beantworten als woher kommen die Babys...

@Radix

Radix schrieb:ich bin, doch verflucht konservativ was die Sexuallität meinerseits angeht

Hältst du deine Konservativität für angeboren oder für das Ergebnis deiner Sozialisierung? Falls Letzteres, wovon ich einfach mal ausgehe, dann sind deine Ansichten rein subjektiv. Sie sind damit weder "falsch" noch "richtig", aber eines sind sie auch nicht: "natürlich".

Radix schrieb:Aber ich sehe es sowieso als verwerflich an, sex ohne Liebe zu praktizieren oder zu spielen.

Tja, aber so sind Menschen.

Radix schrieb:vorher rausziehen und auf dem Rücken alles abladen

Pulling out is for porn.

@Bone02943

Bone02943 schrieb:Kann man ja nur hoffen, dass der Regenbogen nicht der Grund gewesen ist ...

Das ist sehr unwahrscheinlich. Vermutlich gab es irgendeine Bildunterschrift.

@Tussinelda

Tussinelda schrieb:meine Gebärmutter ist mir

Tussinelda schrieb:Dein Geschlechtsteil samt Samenproduktionseinheit gehört Dir

Man beachte die Wortwahl. :X

@Radix
na das sind mir ja die liebsten.....liebe kinder, tut mir leid, dass ihr auf der Strasse, im Heim oder sonstwo ohne Eltern leben müsst, aber @Radix und so ein paar Russen finden, dass es eine Zumutung wäre, euch ein liebevolles Zuhause zu geben, Geborgenheit, Wärme, ihr versorgt und umsorgt werdet, denn ihr müsstet dann womöglich irgendeinem Depp der fragt erklären, warum ihr 2 Väter habt. Da muten sie euch lieber zu, da zu bleiben, wo ihr seid. Und alles nur, weil ihr vielleicht "Unfälle" seid, nicht früh genug "rausgezogen" wurde und eure Eltern heterosexuell waren...... (Ironie off)

@KillingTime
was ist damit :ask:

@Tussinelda

Das Eine ist biologisch korrekt benannt, das Andere wird nur technisch umschrieben. Ich halte das für sexistisch und männerfeindlich.

@Radix

Radix schrieb:Hier kommen dann die Krankheiten wieder ins Spiel, aber grundsätzlich können sie von mir aus Sex im Handstand machen. Wohlgemerkt, wenn Kinderaugen nicht gerade dabei sind.

was wäre wohl der umkehrschluss von den letzten 6 worten?

hetros haben sex wenn kinderaugen auf sie gerichtet sind!

@KillingTime
so war es auch in diesem einen besonderen Falle gemeint, warum erschliesst sich aus dem Verlauf

@Radix

Radix schrieb:Was aber die Biologie angeht, ja da finde ich gehören zwei entgegengesetzte Pole zusammen, oder war das jetzt Phsyik?

Da muss man aber differenzieren: um Leben zu zeugen, braucht es zwei entgegengesetze Pole. Das Problem ist, dass der Mensch dazu neigt, diesen Umstand ideolgisch auch auf Liebe, Beziehung und Sexualität auszudehnen. Das aber halte ich für ein gänzlich falsches Verständnis! Neues Leben zu erschaffen benötigt beide Geschlechter - Liebe, Beziehung und Sexualität nicht notwendigerweise.

Radix schrieb:Also man kann freilich Begriffe benutzen wie man will, aber im Endeffekt geht es doch um Konversation und da sollte doch schon eine Einheit drinne sein.

Diese Einheit muss aber nicht notwendigerweise aus biologisch gegensätzlichen Polen bestehen.

@univerzal

Allerdings ist mir, besonders zu dem thema, auch eine andere argumentation vertraut. Nämlich das die natürlichkeit als beleg für die heterosexuelle lebensweise und beziehungen angeführt wird, schliesslich gab es mann und frau ja schon immer.

Ja, die kenne ich auch. Das ist eben ein recht ideologisches oder religiöses Verständnis des Naturbegriffes, der wissenschaftlich betrachtet aber falsch ist. Der Naturbegriff lässt sich in dem Zusammenhang lediglich auf die Zeugung neuen Lebens verwenden - darüber hinaus (Liebe, Beziehung, Sexualität) aber nicht. Das wird von den Religionen und Ideologien überhaupt nicht erkannt oder vielleicht auch verdrängt ;)

@Radix

Radix schrieb:Sexuallität ist doch mit das Intimste was es gibt, warum muss ich mich da mit der Executive prügeln, warum muss ich es allen Kund tuen? Warum?
Das ist doch Politik und hat wenig mit Sexuallität zu tun.

Och, das macht die Heterowelt doch keinen Deut anders. Wenn auch ohne Fahnen, aber so werden gleichsam politische Forderungen gestellt, Bücher geschrieben, Theaterstücke aufgeführt, Partys gefeiert, Musiktitel vorgetragen, in Werbung verwendet, Filme gezeigt, und... und... und...
Auf die Fahnen kommt es da am wenigsten an. Ein Symbol kennzeichnet nur etwas, das nicht eindeutig mehrheitlich vorhanden ist.

Radix schrieb: was Du bei Heteros unter Schau stellen meinst, glaube ich, ist die Natürlichkeit.

Das ist es bei den Homos auch.

Radix schrieb:Wenn jemand Homosexuell ist, kein Problem, aber Sex in der Öffentlichkeit,
Exhibitionismus und und und, ist auch in Deutschland nicht wirklich erlaubt.

...ist und war es in Russland auch nicht. Und darum geht es bei dem Gesetz auch nicht. Es geht dort nicht um das Recht auf Sex in der Öffentlichkeit oder Exhibitionismus.

Radix schrieb: allerding und das muss erwähnt werden, ist der heterosexuelle Sex für die natürliche Geburt verantwortlich!

...aber mehr auch nicht und das ist der Punkt!

@Radix

Radix schrieb:Sexuallität ist doch mit das Intimste was es gibt, warum muss ich mich da mit der Executive prügeln, warum muss ich es allen Kund tuen? Warum?

Wenn man wie in Russland unterdrückt und diskriminiert wird, dann ist es nötig, dass Menschen die Öffentlichkeit darauf aufmerksam machen, dass Menschenrechte verletzt werden! Und warum!

Hier geht es vermutlich auch NUR um das Wohle des Kindes *zwinker zwinker*

https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=a1NI2yEMWc4#t=14

http://www.n-tv.de/politik/Reporter-wettert-vor-laufender-Kamera-article11214356.html

Vor laufender Kamera hat der US-Journalist James Kirchick im russischen Fernsehen die Diskriminierung Homosexueller kritisiert. Er könne "nicht schweigen im Angesicht des Bösen", sagte der offen homosexuelle Reporter, der auf dem englischsprachigen Staatskanal RT mit Hosenträgern in Regenbogenfarben auftrat. Nach heftiger Kritik am russischen Parlament, Präsident Wladimir Putin und unkritischen Medien wurde Kirchick, der aus Stockholm zugeschaltet war, anschließend ausgeblendet.

Beginnt ab 1:30

Aussage des Journalisten: Das Gesetz gegen homosexuelle Propaganda macht es unmöglich, in der Öffentlichkeit ÜBERHAUPT über Homosexualität zu sprechen.

Antwort der Moderatorin: Ja! Aber darüber können wir später sprechen.

@CurtisNewton

Hier geht es vermutlich auch NUR um das Wohle des Kindes *zwinker zwinker*

Was ist dein Punkt? Gib mir etwas, worauf ich antworten kann. Und bitte etwas, was wir noch nicht erörtert haben.

@KillingTime

Es ist ein weiterer Beleg / eine weitere Bestätigung für meine Aussagen und meine Auffassung.

@CurtisNewton

ein weiterer Beleg für meine Aussagen und meine Auffassung

Ich halte das Gesetz auch für bedenklich, aber ich bin dennoch der Meinung, dass man diesen Anlass nicht für Russlandbashing benutzen sollte. Irgendwie kommt es mir so vor, als würden die Russen in diesem Thread als unmenschliche Barbaren dargestellt. Das finde ich nicht gut.

Zur Abwechslung mal was Schönes:

https://www.youtube.com/watch?v=MGEiA80ZL08

Sogar bei mir hartgesottenem Kerl kullern da die Tränchen. :cry:

@KillingTime
Die russlandbashingvorwürfe sind witzig... vor allem weil sie noch keiner bekegen konnte....

@KillingTime

KillingTime schrieb:Zur Abwechslung

Wohl mehr zur Ablenkung! Wie Dein gesamter Beitrag, der sich völlig haltlos im OT-Bereich bewegt, zur Ablenkung & Abwiegelung.

Könnte ein neuer Murphy werden, gehts in nem Thread um ein Land, kommt iwann der Bashing-Vorwurf.

Nachtrag: Goodwin, nicht Murphy, Ha! Thanks Curt

@Marcandas
Das ist eben ein recht ideologisches oder religiöses Verständnis des Naturbegriffes, der wissenschaftlich betrachtet aber falsch ist

Was eine Lösung zur Gegenargumentation wäre, die andere beinhaltet, dass man die Natürlichkeit gemäss der ideologisch gehaltenen Definition ad absurdum führt. Funktioniert beides recht passabel. :D

CurtisNewton schrieb:Wohl mehr zur Ablenkung!

Ich stelle fest, ihr seid absolut emotionslos. :X Euch dient dieser Thread nur zu einem Zweck!

@KillingTime

KillingTime schrieb:Euch dient dieser Thread nur zu einem Zweck!

Nö, 2

- Menschrechtsverletzungen aufzeigen und sich dagegen aussprechen
- Diskriminierung aufzeigen und sich dagegen aussprechen

@univerzal
UR welcome

@KillingTime

Soll man jetzte etwa über Russland jubeln und aufhören gewisse Misstände zu kritisieren nur weil es dort auch wirklich gute Dinge gibt?

Wie sagen viele "In der DDR war auch nicht alles schlecht"

Dennoch wars ein Unrechtsstaat den man m.M.n. einfach kritisieren muss. Egal was da alles schön und toll war.

http://www.welt.de/politik/ausland/article119299391/US-Journalist-duepiert-Putin-und-wird-abgeschaltet.html#disqus_thread

Spektakulärer Protest im russischen Fernsehen: Eigentlich sollte US-Journalist James Kirchick über den verurteilten Bradley Manning sprechen. Stattdessen teilte er gegen Putins Anti-Homo-Gesetz aus.
...Die Moderatoren versuchten mehrfach, den 1983 geborenen Kirchick zu unterbrechen, und schalteten ihn dann ab.

Was hat man den da erwartet er redet am Thema vorbei und beleidigt die Moderatoren als Propagandisten. Diese haben ihn 2,5 min reden lassen und ihn gefragt ob er auch über das Thema der Sendung reden möchte das wollte er nicht. Hätte ein anderer Sender anders reagiert?

Wäre Kirchick nicht frühzeitig abgebrochen worden, hätte er nach eigener Darstellung noch Freiheit für die Bandmitglieder von Pussy Riot gefordert

finde ich auch ein paar hundert Sozialstunden wären da vollkommen ausreichend.

und "für Michail Chodorkowski und alle politischen Gefangenen im Land"

Hat er wohl den Beschluss vom Europäischen Gerichtshof nicht gelesen der ergeben hatte das s das Russische Urteil nicht Politisch ist. Alle anderen Politischen Gefangenen? Die da wären? Tschikatilo und Pomasun?

"Ich hätte über die Rolle Russlands im Syrien-Konflikt gesprochen und über die Besetzung Georgiens."

Der man hat wohl nichts von dem Bericht der Europäischen Union gehört, die sind zum Ergebniss gekommen das Georgien den Konflikt ausgelöst habe. Und was ist die Rolle des Westens hierbei? Unterstützung von Al-Qaida?

Der mann ist Journalist er sollte sich doch vor solchen Äußerungen sich doch mal bitte informieren, denn sonst zieht er seinen tapferen Protest mit solchen Sachen etwas runter.

@guevara

guevara schrieb:Der mann ist Journalist er sollte sich doch vor solchen Äußerungen sich doch mal bitte informieren

kewl, Du weisst es also besser! Warum hast anstatt IHM nicht DU auf dem Stuhl gesessen?

@Radix weiss es besser als Politiker, die die Gesetze machen, DU weisst es besser als Journalisten..... nur wir Menschenrechtler haben Unrecht und sehen die Sache falsch.

Der helle Wahnsinn!