Russland verbietet "homosexuelle Propaganda"

@def

def schrieb:Nein, ich erwarte das man Dinge die man in einem Land beklagt keinem anderen wortlos durchgehen lässt.

Ich glaube, dies tun auch fast alle hier an gegebener Stelle und zu gegebenem Zeitpunkt.
Die Ablehnung von Diskriminierung als Heuchelei abzutun, weil Du das Gefühl hast, man würde sich nur selektiv dagegen äußern, halte ich für unangemessen und zu oberflächlich betrachtet.

Ich bin mir sicher, wenn Du tiefer in die Beiträge der User eintauchst, die Dir hier als "Heuchler" erscheinen, wirst Du erkennen, dass sie es nicht sind, und sich überall, wo es passt und angebracht ist, dagegen äußern.

Das bedarf natürlich viel Aufwand, um das zu überprüfen, ist denke ich aber notwendig, bevor man jemandem die Bezeichnung "Heuchler" entgegenbringt.

@all

Aber grundsätzlich mal habt ihr ja recht. Der Thread ist nunmal auf das Gesetz in Russland zugeschnitten... also sollt ihr euch hier auch austoben können. Man sollte nur nicht vergessen, dass wir "Freunde" haben die mit ihrer Bevölkerung viel schlimmer umgehen.

@CurtisNewton

Kannst du halten wie du willst... ich werde dir nicht vorschreiben was du wie zu finden hast.

@def

def schrieb:Man sollte nur nicht vergessen, dass wir "Freunde" haben die mit ihrer Bevölkerung viel schlimmer umgehen.

Tu ich nicht. Aber ich leide auch nicht an einem übersteigerten Aufmerksamkeitsbedürfnis. Solange es nichts großartig zu diskutieren (oder aus akuter Langeweile zu trollen) gibt, haue ich nicht mit meiner Meinung in der Gegend umeinander.

Ja, ich persönlich finde, dass es das letzte ist, bspw. ein Regime wie das in Katar durch die WM zu pushen. Aber von meiner Seite aus gibt es da keinen Raum für Diskussionen, ergo: Ich spreche in einem Diskussionsforum nicht darüber. Und solange nicht jemand anders diesbezüglich hier etwas schreibt, das ich bisher nicht bedacht habe und das ich für diskussionswürdig erachte, wird sich daran auch nichts ändern.

@CurtisNewton
Entschuldigung aber wenn man sich mit diesem Thema wirklich beschäftigt hätte würde man das wissen. Schau mal bei Wikipedia und in den Zeitungen wirst du schon finden wenn es dich wirklich interessiert. Es geht hier überhaupt nicht um Schwulen es wir sich in dem Still aufgeregt “Am deutschen Wessen soll die Welt genesen”. Und du hast recht man kann sich mal anschauen ob einige sich über Diskriminierung aufregen oder diese selbst auf andere Art betreiben. Stichwort Religion und das Gläubige dumm seinen. Es macht kein Sinn sich hier weiter zu unterhalten man spricht gegen eine Wand.

@guevara

Weil Du ständig eine Wand herbeiredest und aufbaust.
Du knallst einen Punkt nach dem anderen rein, ohne ihn weiter zu behandeln oder zu berücksichtigen, wenn er widerlegt ist, forderst SELBER Nachweise und Belege, für Aussagen anderer, aber NUN GRAD, lieferst Du NICHTS dergleichen zu eigenen Behauptungen.

Sorry, DU bist selbst die Wand hier! Und ja, bei einem Diskussionsverhalten wie Du es an den Tag legst, macht es wirklich keinen Sinn, mit Dir zu diskutieren!

Und ich darf mal festhalten, dass ALLE Links und Quellen, die hier in diesem Thread jemals erbracht wurden, ausschliesslich Belege für die Position gegen diese Diskriminierung und Nachweise für die Diskriminierung waren und sind. Es gab bisher nicht einen einzigen Link und nicht eine einzige Quelle, die diese Tatsachen entkräften konnte! Die einzigen Kontra-Argumente bestanden und bestehen bisher aus Abwiegelung, Relativierung und Verharmlosung.

tris schrieb:Aber von meiner Seite aus gibt es da keinen Raum für Diskussionen, ergo: Ich spreche in einem Diskussionsforum nicht darüber. Und solange nicht jemand anders diesbezüglich hier etwas schreibt, das ich bisher nicht bedacht habe und das ich für diskussionswürdig erachte, wird sich daran auch nichts ändern.

Es zwingt dich niemand an einer Diskussion teilzunehmen, die du nicht für würdig erachtest. Warum tust du es dann doch? Langeweile?

@CurtisNewton

Du hast sicher recht und ich habe mir nen Schnellschuss geleistet. Auch die "Heuchelei" schoss sicher ein wenig übers Ziel hinaus. Das das Gesetz diskriminiert steht für mcih auch garnicht zur Debatte nur ist es nicht der Skandal zu dem man es stellenweise versucht zu pushen. Da gibt es andere Pappenheimer denen mal gehörig auf die Finger gehauen gehört.

@CurtisNewton
ich hab nichts verharmlost. ich bin der Meinung das dieses Gesetz sehr schwammig formuliert worden ist und ich hätte was ganz anderes gewählt und zwar egal welche Propaganda von sexuellen Handlungen in der Gegenwart von Kindern verboten. Wenn es denen darum geht Kinder zu schützen. Ich hatte darauf hingewiesen das es kein explizites Gesetz nur gegen Homosexuelle ist doch das will doch keiner hören. Ich hatte darauf hingewiesen das in der russischen Gesellschaft nicht homoerotisches daran ist hand in hand eingehakt zu gehen ob es zwei frauen oder zwei männer sind. Genauso habe ich darauf hingewiesen das es normal ist sich in Russland mit einem Kuss zu begrüßen und ob man glaubt das die Polizei zu jeden hinläuft und sich erkundigt ob diese Homosexuell sind.

guevara schrieb:ich bin der Meinung das dieses Gesetz sehr schwammig formuliert worden ist und ich hätte was ganz anderes gewählt und zwar egal welche Propaganda von sexuellen Handlungen in der Gegenwart von Kindern verboten.

ja das sehe ich auch so. zusätzlich noch verführung, provokation und darstellung.

wenn ich mir hier angucke was im TV läuft, zu uhrzeiten wo kinder zuschauen, dann graust es mich.
von morgens bis abends nur sex sex sex. als obs nichts anderes gäbe.

@def

def schrieb:Es zwingt dich niemand an einer Diskussion teilzunehmen, die du nicht für würdig erachtest. Warum tust du es dann doch? Langeweile?

Bitte was? Es geht mir darum, dass du deswegen von mir nichts über Katar oder so hören wirst, weil es da für mich keinen Diskussionsbedarf gibt.

Mal abgesehen davon, dass es einen Unterschied gibt zwischen "eine Diskussion für würdig erachten" (auf die Diskussion selber bezogen, sprich: man findet die Diskussion an sich scheiße) und "einer Diskussion für würdig erachten" (auf das Thema bezogen, sprich: man sieht keinen Spielraum für eine Diskussion). Letzteres meinte ich.

Haben wir jetzt mal ein paar Beispiele bei was das Gesetz jetzt konkret zu greifen beginnt? Ernste Frage! Wir schwadronieren hier völlig abstrakt über was rum, letzendlich bleibt die Messlatte für eine Straftat diesbezüglich aber immernoch verhältnismässig hoch.

@seraphim82
hättest du den tread verfolgt würdest du wissen da es schob zu einer ausweisung kam.

@interrobang
Das Ding hat 44 Seiten, man möge mir verzeihen wenn ich ihn nicht lückenlos verinnerlicht habe. Wie kam die Ausweisung zu stande.

@seraphim82
es wurde über homosexualität aufgeklährt. link kann ich nicht enfügen da handy.

Aufgeklärt. Stimmt ich erinnere mich, wurde hier erwähnt. Danke das du mir auf die Sprünge hilfst. Würde mich ja jetzt schon interessieren um welche 'Aufklärung' es sich da wohl gehandelt hat.

Das sollte aber niemanden davon abhalten mal mit weiteren Beispielen die 'Unmenschlichkeit' dieses Gesetzes zu untermauern.

@seraphim82

seraphim82 schrieb: letzendlich bleibt die Messlatte für eine Straftat diesbezüglich aber immernoch verhältnismässig hoch.

Wie die zig angeführten Links und Quellen belegen, EBEN NICHT!
Wie kommst Du dazu, dies einfach stur weiterzubehaupten, obwohl es etliche Beispiele dafür gab, dass es nicht so ist? Was soll das ignorieren von Fakten für ein Diskussionsstil sein?

Kann ich nochmal solche Links haben oder ist das jetzt zuviel verlangt?

Muss ja auch kein konkreter Tatbestand sein, kann ja auch ein theoretisches Szenario sein.

@interrobang

interrobang schrieb:Solange es diskriminiert ist es ein diskriminierendes Gesetz. So einfach ist das.

Ja, das ist in der Tat sehr einfach. Genau so, wie das deutsche Gesetz, welches Kindern den Alkoholgenuss verbietet, für Kinder diskriminierend ist, denn sie dürfen nicht das Gleiche tun wie die Erwachsenen. Oder was willst du sagen?

@tris

tris schrieb:Über Heterosexualität darf vor Kindern gesprochen werden wie man will, über Homosexualität nicht.

Entweder bist du unwissend, oder ein Lügner. Wenn du unwissend bist, schlaue ich dich gern auf. Wenn du ein Lügner bist, sehe ich keine Diskussionsgrundlage.

@pere_ubu

pere_ubu schrieb:mir ist dieser homo-hype genauso schleierhaft.

Ich verstehe das auch nicht. Der Gipfel ist ja neuerdings, dass Angler mit freiem Oberkörper von einigen Leuten für erotisch gehalten werden. Inwieweit da die persönliche Sexualpräferenz eine Rolle spielt, vermag ich nicht zu sagen, da kann man nur spekulieren.

@guevara

guevara schrieb:Homosexuelle dürfen in Russland Blut, Sperma und Organe Spenden dies ist jedoch in den meisten Westlichenstaaten nicht gegeben ist das nicht auch Diskriminierung?

Der Westen diskriminiert nicht. Der Westen ist über jeden Zweifel erhaben.

(Oh, habe ich etwa die Zynismus-Tags vergessen?)

@KillingTime

KillingTime schrieb:Ja, das ist in der Tat sehr einfach. Genau so, wie das deutsche Gesetz, welches Kindern den Alkoholgenuss verbietet, für Kinder diskriminierend ist, denn sie dürfen nicht das Gleiche tun wie die Erwachsenen. Oder was willst du sagen?

Ich nehme mal an, du weißt einfach nur nicht, dass es auch zulässige Diskriminierung gibt. Anderes Beispiel wäre die Diskriminierung der freien Kameradschaften gegenüber bspw. Kleintierzüchtervereinen.

Aber verrate doch endlich mal, inwiefern die Diskriminierung in diesem Gesetz rechtmäßig sein soll.

KillingTime schrieb:Entweder bist du unwissend, oder ein Lügner. Wenn du unwissend bist, schlaue ich dich gern auf. Wenn du ein Lügner bist, sehe ich keine Diskussionsgrundlage.

Dann schlaue mich auf.

Und bitte komm jetzt nicht damit, dass "wie man will" zu weit gefasst war. Dass darunter nicht Dirty Talk fällt, sollte klar sein.

@tris

tris schrieb:verrate doch endlich mal, inwiefern die Diskriminierung in diesem Gesetz rechtmäßig sein soll.

Falsche Prämisse. Du weißt doch sicherlich, was eine Wikipedia: Prämisse ist? Wenn wir schon von falschen Grundvoraussetzungen ausgehen, dann kommen wir auch zu falschen Ergebnissen.

tris schrieb:Dann schlaue mich auf.

Kein Problem. Aber @guevara hat das bereits sehr schön beschrieben, deswegen spare ich mir die Tipperei und quote statt dessen:

guevara schrieb:egal welche Propaganda von sexuellen Handlungen in der Gegenwart von Kindern verboten

Hinzu kommt, der Gesetzestext enthält gar nicht den Begriff "Homosexuelle". Somit betrifft es sie weder exklusiv noch explizit.

@KillingTime

Kein Problem. Aber @guevara hat das bereits sehr schön beschrieben, deswegen spare ich mir die Tipperei und quote statt dessen:

guevara schrieb:
egal welche Propaganda von sexuellen Handlungen in der Gegenwart von Kindern verboten


Hinzu kommt, der Gesetzestext enthält gar nicht den Begriff "Homosexuelle". Somit betrifft es sie weder exklusiv noch explizit.

Falsch. "Homosexualität" wurde zwar rausgestrichen, drin steht jetzt dafür das in Russland verbreitete Synonym der "nicht-traditionellen Sexualität". Denn entgegen dem, was @guevara deiner Meinung nach "sehr schön" beschrieben hat, geht es nicht um die sexuellen Handlungen, sondern um die Sexualität selbst.

@tris

tris schrieb:das in Russland verbreitete Synonym der "nicht-traditionellen Sexualität".

Unter "nichttraditioneller Sexualität" kann man alles mögliche verstehen. Die Russen haben für viele Sachen keine eigenen Begriffe, und müssen diese daher mit anderen Worten umschreiben. Wenn euch dieser Begriff so stört, dann ist das eher eine linguistische Angelegenheit.

Ich will die Sache mal von der anderen Seite aufziehen: Das Wort "Diskriminierung" kommt vom lateinischen "discriminare", und das bedeutet "teilen", "trennen", "unterscheiden". Das neue Gesetz sagt jedoch nicht, dass Homosexuelle exklusiv (ausschließlich) oder explizit (nur sie, sonst keiner) betroffen sind. Somit liegt hier per Definition keine "Diskriminierung" vor.

@KillingTime

KillingTime schrieb:Unter "nichttraditioneller Sexualität" kann man alles mögliche verstehen. Die Russen haben für viele Sachen keine eigenen Begriffe, und müssen diese daher mit anderen Worten umschreiben. Wenn euch dieser Begriff so stört, dann ist das eher eine linguistische Angelegenheit.

Falsch. Es gibt das Wort "Homosexualität" im Russischen, гомосексуализм. "Nicht-traditionelle Sexualität" ist das Synonym, das aufgrund seiner Uneindeutigkeit verwendet wird, um zu verschleiern, dass man homophob ist.

EDIT:
Ich weise außerdem nochmal darauf hin, dass der ursprüngliche Gesetzesentwurf von "Homosexualität" sprach (soviel also auch dazu, es würde das Wort im Russischen nicht geben). Das Gesetz ist also ganz eindeutig gegen Homosexualität gerichtet, wurde dann nach Kritik allerdings sprachlich entschärft.

Ich will die Sache mal von der anderen Seite aufziehen: Das Wort "Diskriminierung" kommt vom lateinischen "discriminare", und das bedeutet "teilen", "trennen", "unterscheiden". Das neue Gesetz sagt jedoch nicht, dass Homosexuelle exklusiv (ausschließlich) oder explizit (nur sie) betroffen sind. Somit liegt hier per Definition keine "Diskriminierung" vor.

Also gut. Unterschlagen wir mal, dass "nicht-traditionelle Sexualität" in Russland ein Synonym für "Homosexualität" ist. Dann richtet sich das Gesetz eben nicht nur gegen Homosexualität, sondern gegen alle Nicht-Heterosexualität (oder was sonst soll man unter "nicht traditionell" verstehen?). Bleibt immernoch Diskriminierung.