Politik
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

Deutschland rüstet auf!

247 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: Krieg, Bundeswehr, Afghanistan ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

Deutschland rüstet auf!

10.05.2013 um 22:31
@Sanguinius

Naja, auf dem Mars ganz nützlich,aber die Erde ist ein Wasserplanet. Vorallem würde ich es ja mit Waffen ausstatten wenn es fliegen kann :D Naja, auf den Treibstoffverbrauch bin ich gespannt :D


melden

Deutschland rüstet auf!

11.05.2013 um 13:15
Zitat von ObrienObrien schrieb:Meiner Meinung nach, sollte die Bundeswehr, das Heer drastisch reduzieren, zugunsten von Luftwaffe und Marine.
Das Heer ist schon viel zu dratischz Reduziert, ist doch zb. de Flugabwehr für mobile Verbände eingemottet worden uvm. Aber greade das Heer ist entscheident bei möglichen Einsätzen der Zukunft die im Stil von Kosovo und Afgahnistan bis hin zu Maliähnlichen reichen kann.

Eine Vergrößerung der Marine sehe ich nicht für notwendig an, lediglich ihre Tiefseefähigkeit und Einsatzdauer müsste Verlänert werden. Die Luftwaffe bräuchte am besten Flugzeuge für CAS. als A 10. ansonsten vorerst Ausreichend.
Zitat von ObrienObrien schrieb: So ein transformationsprozess ist nicht leicht, aber die BRiten haben das auch geschafft, siehe Falklandkrieg.
Die Britische 'Armee war schon immer anders Ausgelegt, zur Zeit des Falklandkrieges war das Heer sogar am Größten wegen KK.


melden

Deutschland rüstet auf!

12.05.2013 um 21:36
@Fedaykin

Das Heer ist schon viel zu dratischz Reduziert

Nein. Siehe unten.

Eine Vergrößerung der Marine sehe ich nicht für notwendig an, lediglich ihre Tiefseefähigkeit und Einsatzdauer müsste Verlänert werden.

Im Gegenteil, die Marine ist viel zu klein. Wir brauchen mehr größere schwimmende Einheiten um zu einer echten Blue Water Marine zu werden. Mir schwebt ein Verhältnis von 1:1:1 vor. Was nützt mir ein großes Heer,das nicht mobil ist?Mir reichen 60.000 Soldaten aus, wenn ich dafür 30.000 auch tatsächlich irgendwo einsetzen kann Offiziell haben wir auch etwa so viele, aber ein großer Teil des Heeres wurde in die Streitkräftebasis transferiert.
Du darfst nicht vergessen, das wir Deutschland nicht mehr an der Fuldalücke verteidigen. Wir sind von Verbündeten umgeben und die meisten Konflikte spielen sich weit weg von unseren Grenzen ab.

Gerade der Falklandkrieg hat dies gezeigt. Das Heer Großbritanniens war auf einen angriff der Sowjetunion ausgelegt und zum größten Teil in der sogenannten Rheinarmee konzentriert. Die Marine wurde drastisch verkleinert und hauptsächlich zur Abwehr sowjetischer U-Boote angedacht(trotzdem gelang es ihnen kaum die argentisnischen U-Boote aufzuspüren^^). Viele Flugzeugträger wurden ausgemustert und nicht ersetzt. Die britischen Streitrkräfte gewannen den Falklandkrieg vorallem deswegen, weil die argentinischen streitkräfte schlecht ausgebildet und mit Port Stanley, ihren einzigen Flughafen in Reichweite der Falklands verloren haben. Aber ansonsten waren sie kaum für globale Aufgaben gerüstet. Heute hingegen sind sie das.

In Deutschland hat man auch Lehren aus dem ende des kalten Krieges gezogen. An sich sind wir schon gut organisiert, aber es fehlt uns an Ausdauer und der Fähigkeit unsere Streitkräfte auch in Übersee einzusetzen.

Die Luftwaffe bräuchte am besten Flugzeuge für CAS. als A 10. ansonsten vorerst Ausreichend.

Erdkampfflugzeuge sind 90ger. Dafür kann man heutzutage auch Drohnen einsetzen. Ansonsten bauen wir einfach noch ein paar Alpha Jets nach.


1x zitiertmelden

Deutschland rüstet auf!

12.05.2013 um 23:21
@Obrien
Naja es gibt auch auf der Erde ein paar Gegenden wo das Meer etwas weiter weg ist ausserdem könnten wir das Ding dann auch im Bodensee parken^^
Naja und wer weis vielleicht gibt es ja irgendwann mal mit unseren Marskolonien Krieg ;)


melden

Deutschland rüstet auf!

13.05.2013 um 14:27
Man muss aber auch Bedenken das vieles verkauft wird. Immer mehr an immer dubiosere Länder.^^

Davon kann man halten was man will. Ich find das überhaupt nicht gut das Deutschland anfängt den Nahen Osten aufzurüsten.


melden

Deutschland rüstet auf!

14.05.2013 um 06:22
Man kann es einfach nicht! -.-
Superdrohne Euro Hawk wird nicht zugelassen

Das Verteidigungsministerium hat offenbar 1,3 Milliarden Euro in den Sand gesetzt. Laut einem Bericht wird die Aufklärungsdrohne Euro Hawk nicht zugelassen. Das Ministerium wolle die Notbremse ziehen.
http://www.welt.de/politik/deutschland/article116150522/Superdrohne-Euro-Hawk-wird-nicht-zugelassen.html

Zum Glück hat man nicht versucht die ganze Sache selbst zu entwickeln, dann hätte man wahrscheinlich ein mehrfaches in den Sand gesetzt.

Es ist manchmal echt nicht zu fassen wie in diesem Land Rüstungsprojekte betrieben werden.


melden

Deutschland rüstet auf!

14.05.2013 um 08:42
@Larry08

Naja, andere Länder machen es auch nicht besser. Rüstungsprojekte werden immer teurer als geplant und entpuppen sich oft als Milliardengrab.


melden

Deutschland rüstet auf!

15.05.2013 um 13:01
Supi, nun hat Deutschland ausgebildete Euro Hawk Piloten, Jagel ne neue Landebahn, sowie eine Halle für nen Airbus.

So, Deutschland hat es in jahrelanger Planungsarbeit nicht geschafft, eine eigene große Aufklärungsdrohne zu beschaffen.
Wir können also davon ausgehen, dass es bis Ende diesen Jahres auch keine eigene bewaffnete Drohne geben wird.

@saki2

Nur um das nochmal zu wiederholen.
Keine eigene bewaffnete Drohne.
Nicht vor 2014. Und selbst im nächsten Jahr denke ich nicht, dass da was passieren wird.

Aber sicher siehst du das aufgrund deiner profunden Erfahrungen auf diesem Gebiet etwas anders und kannst da eher aus dem Nähkästchen plaudern als ich es kann.


1x zitiertmelden
saki2 ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Deutschland rüstet auf!

15.05.2013 um 13:11
Zitat von StUffzStUffz schrieb: Nur um das nochmal zu wiederholen.Keine eigene bewaffnete Drohne.Nicht vor 2014. Und selbst im nächsten Jahr denke ich nicht, dass da was passieren wird.Aber sicher siehst du das aufgrund deiner profunden Erfahrungen auf diesem Gebiet etwas anders und kannst da eher aus dem Nähkästchen plaudern als ich es kann.
Ich hab doch nichts gesagt. Dachte du hast dich schon verabschiedet.


melden

Deutschland rüstet auf!

15.05.2013 um 13:38
Zitat von ObrienObrien schrieb:Im Gegenteil, die Marine ist viel zu klein. Wir brauchen mehr größere schwimmende Einheiten um zu einer echten Blue Water Marine zu werden. Mir schwebt ein Verhältnis von 1:1:1 vor. Was nützt mir ein großes Heer,das nicht mobil ist?Mir reichen 60.000 Soldaten aus, wenn ich dafür 30.000 auch tatsächlich irgendwo einsetzen kann Offiziell haben wir auch etwa so viele, aber ein großer Teil des Heeres wurde in die Streitkräftebasis transferiert
.
Wir brauchen eben keine richtige Bluewater Navy weil wir keine direkten Überseeischen Bestitzungen haben noch übeseeische Interessen alleine durchsetzen würden.

Was das Heer Angeht, da geht es um Fähigkeiten es auswärts zu halten und ein du musst die Zahlen für ein Einsatzkontigent auch um ein vielfaches bereit haben, eben weil die Soldaten nicht 5 Jahre am Stück im Einsatz sind und durchrotiert wird. Ebenso muss man den Kern für eine Echte Kampfbrigade haben die Selbständig agieren kann.
Zitat von ObrienObrien schrieb:Du darfst nicht vergessen, das wir Deutschland nicht mehr an der Fuldalücke verteidigen. Wir sind von Verbündeten umgeben und die meisten Konflikte spielen sich weit weg von unseren Grenzen ab.
Ja, und die Kriege in Afgahnistan und Irak zeigten eben das Problem. Mit Schiffen und Flugzeugen kann man in solchen Konflikten nicht agieren. Da braucht es das klassische Heer und in beiden Konflikten war immer zuwenig vor Ort.
Zitat von ObrienObrien schrieb:Gerade der Falklandkrieg hat dies gezeigt. Das Heer Großbritanniens war auf einen angriff der Sowjetunion ausgelegt und zum größten Teil in der sogenannten Rheinarmee konzentriert. Die Marine wurde drastisch verkleinert und hauptsächlich zur Abwehr sowjetischer U-Boote angedacht(trotzdem gelang es ihnen kaum die argentisnischen U-Boote aufzuspüren^^). Viele
Die Marine GB war damals wesentlich größer und hatte sogar Trägerkapazitäten. Die Agentinischen Ubotte bewegten sich herzlich wenig im Bereich der Falklands, und direkte Aktionen gegen die Küste Argentiniens standen nicht auf den Programm.
Zitat von ObrienObrien schrieb:Die britischen Streitrkräfte gewannen den Falklandkrieg vorallem deswegen, weil die argentinischen streitkräfte schlecht ausgebildet und mit Port Stanley, ihren einzigen Flughafen in Reichweite der Falklands verloren haben. Aber ansonsten waren sie kaum für globale Aufgaben gerüstet. Heute hingegen sind sie das.
Nein, heute noch weniger als Damals. Das Manko im Falklandkrieg war eher die Mangelnde Luftabwehr der Britischen Schiffe
Zitat von ObrienObrien schrieb:In Deutschland hat man auch Lehren aus dem ende des kalten Krieges gezogen. An sich sind wir schon gut organisiert, aber es fehlt uns an Ausdauer und der Fähigkeit unsere Streitkräfte auch in Übersee einzusetzen
WEil das jenseits von UN Missionen nicht auf der Agenda steht. Für Mobilität ist aber die Luftransportfähgikeit wesentlich interessanter als Marine.
Zitat von ObrienObrien schrieb:Erdkampfflugzeuge sind 90ger. Dafür kann man heutzutage auch Drohnen einsetzen. Ansonsten bauen wir einfach noch ein paar Alpha Jets nach
Nein Richtige Erdkampflugzeuge sind wichtiger denn je. Nicht umsonst erhielt die A10 eine Lebenszeitverlängerung. Der Alphajet war nur bedingt als Erdkampflugzeug geeignet. Und CAs kann eben nicht von Drohnen übernommen werden weil sie schlicht zu wenig Waffenlast tragen können und für sowas zu unflexibel sind. Ein gutes CAS Flugzeug müsste auch kein Ket sein sondern in erster Linie Robust.

@Larry08

traurig ist es eher das das ganze nicht an Technischen sondern an Behördlichen Problemen scheitert.


1x zitiertmelden

Deutschland rüstet auf!

15.05.2013 um 13:55
@Fedaykin

Wir brauchen eben keine richtige Bluewater Navy weil wir keine direkten Überseeischen Bestitzungen haben noch übeseeische Interessen alleine durchsetzen würden.

Eine Bluewater Navy braucht man nicht nur zur Verteidigung von Kolonien und Protektoraren. Eben um auch wirklich einen stärkeren Beitrag bei gemeinsamen Operationen leisten zu können, halte ich eine stärkere Marine durchaus für sinnvoll. Auch wenn ich dir in dem Punkt zustimme, das wir wohl kaum alleine einen Krieg in Übersee führen werden und sollten es kann durchaus die Notwendigkeit für Operationen geben, militärische KOmmandoaktionen usw. die wir notfalls auch alleine durchführen können sollten.

Der Trend geht zu einer immer stärkeren Vernetzung der Teilstreitkräfte. Es macht keinen Sinn ausschliesslich auf Luftwaffe oder Marine zu setzen. daher ist es wichtig auch die Mobilität von Landstreitkräften zu erhöhen. Dazu muss man auch nicht unbedingt auf den airbus 400M setzen. Da gibt es bereits bewährte und gute Muster, die auch leistungsfähiger sind.

Nein Richtige Erdkampflugzeuge sind wichtiger denn je. Nicht umsonst erhielt die A10 eine Lebenszeitverlängerung. Der Alphajet war nur bedingt als Erdkampflugzeug geeignet. Und CAs kann eben nicht von Drohnen übernommen werden weil sie schlicht zu wenig Waffenlast tragen können und für sowas zu unflexibel sind.

Nö, warum sollten sie unflexibel sein? Als zukünftige CAS Einheiten werden Drohnen sicherlich eine bedeutende Rolle spielen und stehen in dieser Rolle durchaus in der Diskussion. Sie sind nämlich durchaus flexibel und relativ mobil.
Die meisten Erdkampffliugzeuge sind modifizierte Jettrainer wie der Alpha Jet, da sie in der regel preiswert und einfach aufgebaut sind. Das ist ein Schlüsselfaktor, einfache Wartung, robsutheit und der Einsatz von nicht gut ausgebauten Flugplätzen. Die A 10 erfülllt diese Faktoren durchaus, ist jedoch leider nicht mehr im Bau.

Ein gutes CAS Flugzeug müsste auch kein Ket sein sondern in erster Linie Robust.

Meinst du Jet? Das stimmt schon, du denkst vermutlich an die argentinische Pucara, ein ausgemachtes Coin Flugzeug. Das ist richtig, da diese Flugzeuge eingesetzt werden, um leicht bewaffnete Aufständische zu bekämpfen, muss da nicht die neueste Technik her. Viele moderne Erdkampfflugzeuge wie die YAK 130 sind relativ teuer, für 3 Millionen mehr, bekommt man ne F-16.
Aber bewährte Muster wie die SU-25 werden noch gebaut und sind relativ günstig.


1x zitiertmelden

Deutschland rüstet auf!

17.05.2013 um 13:39
Zitat von ObrienObrien schrieb:Eine Bluewater Navy braucht man nicht nur zur Verteidigung von Kolonien und Protektoraren. Eben um auch wirklich einen stärkeren Beitrag bei gemeinsamen Operationen leisten zu können, halte ich eine stärkere Marine durchaus für sinnvoll.
Bitte was soll die Marine denn für einen Beitrag leisten? Unwahrscheinlich das man gegen einen andere Nennenswerte Marine antritt, geschweige denn Amphibische Operationen durchführt. Die EInzig Nenenswerte Marine gegenüber der NATO und co wäre die Chinas.

ANsonsten bleibt eher schutz der Schiffahrtswege, was aber keine Aufrüstung der Marine mit neuen SCHifftypen beinhalte sondern eher Logistishce Fragen aufwirft die mit Gruppenversorgern schon angegangen sind.
Zitat von ObrienObrien schrieb:Auch wenn ich dir in dem Punkt zustimme, das wir wohl kaum alleine einen Krieg in Übersee führen werden und sollten es kann durchaus die Notwendigkeit für Operationen geben, militärische KOmmandoaktionen usw. die wir notfalls auch alleine durchführen können sollten.
Das KSK wird weltweit eingesetzt und braucht scheinbar keine speziellen Schiffe wie Hubschrauberträger oder Kreuzer dafür. Für solche eine Marine wie sie dir Vorschwebt fehlt schlicht die Politische Agenda oder die Weltlage sowohl jetzt als auch in Zukunft. Im überigen ist man mit 6 Brenntstoffzellenubooten recht gut aufgestellt für Maritime Kommandoaktionen.
Zitat von ObrienObrien schrieb:Der Trend geht zu einer immer stärkeren Vernetzung der Teilstreitkräfte. Es macht keinen Sinn ausschliesslich auf Luftwaffe oder Marine zu setzen
eben, deswegen ist ein Ausbau dieser auch nicht notwendig. Die Venetzung spart jedoch relativ wenig ein im Klasishcen Präzensbereich wie er die letzten 20 Jahre Auslandeinsatz abgeht. Oder Nimm Mali, 1000 Mann am Boden, 4 bis 8 Flugzeuge in der Luft.
Zitat von ObrienObrien schrieb:daher ist es wichtig auch die Mobilität von Landstreitkräften zu erhöhen. Dazu muss man auch nicht unbedingt auf den airbus 400M setzen. Da gibt es bereits bewährte und gute Muster, die auch leistungsfähiger sind.
Geht so, die schwereren Brocken haben das Problem das sie eine Infrasturktur brauchen. Der A400 M wäre soweit in Ordnung wenn man seitens der Politik nicht rumgedockert hätte. Ein schöner Flieger der auch von ner Wiese starten sollte.
Zitat von ObrienObrien schrieb:Nö, warum sollten sie unflexibel sein? Als zukünftige CAS Einheiten werden Drohnen sicherlich eine bedeutende Rolle spielen und stehen in dieser Rolle durchaus in der Diskussion. Sie sind nämlich durchaus flexibel und relativ mobil.
Drohnen taugen was im Kampf gegen Terroristen. Gegen einen Gegner mit mehr als Gewehr und RPG Gegenern fehlt ihnen schon der Punch. Drohnen sind Unflexibel was ihre Bewaffnung angeht, Drohnen sind begrenzt in ihre zuladung. Drohnenpiloten dürften auf dauer wenig Gefühl haben für CAs weil sie eben aus der Höhe agieren. Wirkungsvolles CAS bedarf aber langsamen und niedriegne Flug, und Panzerung gegen Abwehrfeuer. In Afgahnistan sieht man wie blöd CAS wirkt wenn man es mit Überschallfliegern aus Großer Höhe angeht. Weiters Beispiel der Kosovo, wo die Luftwaffe aufgrund der Sorge vor Niedrigflug auch nur geringe Erfolgsquoten hatte. (Was Softkill weil der Gegner sich halt nicht bewegt hat, aber es wurde kaum Material vernichtet)
Zitat von ObrienObrien schrieb:Die meisten Erdkampffliugzeuge sind modifizierte Jettrainer wie der Alpha Jet, da sie in der regel preiswert und einfach aufgebaut sind.
Die sind meist gar nicht mehr in Dienst, und waren auch nur in die Funktion gezwängt. Ging im Kalten Krieg vielleicht noch so gut. FÜr ein Ernsthafen CAS Flieger sind sie nicht tauglich.
Zitat von ObrienObrien schrieb:Das ist ein Schlüsselfaktor, einfache Wartung, robsutheit und der Einsatz von nicht gut ausgebauten Flugplätzen. Die A 10 erfülllt diese Faktoren durchaus, ist jedoch leider nicht mehr im Bau.
Ja, weil Rüstung nicht immer Logisch agiert. Die JETfraktion hat halt die Lobbystärke.
Zitat von ObrienObrien schrieb:Meinst du Jet? Das stimmt schon, du denkst vermutlich an die argentinische Pucara, ein ausgemachtes Coin Flugzeug. Das ist richtig, da diese Flugzeuge eingesetzt werden, um leicht bewaffnete Aufständische zu bekämpfen, muss da nicht die neueste Technik her. Viele moderne Erdkampfflugzeuge wie die YAK 130 sind relativ teuer, für 3 Millionen mehr
ja, aber man kann es leichter gestalteten. Ob man noch zwingend Panzerabwehrkanonen am Flieger braucht, ne Frage auf Zukünfitge Konflikte. Die USA hatten bis nach Vietnam ein schönes Gefährt im Einsatz die A1 Skyraider, vorgänger der A10. Sowas wirkt antiquiert im Hight TEch Krieg, aber ändert nix an der Effektivität und Effiziens eines solchen flugzeuges.


melden

Deutschland rüstet auf!

17.05.2013 um 14:05
Zitat von FedaykinFedaykin schrieb:traurig ist es eher das das ganze nicht an Technischen sondern an Behördlichen Problemen scheitert.
Ein Glück, das andere wäre viel peinlicher.


melden

Deutschland rüstet auf!

17.05.2013 um 21:12
Trotzdem wirkt die Art der Fehlplanung irgendwie verstörend. Es ist etwa so, als würde ich mir um 50000 € einen Neuwagen kaufen, und dann fällt mir plötzlich ein, dass ich keinen Führerschein habe.


melden

Deutschland rüstet auf!

20.05.2013 um 22:43
@Fedaykin

Wieso sollte einen Drohnenbewaffung unflexibel sein? Das ist doch ein rein technsiches Problem und Drohnen kann für den jeweiligen Einsatz ausrüsten. Es gibt Drohnen, die sind so klein, so gut kann ein Gegner mit schwerem MG gar nicht zielen. Was für andere Gegner als Terroristen schweben dir denn vor? Wir führen doch fast ausscliesslich gegen leicht bewaffnete Aufständische und Terroristen. Also ich halte deine Argumentation nicht für besonders schlüssig.

Und wo bitte wird das KSK weltweit eingesetzt? Nur dort,wo wir bereits Besatzungstruppen vor Ort haben oder auf die Ressourcen Verbündeter zugreifen können. Beispielsweise italienische Basen während der Libyen-Geschichte.

U-Boote sind toll, aber man kann mit ihnen auch nur ein paar Kamfpschimmer ausschleusen und nicht jedes unserer U-Boote ist dafür geeignet. Das ist zuwenig und absolut unflexibel,weil du nur den Küstenbereich angreifen kannst. Man sollte schon ein wenig Luftunterstützung oder tiefere Operationen durchführen können und sorry, das geht nur mit U-Booten nicht.


1x zitiertmelden

Deutschland rüstet auf!

21.05.2013 um 18:04
Zitat von ObrienObrien schrieb:Wieso sollte einen Drohnenbewaffung unflexibel sein? Das ist doch ein rein technsiches Problem und Drohnen kann für den jeweiligen Einsatz ausrüsten. Es gibt Drohnen, die sind so klein, so gut kann ein Gegner mit schwerem MG gar nicht zielen
Ja eben, und die haben auch keine Wirkmittel an Bord. Die Bewaffnung ist eben auch an die größe Gebunden. Ansonsten haben wir halt ne Ferngesteuerte Thunderbolt. Nur sind da die Sensorischen Trennung zwischen Pilot und Gebiert eben wieder ein Faktor.
Zitat von ObrienObrien schrieb:Was für andere Gegner als Terroristen schweben dir denn vor? Wir führen doch fast ausscliesslich gegen leicht bewaffnete Aufständische und Terroristen. Also ich halte deine Argumentation nicht für besonders schlüssig.
Klassischer Fehler, wenn man immer veruscht den Letzten krieg zu gewinnen oder als Leitbild nimmt. Libien war wohl auch keine Intervention gegen ein paar Bergrebellen. Wenn du davon ausgehts das zujünfit Gegner nur aus AK schwingenden Turbanträgern besteht verstehe ich deine Fixierung auf die Marine noch viel weniger.
Zitat von ObrienObrien schrieb:Und wo bitte wird das KSK weltweit eingesetzt? Nur dort,wo wir bereits Besatzungstruppen vor Ort haben oder auf die Ressourcen Verbündeter zugreifen können. Beispielsweise italienische Basen während der Libyen-Geschichte.
Och bitte, die meisten KSK Einsätze bekommt man gar nicht mit.
Zitat von ObrienObrien schrieb:U-Boote sind toll, aber man kann mit ihnen auch nur ein paar Kamfpschimmer ausschleusen und nicht jedes unserer U-Boote ist dafür geeignet. Das ist zuwenig und absolut unflexibel,weil du nur den Küstenbereich angreifen kannst
Ja, für alles Andere nimmt man eh Luftransport. Nur würde ich den dann eher auf nen FRachter Tarnen als mit ner Fregatte. Und wieviel Mann hatt denn bei dir ein Kommano? Meistens liegt sowas weit unter Zugstärke
Zitat von ObrienObrien schrieb:.Man sollte schon ein wenig Luftunterstützung oder tiefere Operationen durchführen können und sorry, das geht nur mit U-Booten nicht
Und für sowas willst du ne BLue Water Navy?

also der SAS kommt uva kommen auch ohne Großartige BLue WAter Navies aus.


melden

Deutschland rüstet auf!

21.05.2013 um 21:08
das größte problem sind wohl die soldaten. zu wneige und zu schlecht motivierte/qualifizierte kommen nach. da wäre das römische system ganz praktisch, jeder ausländer der 15 jahre gedienthat krieg die staatsbürgerschaft und ein stück land(bzw moderner wohl geld und ne karre)
so kriegt man staatstreue einwanderer...


melden

Deutschland rüstet auf!

21.05.2013 um 22:42
@Fedaykin

Was braucht denn eine Drohne? Ein MG und lasergelenkte Bomben oder Raketen,das gibt es schon heute. Was es auch gibt, sind Kamfphubschrauber, unsere UH Tiger sind zwar eher für die Panzerjagd gerüstet, aber da hast du dann deine Komponente für weitere Gefechte in der Zukunft. CAS sollte so nah an der Front wie möglich stationiert werden können, daher ist das durchaus sinnvoll. Was notfalls auch ginge wären Kampfflugzeuge wie die Pucara. Aber generell haben CAS Flieger das Problem, nicht gegen Ziele eingesetzt werden können, die über schwere Luftabwehr verfügen.

Ja, für alles Andere nimmt man eh Luftransport. Nur würde ich den dann eher auf nen FRachter Tarnen als mit ner Fregatte. Und wieviel Mann hatt denn bei dir ein Kommano? Meistens liegt sowas weit unter Zugstärke

Ja genau und Lufttransport von einem U-Boot aus, ist sagen wir mal...schwierig. Und seegestützte Helikopter haben da deutliche Vorteile gegenüber großen Transportmaschinen. Und ja,manchmal braucht man ein paar Soldaten mehr, als einen kleinen Vierertrupp.Sogar ziemlich oft.
Das sind Littoral Combat Ships weitaus sinnvoller. Insgesamt stelle ich mir die Ergänzung unserer derzeitgen Marine um ein paar Schiffe dieser Klasse und ein amphibisches Angriffsschiff ergänzen.


Och bitte, die meisten KSK Einsätze bekommt man gar nicht mit.


Alle von denen man gehört hat, fanden unter den von mir genannten Bedingungen statt.


1x zitiertmelden

Deutschland rüstet auf!

22.05.2013 um 17:39
Zitat von ObrienObrien schrieb:Was braucht denn eine Drohne? Ein MG und lasergelenkte Bomben oder Raketen,das gibt es schon heute. Was es auch gibt, sind Kamfphubschrauber, unsere UH Tiger sind zwar eher für die Panzerjagd gerüstet, aber da hast du dann deine Komponente für weitere Gefechte in der Zukunft. CAS sollte so nah an der Front wie möglich stationiert werden können, daher ist das durchaus sinnvoll. Was notfalls auch ginge wären Kampfflugzeuge wie die Pucara. Aber generell haben CAS Flieger das Problem, nicht gegen Ziele eingesetzt werden können, die über schwere Luftabwehr verfügen
Nun gegen eine schwere Flugabwehr nützen Drohnen auch nix. Hubschrauber sind in der Rolle Tätig aber eben beduetend Landsamer, und auch begrenzt.

Warum werden die meisten Luftunterstützunganfragwen wohl noch von Flugzeugen geleistet?

CAS muss nicht zwingend in der nähe der Front Stationiert sein, es muss nur genügend CAS in der Zeitlicher Nähe zur Anforderden Einheit vorhanden sein.

Schöne Beispiele waren die Thunderbolts und Thypoons in WW2
Zitat von ObrienObrien schrieb:a genau und Lufttransport von einem U-Boot aus, ist sagen wir mal...schwierig. Und seegestützte Helikopter haben da deutliche Vorteile gegenüber großen Transportmaschinen. Und ja,manchmal braucht man ein paar Soldaten mehr, als einen kleinen Vierertrupp.Sogar ziemlich oft.
Kommt drauf an. Zumal nicht alle Einsatzorte wohl von der Küste aus Erreichbar sind. Wie erwähnt für geheimes infiltrieren würde ich eher Zivile Schiffe als Plattform umrüsten, Fällt nicht so auf wie nen Träger
Zitat von ObrienObrien schrieb:Das sind Littoral Combat Ships weitaus sinnvoller. Insgesamt stelle ich mir die Ergänzung unserer derzeitgen Marine um ein paar Schiffe dieser Klasse und ein amphibisches Angriffsschiff ergänz
Ein Amphibischer Angriff ist relativ veraltet. Wenn man schon eine Türeintrittsfunktion braucht sind Luftlandeoperationen vorzuziehen. In Modernen Konflikten wurde keine Landung gegen einen geschützten Strand durchgeführt.
Zitat von ObrienObrien schrieb:Alle von denen man gehört hat, fanden unter den von mir genannten Bedingungen statt.
Ja, die fanden meist in Offiziellen Konflikteilen statt. IM Überigen bezweifle ich das Deutschland seine Militärischen Operationen alleine durchführen würde, wo die Allierten kein Interesse hätten.


melden

Deutschland rüstet auf!

26.05.2013 um 16:01
Zum Thema Euro Hawk.

Hier muss etwas grundlegendes verheimlicht worden sein.

Die Aussagen der Presse darüber warum der Euro Hawk keine Zulassung erhält sind nicht einleuchtend.

Eine Kollisionswarnung ist ein technisch bereits vorliegendes system, das wie die BlackBox sicherlich ,
ohne Probleme nachgerüstet werden könnte. Daran würde man den Euro Hawk bestimmt nicht scheitern lassen.

Es ist offensichtlich die Geheimnisskrämerei, mit der der Hersteller sein System schützen möchte.

Könnte es aber auch andere Mängel geben?

Der Ausfall des Funkkontaktes deutet ja darauf hin. Allerdings ist das Gerät als solches ja genauso ausgelegt, dass es selbst und ohne Kontrolle fliegen kann.

Euro hawk ist also ein gutes System, das genau dass tut was es soll: "unerkannt in großen Höhen spionieren"

Das wollen die Luftaufsichtsbehörden nicht über Europa, aber warum ändert der Gesetzgeber nicht einfach die Gesetzte dahiongehend, dass über Europa unbemannte Flugkörper ohne hinweis auf sich, also getarnt und ohne Black Box fliegen dürfen?

Weil es zum einen nicht zu einem Unfall kommen soll, zum anderen eine Ursache erkannt werden soll.

Euro Hawk wäre also als Spyplane über Afgahnistan gut geignet, über Europa nicht.

Da dieses System in Deutschland stationiert werden sollte, darf es eben nicht über Europa fliegen.

Ich würde jedoch ein Kompromiss empfehlen. Ein über dem Zielgebiet ausscchaltbaren Kollisionsalarm. das Gerät würde sich im dauerbetrieb nicht verraten, beim Überflug über Europa durchaus seine Position angeben.

In der jetzigen Situation jedoch haben wird die Entwicklung von Abhörtechnologie bezahlt, die sich die Amerikaner gerne in die Drohnen einbauen werden.

Somit können wir auch noch von der amerikanischen Spionage profitieren, wenn man uns denn
die gewünschten Ergebnisse denn auch zugänglich macht.

Verschwörungstheoretiker jedoch wittern ewtas anderes.

"Euro Hawk wurde bekannt, jetzt lässt man das System spektakulär abstürzen.
Heimlich still und leise, unerkannt, von den Kollisionswarnsystemen, werden diese dann über Europa, und anderswo eingestzt. Es sind dann diese UFO's, und Radarechos von denen man hört."


melden