Weisheit und Wissen - Der Unterschied

@pere_ubu

pere_ubu schrieb:komisch nicht wahr ,das sämtliche errungenschaften auf wissenschaftlichem gebiet immer vom militär heissbegehrt sind .....

Habe ich schon gelesen. Was besagt das denn ? Das hier die potentielle Weisheit wissenschaftlicher Erfindungen und Entdeckungen grundsätzlich nicht nur zum Nutzen der Allgemeinheit ist. Wissenschaftler wissen das und das ist eben nicht weise, es zu wissen, aber nicht zu nutzen.

nee, seh ich bissl differenzierter. in dem erwähnten spiegel-interview warnen ja FORSCHER vor wissenschaftlichen auswüchsen. also gibt es selbst unter wissenschaftler unterschiedliche fraktionen ,mit unterschiedlichen weisheitsgehalt ,oder "weiser" vorrausicht:
es ist nach wie vor nicht möglich wissenschaft die weisheit abzusprechen ;) @Kayla

Weiah!....dass hier die Mods selbst zu so später Stunde immer wieder ermahnen müssen.... tztztz.....

Wissenschaft bedeutet übrigens nicht, dass die Menschen, die diese betreiben, auch weise wären.

Intelligenz bedeutet nicht, dass man nicht gleichzeitig auch sehr naiv sein könnte.

@Lazaros

Das waren sehr weise Worte.

@pere_ubu

Auch wenn wir hier nicht gerade Freunde sind, aber ich muss dir einfach recht geben.

„Denn Weisheit ist letztlich nichts anderes als das Maß unseres Geistes, wodurch dieser im Gleichgewicht gehalten wird, damit er weder ins Übermaß ausschweife, noch in die Unzulänglichkeit falle. Verschwendung, Machtgier, Hochmut und ähnliches, womit ungefestigte und hilflose Menschen glauben, sich Lust und Macht verschaffen zu können, lassen ihn maßlos aufblähen. Habgier, Furcht, Trauer, Neid und anderes, was ins Unglück führt – wie die Unglücklichen selbst gestehen – engen ihn ein. Hat der Geist jedoch Weisheit gefunden, hält dann den Blick fest auf sie gerichtet… dann brauchte er weder Unmaß, noch Mangel, noch Unglück zu fürchten. Dann hat er sein Maß, nämlich die Weisheit und ist immer glücklich.“

– Augustinus:

Wikipedia: Weisheit

Wissen umfasst eine große Anzahl verschiedenartiger Phänomene, weswegen sich Klassifikationen etabliert haben, die zwischen unterschiedlichen Formen des Wissens differenzieren. Solche Einteilungen können anhand zahlreicher Kriterien vorgenommen werden: So kann Wissen verschiedene Themenbereiche betreffen, es kann mit unterschiedlichen Graden der Gewissheit einhergehen und kann auf verschiedene Weisen erworben, gerechtfertigt, präsentiert oder verfügbar sein.

Schon bei dieser Definition ist klar, das Weisheit nicht manipulierbar ist die Phänomene des Wissens aber schon. Jeder der sich wissen erwirbt, kann dieses entweder zum Positiven als auch zum Negativen verwenden. Weisheit hingegen benötigt das nicht.

Somit ist erworbenes Wissen nicht an Weisheit gebunden und das gilt auch für wissenschaftliches Wissen.

Sehr schön erklärt! Wissenschaftlich!

hab den threat verfolgt und mal um was klar zu stellen gott ist weder gut noch böse
denn wenn gott moral hätte dann würde es genau so wie beim menschen zu streitigkeiten führen denn jeder versteht was anderes was gut ist und was nicht das das erstma geklärt ist!!!!!!

@pere_ubu

pere_ubu schrieb: komisch nicht wahr ,das sämtliche errungenschaften auf wissenschaftlichem gebiet immer vom militär heissbegehrt sind .....

mein bauchgefühl sagt mir, dass heutzutage alles anders sein könnte, würde die technik, die lebensmittelindustrie, und die ganzen wissenschaften zum allgemeinwohl gebraucht werden.

ich glaube, dass niemand mehr so hart arbeiten müsste und niemand mehr hungern müsste. ich glaube es ist genug für alle da. ob das jetzt auch für länder wie china gilt, die so viele einwohner hat, das weiß ich nicht. aber in der gesamten eu, russland, und afrika wäre das bei zusätzlicher sozialpolitik und geburtenkontrolle (in der man halt schaut, wer wieviele kinder bekommt etc.) mit SICHERHEIT möglich.

Aber dafür müssten die Reichen aufhören wollen reich zu sein. Darin liegt das ganze Geheimnis. Es ist total simpel. Wirklich. Ein kleines naives und wirklich gutmütiges Kind müsste diese Welt regieren. Dann wären wir womöglich besser dran.

Hi @chiave



Drunvalo Melchizedek sagt auch, daß heute immer nur die eine oder die andere Gehirnhälfte angesproche wird,
und daß Wissen früher so codiert war, daß beiden GH angesprochen wurden. um den größt möglichen Effekt zu
erzielen.



http://www.ashtor2012.de/melchizedek-orden/ (Archiv-Version vom 07.02.2012)





P.S: was verbindest du mit Telos?

mfg,

@thomaszg2872

Das Wissen ist heute übermäßig auf den analytisch-rationalen und zu wenig auf den kreativ-intuitiven Teil codiert. Dabei sollte einleuchten, dass es typisch "menschlich" ist, dass man "Wissen schafft", womit ich meine, dass die Umwelt des Menschen gerade was Gesellschaft, Politik und Philosophie aber auch was Medizin, Psychologie und Kosmologie (Physik) angeht, nur Konstruktionen des menschlichen Verstandes sind. Eine einseitig analystische Betrachtung birgt die Gefahr in sich, einer "Wissenstäuschung" zu unterliegen und nur scheinbar die objektive Realität aufzudecken, denn weise wäre es, zu wissen, dass die objektive Realität bis zu einem gewissen Grad nur ein Produkt des Menschen ist und eine "entdeckbare Unverborgenheit" der Realität nicht im Mindesten allgegenwärtig ist.

Mit Telos verbinde ich Ziel, Zweck, entweder, weil die kosmische Entwicklung selbst einem Ziel unterlegen ist, z. B. Optimierung der Organisation der Materie bis hin zum bio-organischen Optimum Menschen: Ab der Entstehung vom Menschen verbinde ich mit Telos jedoch kein höheres kosmisches oder göttliches Prinzip mehr, sondern die Tätigkeit des Menschen ist Selbstzweck geworden und der Mensch setzt sich Kraft seines freien Willens eigens Ziele. Der Telos ist dann ein anthropozentrisches Paradigma der kosmischen Entwicklung, von der aus die Optimierung der Organisation der Materie durch das aktive Eingreifen des Menschen in die Natur geschieht: Technik, Energienutzung, Gestaltung des Lebensraums.

@chiave

chiave schrieb:Der Telos ist dann ein anthropozentrisches Paradigma der kosmischen Entwicklung, von der aus die Optimierung der Organisation der Materie durch das aktive Eingreifen des Menschen in die Natur geschieht: Technik, Energienutzung, Gestaltung des Lebensraums.

Vordergründig ist das so, doch dabei darf man nicht vergessen, das jeder Eingriff Konsequenzen hat, welche bis in letzte Detail nicht kalkulierbar sind. Diese Eingriffe erschaffen ein willkürliches Weltkarma, Weltschicksal, für das Alle bezahlen, so oder so und auf jede erdenkliche Art und Weise.

Lieber @chiave




ich danke dir für deine umfassende und klare Antwort.


Gerade heute durfte ich entdecken, daß die letzten Atlanter, welche nach der Katastrophe damals

an den Mt.Shasta in Kalifornien geflüchtet sind,

dort eine Stadt errichtet haben und ihr den Namen "Telos" gegeben haben,

was eben "Zweck " oder "Ziel" bedeutet.


Die Ansiedelung der Atlanter ist den Anwohnern im Umfeld bekannt; jedoch kann das Terrain nicht betreten werden weil es durch eine Art unsichtbaren Zaun geschützt ist, eine Sperrzone halt.


An manchen Tagen lassen sich die Zeremonien der Atlanter, welche sie am Berg vollziehen,

auch im Umfeld bemerken, wie Dr. Doreal ende der 1920er Jahre schrieb.

Der Aufbau von Telos über mehrere Ebenen ist in dem nachfolgenden Link beschrieben:



http://www.ashtor2012.de/lemuria-1/



mfg,

Bevor ich zu meiner Samstagsabendparty gehe, möchte ich gerne noch den vorherigen Beitrag kommentieren. Nun kenne ich mit dem Atlantismythos, wobei ich den Begriff nicht kritisch verwende, sondern nur im alltagssprachlichen Gebrauch, nicht aus, jedoch fielen mir beim Überfliegen des Artikels mehrere Dinge auf:

1. Auch ich hatte vor mehreren Wochen die Vision, dass Wesen von Alpha Centauri uns besiedelt haben. Ich war überrascht, dies beim Überfliegen des Artikels als eine mögliche interkalaktische Föderation in Atlantis vermutet zu haben.
2. Von einer Stadt namens Telos habe ich noch nie gehört zuvor und auch bei der Existenz von Atlantis bin ich mir nicht sicher. Was ich jedoch zum Thema beitragen kann, ist folgende Hypothese:

3. Ich vermute, dass es "teleologisch" einen Zusammenhang zwischen topographischer Lage auf dem Planeten und kosmischen Wechselwirkungen gibt. So kann es sein, dass ein versunkener Kontinent wie Atlantis ein besonderes "universales Karma" trug (vielleicht würde Kaya dies so formulieren), wodurch eine intergalaktische Föderation an einem solchen Ort, der einen Namen wie "Telos" (als Ortsname) trug wahrscheinlicher machte. Ich bin nämlich davon überzeugt, dass folgende geographischen Punkte auch eine besondere teleologische Konnektion zum Universum haben:

3a) Tibet: Ort der stärksten Wechselwirkung von Erde mit der Sonne
3b) Jerusalem: Ort der stärksten Wechselwirkung mit der Milchstraße
3c) London: Ort der stärksten Wechselwirkung der Erde mit dem Mond

3.d) Deswegen ist Ort A der Ort der buddhistischen Erleuchtung, Ort B der Ort der stärksten Religionskonflikte und Ort C der Ort, von dem aus die stärkste Besiedlung und Kolonisation des Planeten ausging.
Vielleicht wäre ein Ort-XY-unbekannt wie Atlantis ja der Ort, der eine intergalaktische Besiedlung der Erde durch extraterrestrische Wesen am ehesten ermöglicht hat.

Jedenfalls der Übergang zum Urthema: Weisheit ist es, zu wissen, dass nichts Zufall ist, auch nicht die Ansiedlung mancher Völker an manchen Orten auf dem Planeten und auch wird nicht der Ausflug des Menschen von der Erde ein Zufall sein. Alles ist (kosmisch) bedingt und der Telos des Ortes ist die Variable, die ich hier mit meiner These einführen wollte.
Weisheit ist es daher, zu wissen, dass alles von Gesetzmäßigkeiten durchdrungen ist - und Wissen ist es, so weise zu sein, dass uns diese Gesetzmäßigkeiten ach so unbekannt sind.

Das Verhältniss von Wissen und Weißheit, ist etwas anderes als von Wissenschaft und Weisheit.

Ein Wissenschaftler schafft Wissen über seine Erkenntniss. Doch der WissenSCHAFFER, was jeder ist, schafft ebenfalls das Wissen über die Erkenntniss des Wissenschaftlers. In dem er z.B. weiß dass er etwas vom Wissenschaftler wissen muss/müste/könnte..

Ein Wissenschaftler weiß nicht mehr, sondern nur spezieller über etwas. Der Unterschied zwischen dem Lehrer oder Journalist, und einem Wissenschaftler, ist dass der Lehrer und der Journalist das Wissen über seine Information schaffen, und der Wissenschaftler die Information über sein Wissen.

Unzwar über dem Wissen ohne Inhalt, nur dass er weiß. Würde man wissen was er weis, wäre er kein Wissenschaftler sondern ein Forscher über etwas.

Und ein Forscher klingt vertrauter als ein Wissen-, oder gar Weißheitschaftler.

Weisheit hat für mich nichts mit Wissen zu tun. Es ist eher eine Verhaltensweise.
Weisheit eröffnet uns einen optimalen Umgang mit unserem Umfeld.
Weisheit beantwortet aber keine konkreten Fragen im Gegensatz zum Wissen der Wissenschaft.

Für mich stehen Weisheit und Wissenschaft weder in Zusammenhang noch in Konkurrenz.

@1.21Gigawatt

1.21Gigawatt schrieb:Für mich stehen Weisheit und Wissenschaft weder in Zusammenhang noch in Konkurrenz.

Okay, dann möge uns der Himmel vor einer Wissenschaft ohne Weisheit bewahren.

Kayla schrieb:Okay, dann möge uns der Himmel vor einer Wissenschaft ohne Weisheit bewahren.

Und vor allem vor der "Weisheit" ohne Wissenschaft...

@interrobang

interrobang schrieb:Und vor allem vor der "Weisheit" ohne Wissenschaft...

Und vor Leuten die zu wissen glauben.

@Kayla
Ja vor dir muss man auch bewahrt werden ^^

@interrobang

interrobang schrieb:Ja vor dir muss man auch bewahrt werden

Ich meinte eigentlich nicht mich damit, denn brüste mich nicht ständig mit meinem wissenschaftlichen Wissen, was hier fortwährend vorkommt und dabei wird plump und arrogant auf die Füße der angeblich Unwissenden getreten.