Jenseits der Sinne - Vermögen wir uns fremde Sinne vorzustellen?

"Energie ist Bewusstsein und Bewusstsein ist Energie.

Alles ist Energie, also ist alles Bewusstsein.

Alles SEIN = Bewusstsein."
Überlegungen zu unserem Bewusstsein (Seite 79) (Beitrag von Yoshi)

Yoshi schrieb:Solche Gleichsetzungen wie in deinem Beitrag habe ich nie gemacht.

Wie lange wird es dauern, bis du das auch von deiner aktuellen Gleichsetzung "Wahrnehmung = Realität" behauptest?

„Was interessiert mich mein Geschwätz von gestern.“
Konrad Adenauer

@geeky

Du meinst also, nur weil du den betreffenden Thread hast sperren lassen, verschwinden damit auch all die Dummheiten, die du in ihm geäußert hast? Du scheinst die Möglichkeiten der Suchfunktion eklatant zu unterschätzen, daß du hier so dreist lügst.

Beispiel gefällig für diese Gleichsetzungen, die du nie gemacht haben willst?
Diskussion: Überlegungen zu unserem Bewusstsein (Beitrag von Yoshi)

Okay, ich habe gesagt, dass Bewusstsein Energie ist. Und?

Aber ich habe niemals so geschrieben, wie in deinem Beitrag...

Außerdem willst du ohnehin nur provizieren, aber das ist ja nichts neues...

@geeky

geeky schrieb:Wie lange wird es dauern, bis du das auch von deiner aktuellen Gleichsetzung "Wahrnehmung = Realität" behauptest?

Lies mal bitte genau, werter geeky.

Das hier ist mein Beitrag von 17:35:

Yoshi schrieb:Wahrnehmung ist immer subjektiv, was aber nicht heißt, dass sie keine Gültigkeit hat. Und nein, ich habe nichts anderes behauptet. Für mich ist Wahrnehmung = Realität.

Ich habe geschrieben, dass für mich, also meiner Meinung nach Wahrnehmung = Realität ist... also was man selbst wahrnimmt, ist die eigene Realität. Wenn du eine sogenannte 'objektive Realität' beschreibst, geschiet dies ebenfalls in deinem Bewusstsein.

Aber ich lass' mich auf deine Provokationen gar nicht weiter ein. Habe weit besseres zu tun.

ciao

@Yoshi

Solche Gleichsetzungen wie in deinem Beitrag habe ich nie gemacht.
[...]
Aber ich habe niemals so geschrieben, wie in deinem Beitrag...

Natürlich hast du das, wortwörtlich so, wie ich es zitiert habe.
Wen willst du denn mit deinen durchsichtigen Lügen noch beeindrucken?

Ich habe geschrieben, dass für mich, also meiner Meinung nach Wahrnehmung = Realität ist...

Dann lies mal bitte genau, werter Yoshi, was ich zitiert habe:

Yoshi schrieb:
Für mich ist Wahrnehmung = Realität.

Beitrag von geeky (Seite 3)

Du prügelst da also eine Strohpuppe, die du selber aufgestellt hast. Ziemlich armselig, findest du nicht?

@geeky

geeky schrieb:Du prügelst da also eine Strohpuppe, die du selber aufgestellt hast. Ziemlich armselig, findest du nicht?

Du bist hier nur im Forum angemeldet, um die Meinungen anderer madig zu machen und zu provozieren. Ziemlich armselig, findest du nicht?

@Yoshi

Deine unlängst geäußerte Meinung "Solche Gleichsetzungen wie in deinem Beitrag habe ich nie gemacht" habe ich nicht "madig gemacht", sondern als klare Lüge entlarvt. Deinen sofort darauf einsetzenden Unterstellungen ging es nicht besser. Ich kann ja verstehen, daß dir das ganz und gar nicht gefällt, aber gib doch bitte nicht mir die Schuld für dein Unvermögen, mit Argumenten zu diskutieren. Ebensowenig kann ich dafür, daß du hier eine Lüge mit der nächsten zu retten versuchst.

Wir können uns aber gern wieder darauf einigen, daß du dir das alles nur einbildest. :D

Yoshi schrieb:es geht einfach darum, dass du merkst, wenn etwas direkt vor dir ist. Du spürst ja auch, wenn jemand hinter dir steht, selbst wenn er 20 Meter von dir entfernt ist

Mit welchem Sinnesorgan glaubst du das denn nun zu "merken" und zu "spüren"? Und warum glaubst du, daß auch andere dieser Selbsttäuschung unterliegen?

Aber auf solche Nachfragen gehst du ja leider nicht ein, was uns wieder zu Beitrag von geeky (Seite 3) führt.

@geeky

Mit welchem Sinnesorgan glaubst du das denn nun zu "merken" und zu "spüren"? Und warum glaubst du, daß auch andere dieser Selbsttäuschung unterliegen?

Aber auf solche Nachfragen gehst du ja leider nicht ein, was uns wieder zu Diskussion: Jenseits der Sinne - Vermögen wir uns fremde Sinne vorzustellen? (Beitrag von geeky) führt.

Ich bin bewusst nicht darauf eingegangen, da es ohnehin zu nichts führt. Wenn ich dir jetzt sage, dass man die Energie eines anderen Individuum spürt, ich sage mal mit einer Art "6. Sinn", dann kannst du damit doch auch nichts anfangen. Alles ist eine Bewusstseinsstruktur, alles ist wie ein Netzwerk miteinander verbunden.

Aber ich will eigentlich auch gar nicht weiter darüber diskuttieren, da du mich ohnehin nur ständig persönlich angreifst...

@Yoshi

Yoshi schrieb:Ich bin bewusst nicht darauf eingegangen, da es ohnehin zu nichts führt.

Eine Diskussion führt nur dann zu nichts, wenn statt Argumenten nur Glaubenssätze vorgebracht werden, um die eigene Meinung zu begründen. Dieses Problem kennst du ja mittlerweile zur Genüge, komischerweise machst du dafür aber ausgerechnet die verantwortlich, die es dir vor Augen führen.

Yoshi schrieb:Wenn ich dir jetzt sage, dass man die Energie eines anderen Individuum spürt, ich sage mal mit einer Art "6. Sinn", dann kannst du damit doch auch nichts anfangen.

Und wenn ich dir jetzt sage, daß sowas zwar von einigen Zeitgenossen fest geglaubt wird, sich allerdings bei sämtlichen ernsthaften Untersuchungen als Hirngespinst erwiesen hat, wirst du dann wenigstens dieses eine Mal sowas wie ein Argument nachreichen, welches deine Behauptung stützen könnte? Hilfreich wäre auch eine Beschreibung der anatomischen Struktur dieses seltsamen Sinnesorgans und seine Position im Körper.

Yoshi schrieb:Alles ist eine Bewusstseinsstruktur, alles ist wie ein Netzwerk miteinander verbunden.

Alles das ist wie eine fixe Idee, wie ein Mantra, das sich so oder so ähnlich durch nahezu alle deine Beiträge zieht, wie z.B. auch "Gott ist unendliches Bewusstsein, unendliche Energie, oder auch unendliche Liebe... es ist alles dasselbe" oder "Gott ist unendliche Energie, und diese Energie ist bewusst, totales pures Bewusstsein." Ich habe ja nichts gegen einen festen Gottesglauben, solange er den Gläubigen nicht dazu verleitet, ihn im Wissenschaftsbereich als Argument-Ersatz zu mißbrauchen.

@geeky

geeky schrieb:Hilfreich wäre auch eine Beschreibung der anatomischen Struktur dieses seltsamen Sinnesorgans und seine Position im Körper.

Es ist kein Sinnesorgan ansich. Ich weiß nicht, was es ist, aber es ist ein bekanntes Phänomen. Es kann auch kein Zufall sein, dass sich die Leute in 99% der Fälle umdrehen, wenn man sie anschaut.

Alles das ist wie eine fixe Idee, wie ein Mantra, das sich so oder so ähnlich durch nahezu alle deine Beiträge zieht, wie z.B. auch "Gott ist unendliches Bewusstsein, unendliche Energie, oder auch unendliche Liebe... es ist alles dasselbe" oder "Gott ist unendliche Energie, und diese Energie ist bewusst, totales pures Bewusstsein." Ich habe ja nichts gegen einen festen Gottesglauben, solange er den Gläubigen nicht dazu verleitet, ihn im Wissenschaftsbereich als Argument-Ersatz zu mißbrauchen.

Daran merkt man mal wieder, dass du meine Beiträge überhaupt nicht verstehst. Du zitierst ständig aus dem Zusammenhang heraus, wiederholst ständig irgendwelche Sachen. Außerdem habe ich keinen festen Gottesglauben. Ich habe schon mehrmals erklärt, wie ich Gott sehe, also brauchst du mich weder in die religiöse, noch in die esoterische Schublade zu stecken. Wissenschaft hat nicht unrecht, aber die Wissenschaft kann eben auch nicht alles hundertprozentig erklären. Man kann auch nicht rein aus neurologischen Prozessen ein phänomenales Bewusstsein ableiten. Es wäre sehr naiv zu behaupten, man könne soetwas.

Außerdem gebe ich so essentiell wie möglich meine Meinung wieder, und du zitierst immer irgendwelche Dinge, die ich noch nichtmal genau so gesagt habe, wie das hier: "Gott ist unendliches Bewusstsein, unendliche Energie, oder auch unendliche Liebe... es ist alles dasselbe" oder "Gott ist unendliche Energie, und diese Energie ist bewusst, totales pures Bewusstsein."

So habe ich das nie gesagt. Es geht hier auch überhaupt nicht um irgendwelche Gleichsetzungen. Ich bin einfach der Meinung, dass es nichts derartiges wie ,tote‘ oder ,blinde‘ Materie gibt. Es gibt m.E. keine 'Dinge', die aus sich selbst heraus und für sich selbst 'existieren'. "Dinge" sind ebenso Bewusstsein, wenn auch kein individualisiertes. Das ist das, was sich von unserem Bewusstsein unterscheidet, und deshalb unterscheiden wir sie auch in unser Übersetzung. Wir unterscheiden sie nur im Glauben als tot. Ein Stein ist nicht unverweigerlich ein Stein. Es ist einfach nur Bewusstsein, welches wir in 'Materie' übersetzen.

@Yoshi

Yoshi schrieb:du zitierst immer irgendwelche Dinge, die ich noch nichtmal genau so gesagt habe, wie das hier: "Gott ist unendliches Bewusstsein, unendliche Energie, oder auch unendliche Liebe... es ist alles dasselbe" oder "Gott ist unendliche Energie, und diese Energie ist bewusst, totales pures Bewusstsein."

So habe ich das nie gesagt.

Hör doch endlich auf uns für dumm verkaufen zu wollen. Jeder kann ganz schnell überprüfen, daß du wieder mal lügst:

"Gott ist unendliches Bewusstsein, unendliche Energie, oder auch unendliche Liebe... es ist alles dasselbe."
Überlegungen zu unserem Bewusstsein (Seite 79) (Beitrag von Yoshi)

"Gott ist unendliche Energie, und diese Energie ist bewusst, totales pures Bewusstsein."
Überlegungen zu unserem Bewusstsein (Seite 79) (Beitrag von Yoshi)

Yoshi schrieb:Es geht hier auch überhaupt nicht um irgendwelche Gleichsetzungen.

Warum bringst du sie dann immer und immer wieder? Du veränderst zwar im Laufe der Zeit einige Details in deinen Gleichstellungen, aber ansonsten ist für dich alles ein und dasselbe. Insgesamt wirkst du wie ein Wanderprediger, der hier eine besonders absurde Religion an den Mann zu bringen versucht. Bei Religion & Spiritualität kannst du das gern weiter versuchen, hier bei Wissenschaft jedoch sind Argumente gefragt und keine religiösen Phrasen.

@geeky

geeky schrieb:Hör doch endlich auf uns für dumm verkaufen zu wollen.

Was heißt hier "uns"? Ich sehe hier nur ein Gespräch zwischen uns beiden. Also hör' auf ständig "uns" zu sagen.

Jeder kann ganz schnell überprüfen, daß du wieder mal lügst:

"Gott ist unendliches Bewusstsein, unendliche Energie, oder auch unendliche Liebe... es ist alles dasselbe."
Diskussion: Überlegungen zu unserem Bewusstsein (Beitrag von Yoshi)

Darum geht es doch überhaupt nicht... wieder einmal zitierst du irgendwelche Sachen. Mag ja sein, dass ich es gesagt habe. Aber dafür, dass du es nicht verstehst, kann ich auch nichts...

geeky schrieb:"Gott ist unendliche Energie, und diese Energie ist bewusst, totales pures Bewusstsein."

Hmm, wie oft hast du das jetzt schon zitiert *augenroll* :D

geeky schrieb:Warum bringst du sie dann immer und immer wieder?

Immer und immer wieder? Du zitierst hier irgendwelche Sachen, die ich vielleicht vor einer ganzen Weile gesagt habe. Es geht um das Aktuelle. Was bringt es dir, krampfhaft in irgendwelchen alten Posts zu suchen, nur damit du dein Ego aufpushen kannst. Im Gegensatz zu dir, zeige ich auch immer deutlich auf, dass das von mir gesagte meine Meinung ist, was ich bei dir nicht sehen kann. Du schimpft hier herum, wenn hier jemand etwas postuliert, was dir nicht in deinen Kram passt, und selbst redest du auch groß daher, dass die Dinge so und so sind.

geeky schrieb:Du veränderst zwar im Laufe der Zeit einige Details in deinen Gleichstellungen, aber ansonsten ist für dich alles ein und dasselbe.

Naja, im Grunde genommen ist es das meiner Meinung nach aus. Es ist dasselbe, bloß dass es sich unterschiedlich zeigt/ausdrückt. Ich mag aussehen, wie ich aussehe, du magst aussehen, wie du aussiehst, das alles mag aussehen, wie es aussiehst, aber im Endeffekt sind es alles Aspekte desselben Energiefeldes.

geeky schrieb:Insgesamt wirkst du wie ein Wanderprediger, der hier eine besonders absurde Religion an den Mann zu bringen versucht.

Nochmal, ich sage immer klar und deutlich, dass das, was ich sage, meine Meinung ist. Was du glaubst, ist deine Sache. Ich erhebe auch keinen Anspruch darauf, dass du mir irgendetwas glaubst. Im Grunde genommen machst du nichts anderes als ohne irgendetwas zu begründen, die Meinung anderer niederzumachen.

geeky schrieb:Bei Religion & Spiritualität kannst du das gern weiter versuchen, hier bei Wissenschaft jedoch sind Argumente gefragt und keine religiösen Phrasen.

Lerne am Besten erstmal, was Religion und was Spiritualität ist. Ich bin kein bisschen religiös, bin noch nichtmal in der Kirche. Wenn ich sage, dass alles Bewusstsein in irgendeiner Form ist, hat das nichts mit Religion zu tun. Solltest dich vielleicht erstmal besser über den Begriff "Religion" aufklären.

@Yoshi

Yoshi schrieb: Ich sehe hier nur ein Gespräch zwischen uns beiden.

Du kennst den Unterschied zwischen einer pn und einem Eintrag ins Forum?

geeky schrieb:
Jeder kann ganz schnell überprüfen, daß du wieder mal lügst

Darum geht es doch überhaupt nicht...

Logisch, immer wenn eines deiner Lügenmärchen aufgeflogen ist, geht es plötzlich um etwas ganz anderes.

Yoshi schrieb:Mag ja sein, dass ich es gesagt habe.

Das mag nicht nur sein, es ist nachgewiesenermaßen so. Aber schön, daß du diese Tatsache jetzt nicht wieder zu leugnen versuchst.

Yoshi schrieb:Wenn ich sage, dass alles Bewusstsein in irgendeiner Form ist, hat das nichts mit Religion zu tun.

"Gott ist unendliches Bewusstsein, unendliche Energie, oder auch unendliche Liebe... es ist alles dasselbe." "Gott ist unendliche Energie, und diese Energie ist bewusst, totales pures Bewusstsein."

Dann hat das, was du Gott nennst, also nichts mit dem zu tun, was du Religion nennst. Wow.

Yoshi schrieb:Solltest dich vielleicht erstmal besser über den Begriff "Religion" aufklären.

Wenn das, was du "aufklären" nennst, zu dem von dir hier gezeigten irrationalen Verhalten führt, dann lasse ich das lieber bleiben.

geeky schrieb:
Hilfreich wäre auch eine Beschreibung der anatomischen Struktur dieses seltsamen Sinnesorgans und seine Position im Körper.

Es ist kein Sinnesorgan ansich. Ich weiß nicht, was es ist, aber es ist ein bekanntes Phänomen.

Elfen, Trolle und die Zahnfee sind ebenso "bekannte" Phänomene. Real macht sie das aber noch lange nicht.

Yoshi schrieb:Es kann auch kein Zufall sein, dass sich die Leute in 99% der Fälle umdrehen, wenn man sie anschaut.

Aber nur, wenn sie das auch außerhalb deiner blühenden Fantasie täten.

@geeky

geeky schrieb:Du kennst den Unterschied zwischen einer pn und einem Eintrag ins Forum?

Ja, den kenn ich, aber ich sehe hier derzeit nur ein Gepräch zwischen uns beiden. Deswegen ist es Blödsinn, dass du hier ständig Sachen sagst wie: "Hör doch endlich auf uns für dumm verkaufen zu wollen."
Das von mir Gesagte ist direkt an dich gerichtet, ich will hier niemanden für dumm verkaufen. Wenn du meine Meinung nicht nachvollziehen kannst, kann ich daran auch nichts ändern, aber dann hör auf, sie vehement als Dummheit oder Schwachsinn zu bezeichnen. Ich respektiere deine Meinung ja auch.

geeky schrieb:Jeder kann ganz schnell überprüfen, daß du wieder mal lügst

Yoshi schrieb:Darum geht es doch überhaupt nicht...

geeky schrieb:Logisch, immer wenn eines deiner Lügenmärchen aufgeflogen ist, geht es plötzlich um etwas ganz anderes.

Wie ich bereits sagte, du zitierst hier alte Beiträge völlig aus dem Zusammenhang heraus. Wüsste auch nicht, was das mit Lügenmärchen zu tun haben sollte. Mir scheint, wenn immer dir nichts mehr einfällt, suchst du krampfhaft nach irgendwelchen alten Beiträgen von mir, um mich dann als Lügner hinzustellen. Äußerst geistreich, muss schon sagen...

geeky schrieb:Das mag nicht nur sein, es ist nachgewiesenermaßen so. Aber schön, daß du diese Tatsache jetzt nicht wieder zu leugnen versuchst.

Okay, und worauf willst du jetzt bitte hinaus? Was tun irgendwelche Sachen, die ich vor etlicher Zeit mal gesagt habe zur Sache? Wenn jemand vor Jahren gesagt hat, er glaubt an die Hölle, und ist mit der Zeit zu anderen Erkenntnissen gekommen, suchst du dann auch nach irgendwelchen alten Kamellen, die er mal gesagt hat?

geeky schrieb:"Gott ist unendliches Bewusstsein, unendliche Energie, oder auch unendliche Liebe... es ist alles dasselbe." "Gott ist unendliche Energie, und diese Energie ist bewusst, totales pures Bewusstsein."

Dann hat das, was du Gott nennst, also nichts mit dem zu tun, was du Religion nennst. Wow.

Und wieder einmal zitierst du völlig aus dem Zusammenhang heraus. Ich weiß nicht, wie oft du hier noch nach irgendwelchen Zitaten in alten Posts suchen willst oder was auchimmer du für einen Plan in diesem Forum hast. Gott im religiösem Sinne ist ein höheres Wesen, ein Wesen das mächtiger ist als wir, dass über uns richtet. Eben das ist nicht meine Sicht, und deswegen hat das von mir Gesagte auch nichts mit Religion zu tun, wenn überhaupt, dann mit Spiritualität, aber den Unterschied der beiden Begriffe verstehst du anscheinend nicht. Gott ist nur ein Wort, genau wie Liebe nur ein Wort ist... es geht nicht um Wörter, sondern um das, was damit gemeint ist.

geeky schrieb:Wenn das, was du "aufklären" nennst, zu dem von dir hier gezeigten irrationalen Verhalten führt, dann lasse ich das lieber bleiben

Und wieder mal ein Fluchtversuch. Du redest hier groß daher, bezeichnest das, was ich sage, als eine Religion, dabei hast du scheinbar noch nichtmal eine Ahnung, was der Begriff "Religion" bedeutet. Für dich ist wohl alles, was nicht in deinen Kram passt eine Religion.

geeky schrieb:Elfen, Trolle und die Zahnfee sind ebenso "bekannte" Phänomene. Real macht sie das aber noch lange nicht.

Schön, du kannst aber auch nicht deren Nicht-Existenz beweisen. Begreif' das doch endlich.

Yoshi schrieb:Es kann auch kein Zufall sein, dass sich die Leute in 99% der Fälle umdrehen, wenn man sie anschaut.

geeky schrieb:Aber nur, wenn sie das auch außerhalb deiner blühenden Fantasie täten.

Nur seltsam, dass ich nicht der einzige bin, der dieses Phänomen beobachtet ;)

@Yoshi

Yoshi schrieb:deswegen hat das von mir Gesagte auch nichts mit Religion zu tun, wenn überhaupt, dann mit Spiritualität

Du stimmst mir also zu, daß deine Gleichsetzungen nicht in den Wissenschaftsbereich gehören, sondern - wenn überhaupt - in den Bereich Spiritualität. Das ist doch schon was.

geeky schrieb:
Elfen, Trolle und die Zahnfee sind ebenso "bekannte" Phänomene. Real macht sie das aber noch lange nicht.

Schön, du kannst aber auch nicht deren Nicht-Existenz beweisen. Begreif' das doch endlich.

Die Nicht-Existenz von etwas Halluziniertem läßt sich nun mal nicht beweisen. Mit Wissenschaft hast du wahrlich nichts am Hut...

Yoshi schrieb:
Es kann auch kein Zufall sein, dass sich die Leute in 99% der Fälle umdrehen, wenn man sie anschaut.

geeky schrieb:
Aber nur, wenn sie das auch außerhalb deiner blühenden Fantasie täten.
Nur seltsam, dass ich nicht der einzige bin, der dieses Phänomen beobachtet

Nur seltsam, daß bisher kein einziger der angeblichen "Beobachter" dieses behauptete Phänomen einigermaßen nachvollziehbar dokumentiert hat. Es ist ja auch viel einfacher, alles nachzuplappern, was man irgendwo aufgeschnappt hat und was gut zum eigenen Aberglauben paßt.
Sollen die Zweifler doch das Gegenteil beweisen! :D :D :D

@geeky

geeky schrieb:Die Nicht-Existenz von etwas Halluziniertem läßt sich nun mal nicht beweisen.

Du kannst ein Phänomen, wie wenn jemand spürt, dass er angeschaut wird nicht mit Elfen, Trollen und der Zahnfee in einen Topf werfen. Du vergleichst hier Äpfel mit Birnen.

geeky schrieb:Mit Wissenschaft hast du wahrlich nichts am Hut...

Zu deiner Information, ich hab' den Thread nicht eröffnet.

Stell' dir mal vor, die Wissenschaft hätte noch nicht herausgefunden, dass sich die Erde um die Sonne dreht. Da könnte man auch sagen: "So ein esoterischer Schwachsinn. Wenn die Erde sich drehen würde, würden wir es doch merken. Ich sehe doch, wie sich die Sonne bewegt, also um die Erde dreht." Da könnte man auch sagen, dass das mit Wissenschaft nichts zu tun hat. Aber die Wissenschaft hat nunmal beobachten können, dass sich die Erde um die Sonne dreht.

@Yoshi

Yoshi schrieb:Du kannst ein Phänomen, wie wenn jemand spürt, dass er angeschaut wird nicht mit Elfen, Trollen und der Zahnfee in einen Topf werfen.

Ob nun jemand glaubt, er hätte die Zahnfee gesehen, oder ob er glaubt, er könne spüren daß ihn jemand von hinten ansieht - es ist in beiden Fällen purer Wunschglaube. Ich muß allerdings zugeben, daß die betroffenen Gläubigen da anderer Ansicht sind.

Yoshi schrieb:Nur seltsam, dass ich nicht der einzige bin, der dieses Phänomen beobachtet

Besitzt du denn persönlich diese wundersame Gabe oder bist du darauf angewiesen, auf die Erzählungen anderer Wichtigtuer "Beobachter" zu vertrauen?

@geeky

geeky schrieb:Ob nun jemand glaubt, er hätte die Zahnfee gesehen, oder ob er glaubt, er könne spüren daß ihn jemand von hinten ansieht - es ist in beiden Fällen purer Wunschglaube. Ich muß allerdings zugeben, daß die betroffenen Gläubigen da anderer Ansicht sind.

Dass es lediglich purer Wunschglaube ist, ist aber auch nur deine Meinung/dein Glaube.

Besitzt du denn persönlich diese wundersame Gabe oder bist du darauf angewiesen, auf die Erzählungen anderer Wichtigtuer "Beobachter" zu vertrauen?

Erstensmal ist es keine Gabe... hör mir bloß mit Gaben auf.

Und ich vertraue auch nicht auf die Erzählungen anderer... ich selbst habe es schon oft beobachtet, dass Leute merken, wenn man sie anschaut, auch wenn man gar nicht in ihrem Augenwinkel ist.

@Yoshi

Yoshi schrieb:ich selbst habe es schon oft beobachtet, dass Leute merken, wenn man sie anschaut, auch wenn man gar nicht in ihrem Augenwinkel ist.

Du selbst bemerkst sowas also nicht, du glaubst nur, daß andere Leute es bemerken würden. Du wartest einfach auf irgendeine Reaktion, und sobald sie irgendeine Reaktion zeigen, fühlst du dich in deinem Glauben bestätigt - ganz egal, auf WAS sie gerade reagiert haben.

Yoshi schrieb:Es kann auch kein Zufall sein, dass sich die Leute in 99% der Fälle umdrehen, wenn man sie anschaut.

In wieviel % der Fälle drehen sie sich auch um, ohne daß sie jemand anschaut, und in wieviel % der Fälle drehen sie sich nicht um, obwohl sie jemand anschaut? Und überhaupt: WER hat denn überhaupt eine solche umfassende und detaillierte Untersuchung durchgeführt, die Angaben wie "in 99% der Fälle" rechtfertigen könnte?

@geeky

geeky schrieb:Du selbst bemerkst sowas also nicht, du glaubst nur, daß andere Leute es bemerken würden.

Doch doch, ich merke es selbst auch. Wenn mich einer von hinten anschaut, selbst wenn er 30 Meter von mir entfernt ist, merke ich das, und drehe mich automatisch um. Ich kann nicht sagen, woher das kommt, aber man merkt es einfach. Wenn jetzt jemand neben einem steht, könnte man das noch durch den periphären Blick erklären, aber ich hab ansich keine Erklärung dafür. Ich weiß nur, dass es mir schon an anderen Leuten und an mir selbst aufgefallen ist.

geeky schrieb:In wieviel % der Fälle drehen sie sich auch um, ohne daß sie jemand anschaut, und in wieviel % der Fälle drehen sie sich nicht um, obwohl sie jemand anschaut? Und überhaupt: WER hat denn überhaupt eine solche umfassende und detaillierte Untersuchung durchgeführt, die Angaben wie "in 99% der Fälle" rechtfertigen könnte?

Warum sollte sich jemand umdrehen, wenn es gar keinen Grund dafür gibt?

@Yoshi

Yoshi schrieb:Wahrnehmung ist immer subjektiv

Nö. Ich habe auch erklärt, warum. Lerne doch bitte, nicht einfach das selbe Argument wieder und wieder vorzutragen, sondern, auf Gegenargumente einzugehen. Wenn Wahrnehmung immer subjektiv wäre, würde das bedeuten, das wenn ich eine Mauer sehe und Du nicht, Du hindurch gehen könntest, beispielsweise. Oder Du nur die Augen schließen müsstest und dann alle Menschen verschwinden. Oder aber, das für Dich die Farbe weiß aussieht wie für mich die Farbe braun, was aber eklatant scheitert, weil Du dann ein Problem mit schwarzer Schrift auf weißem Hintergrund hättest.

Wahrnehmung ist eben nicht per se subjektiv. Genau diese Art Aussage macht aus dem Film Bleep einen Esoschinken. Der Film ist Sektengehirnwäsche, genauer gesagt von Ramtha's School of Enlightenment. Er verbreitet Lügen und Unsinn.