gardner schrieb:Naja, wenn du mich falsch zitierst und die Aussage verdrehst, nervt das schon ein wenig. Und wie du an meinem, von dir geposteten Zitat erkennst, hab ich nirgends behauptet, dass es da um "Gehirnfehler" geht. Könntest dich ja mal dafür entschuldigen, das nicht richtig wiedergegeben zu haben. ;-)
Ja da hast du Recht sorry, allerdings hatte glaube ich noch jemand anderes etwas von Gehirnfehler geschrieben , der als Alternative meinte, dass es nichts mit den Augen zu tun hat. Müsste ich noch mal nachlesen, aber gut bleiben wir jetzt erst mal bei der Glaskörpertrübung.
gardner schrieb:Deine Fragen beantwortet dir die Forschung dazu recht genau, musst nur mal nachlesen, wikipedia hilft sicherlich für´s erste.
Kommt drauf an welchen Link zu meinst.
Ich kenne diesen hier:
Wikipedia: Mouches volantesich zitiere:
Mouches volantes beruhen auf kleinen Ungleichmäßigkeiten in der Glaskörper-Flüssigkeit und finden sich in nahezu jedem Auge. Sie entstehen durch die physiologische Kondensation von Kollagenfibrillen, die in der Grundsubstanz gelöst sind, zu mikroskopisch kleinen Fädchen und Klümpchen. Mouches volantes lassen sich durch Schatten- und Beugungseffekte an diesen Kondensaten erklären, die umso stärker sind, je mehr Licht ins Auge fällt, und umso deutlicher gesehen werden, je näher die Ungleichmäßigkeiten vor der Netzhaut liegen. Häufig treten sie in Verbindung mit höhergradiger Kurzsichtigkeit auf.[1]
Es klingt so als wenn es ungleichmääßigkeiten wären, die dann als Fädchen und Klümpchen wahrzunehmen sind. das würde auch erklären ,warum man sie bei Blickänderung in verschiedene richtungen mitwandern sieht. Es würde allerdings noch nicht erklären ,warum sie überhaupt herumfliegen und wandern.
Kann es mir außerdem wirklich beantworten, warum diese Störungen aufinemal ihre Form , Farben und mutieren können zu animierten Bildern?
Nein, denn dann auf einmal sind diese angeblichen Glaskörpertrübungen nur noch eine Form von Simulation. Effekte, die über dem eigenen Auge gelegt sind und dann auf einmal verändert werden.
Auch erklärt es nicht, wenn sie auf einmal weg sind. Das hatte ich ja auch schon.
Von daher bleiben diese Punkte offen und da ist es ganz normal misstrauisch zu sein. Wenn du es als Halluzination darstellen willst, hast du ein Problem, weil keine Halluzination dieser Welt diese Störungen einfach entfernen lassen könnte ^^
Du kannst zwar argumentieren, dass diese effekte nicht immer da sind. Aber ich kann bei mir absolut sagen, dass diese Störungen immer da sind. UNd wenn dann die Stimme etwas kommentiert , die Effekte deaktiviert für einige Skeunden oder eben in ihrer Form verändert, ist da für mich schon sehr auffällig.
;)gardner schrieb:Und wenn du meinst, für eine Realität müsste man alle Menschen miteinbeziehen, ist das ja eigentlich widersprüchlich, denn deine "Realität" bezieht scheinbar nur dich und DOT ein. Was soll man da nur denken?
Aber das hat ja System bei dir, Maßstäbe festsetzen, aber sich selbst immer schön aus der Gleichung rausnehmen.
Naja wieso. Es gibt die Menschen die in einer Simulation leben wollen, ohne es wissen zu wollen. Das hat doch viele Vorteile, denn du stehst voll drin und erlebst es. Es gibt da einfach sehr viele Varianten was man daraus machen kann.
ICh erlebe es ja auch, aber empfinde es als Simulation , das ist dann eine ARt abgeschwächte Form des Erlebens.
Außerdem ist mir bewusst, dass ich nicht sterben werde, das hat dann auch seine Vorteile. (kann aber auch Nachteile haben, wenn ich z.b. etwas nicht ernst genug nehme)
Natürlich weiß man nicht ob diese Simulation freiwillig so geschieht oder erzwungen wird. Allerdings hab ich festgestellt, dass sehr viele "klassische Atheisten" ein großes Problem mit einer Simulation hätten und gleichzeitig auch mit dem Leben nach dem Tod, was ich immer noch höchst seltsam finde weil es immer noch gegen die eigene Existenz geht.
Ich vermute deshalb, dass auf dieser Welt viele "Seelen" sitzen, die diese Form des Sterblichen Lebens genießen und deshalb direkt ne Aggression bekommen, wenn sie hören, dass sie eigentlich gar nicht sterben können. Das nur als Beispiel, warum es Minderheiten geben kann, denen deutlicher gezeigt wird, dass sie sich in einer Matrix befinden. Das alles würde zu einer Matrix passen, wo die Lebewesen quasi die "Kunden" der Matrix sind, wie zumindest teils vergleichbar in der Serie Westworld oder die Star Trek Holodeck Romane.
In Star Trek gibts dann ja auch noch viele "NPCS" also KI Programme, die so programmiert sind, dass sie niemals bewerken würden, dass sie sich in einer Simulation befinden.
gardner schrieb:Nach deiner Logik kann ich zu recht behaupten, Einhörner gibt es und sie umgeben mich ständig, und dadurch wird es zu einer Tatsache. Alle, die das anders sehen, und das wären wahrscheinlich einige, sind einfach nur manipuliert worden, um sie nicht zu sehen. Beweise dafür brauch ich nicht zu bringen, da ich recht habe.
Erkennst du nun, wie sinnentleert du argumentierst??
Naja ich sehe das so. Wenn du behauptest dass es Einhörner gibt, glaubst du ja erst mal selbst nicht dran, also ist klar dass du lügst. Aber nehmen wir mal an, du wärest davon überzeugt, wäre es zumindest sehr interessant woran das liegen mag.
Bei einer Matrix könnte man außerdem ein Einhorn kreieren ohne große Mühe und für eine Realitsten wäre das ein großer Schock.
Mir ist klar, du möchtest dabei eher auf die Argumentationsprobleme der Behauptung eingehen und natürlich hast du da auch teilweise Recht, aber wie gesagt müsste man überprüfen, wo die Argumentationsgrundlage liegt.
Es geht ja hier immer noch um eine Matrix bei dem Thema und man muss sich in die Lage hineinversetzen, warum überhaupt eine Matrix existieren könnte und wie sie aufgebaut ist. Wie gesagt wäre es unlogisch plötzlich einen Ausschalt knopf zu finden, denn das würde ja die Simulation in Gefahr bringen, dementsprechend muss man schon etwas komplizierter denken welche Kriterien in Frage kommen.
Und welche Varianten der Matrix. Also ist man freiwillig hier, wird man gezwungen, sind wir nur künstliche Intelligenzen usw.
Zumindest kann man sagen, dass die "Böse Aliens täuschen uns eine Realität vor" Matrix wohl kaum geben kann, weil sie dann nicht die Filme zugelassen hätten. ^^
Und ja die Argumentationsgrundlage von Verschwörungstheoretikern finde ich meist auch recht billig, aber sie basiert dann aber auch teilweise auf echt offensichtliche Dinge, die nicht so sein können.
Z.b. dass die Welt nicht rund ist oder die Sache mit den Reptos, weils auch einfach dämlich ist. ^^ Aber eine Matrix betrifft halt alle und kann eine vernünftige Grundlage des Lebens sein.
