Leben wir in einer Matrix?

aoristos schrieb am 14.08.2024:Ich bin ebenao unwissend wie der Großteil hier auf Allmy, jedoch meine ich, dass unsere Sinne bzw. gewisse Hirnregionen Energiepakete in Bewusstseinsinhalte umwandeln. Man könnte das mit einfachen Umformern vergleichen, welche elektrische Größen in Ton und Bild umwandeln.
Diese Umformer machen das nicht von Natur aus sondern basieren auf einen Code (programmiert oder über Hardware-Schaltungen).
Daraus ableitend muss auch das Hirn über einen Code verfügen, um die Impulse bspw. der Sehnerven in die richtigen Bilder umzuwandeln, welcher als Matrix interpretiert werden könnte.

Schon spannend, wie sehr solche Interpretationen offensichtlich dem aktuellen Zeitgeist unterworfen sind. Dazu noch meist verbunden mit dem aktuellen technologischen Entwicklungsstand. Als etwa Newton Ende des 17. Jahrhunderts die Grundlagen der Klassischen Mechanik darlegte und später auch die ersten Automaten und Maschinen zum Einsatz kamen, war das Mechanistische Weltbild unter den Menschen eine sehr beliebte Anschauung, was die Natur und unsere Welt im Allgemeinen betrifft, welche man wie ein mechanisch laufendes Uhrwerk verstand. Auch die Tier- und Pflanzenwelt seien in diesem im Grunde nur "maschinelle Bestandteile" innerhalb eines gigantischen Triebwerks.

Heute gelten deratige Weltanschauungen als weitgehend überholt. Dementsprechend drehen sich aktuelle Vorstellungen analog eher um riesige Simulationen, in denen z.B. Gehirne zu computerhaften Hardwaresystemen mit bewusstseinsgenerierender Software erklärt werden. Doch wer weiß, wie der Stand der Technik in 50, 100 oder 200 Jahren ist und ob der ganze Hype um computergenerierte Simulationen als Welterklärungsmodelle dann noch immer anhält oder evtl. bereits wieder durch was Neues ersetzt wurde. Dem bisherigen historischen Verlauf zufolge wird's wohl eher Letzteres sein.

aoristos schrieb am 14.08.2024:Das halt ich für ein Gerücht :) Kommt ganz auf den Code an, ganz zu schweigen von bislang unbedachten Parametern, falls vorhanden.

Naja die Ausgangsleistung steht ja fest, wenn ich einen Heimcomputer habe und darauf eine Simulation meines Heimcomputers laufen lassen würde, hätte ich die doppelte Arbeit, denn der Rechner müsste nicht nur die Simulation berechnen sondern auch die Berechnungen, die in der Simulation stattfinden.

Selbst wenn ich dem Computer viel Zeit lassen würde um ausreichend Rechenoperationen durchzuführen so scheitert es letztlich am Speichern der Informationen.

Und selbst wenn es einen Code gäbe der alles vereinfacht darstellen könnte, so müsste ich für jede weitere Simulation einen besseren Code finden damit das noch hinhaut.

@Libertin
Man kann nicht leugnen, dass sich unser Wissenstand in den letzten 300 Jahren enorm erweitert hat.
Im 18 Jahundert erkannte man etwa erst, dass der Sauerstoff in der Luft für sämtliche Verbrennungen verantwortlich ist, heute dagegen kennt man seine Entstehung und seine chemischen Eigenschaften bis ins kleinste Detail.
Von den alten Griechen bis ins Späte Mittelalter hat sich am Wissenstand gar nicht mal so viel getan - im Gegenteil ist mit dem Untergang einiger alten Kulturen sogar viel Wissen verloren gegangen.

Unser Wissenstand mag noch nicht ausgereizt sein, aber irgendwann muss es ja mal eine absolute Wahrheit geben, die höchstens nur noch einiger Feinjustierungen bedarf. So wird die Evolutionstheorie oder die Urknalltheorie keine große Revolution mehr erleben und in vielen anderen Bereichen wird es nicht anders sein.

SagittariusB schrieb:Naja die Ausgangsleistung steht ja fest, wenn ich einen Heimcomputer habe und darauf eine Simulation meines Heimcomputers laufen lassen würde, hätte ich die doppelte Arbeit, denn der Rechner müsste nicht nur die Simulation berechnen sondern auch die Berechnungen, die in der Simulation stattfinden.

In deinem Beispiel hast du natürlich Recht.


Als Analogie zum Sehsinn und menschlichen Bewusstseins:

Angenommen auf meinem Heimcomputer läuft eine Simulation, in der ein bildverarbeitendes Programm ausgeführt wird.

Ich möchte nun die Effizienz der Bildverarbeitung steigern und erstelle eine weitere Simulation in der Simulation.
In Simulation 1 läuft ein Filter, welcher unbrauchbare Informationen auf ein Minimum reduziert.
In Simulation 2 läuft das bildverarbeitende Programm, welches nur noch relevante Daten verarbeitet, weshalb entsprechend weniger Leistung benötigt wird.🤷🏽

Nicht möglich?

SagittariusB schrieb:Unser Wissenstand mag noch nicht ausgereizt sein, aber irgendwann muss es ja mal eine absolute Wahrheit geben, die höchstens nur noch einiger Feinjustierungen bedarf.

Halte ich für schwierig bis unmöglich, denn wer legt am Ende die allgemein verbindlichen Kriterien einer solch "absoluten Wahrheit" fest und wer kann selbst bei ner (irgendwann in der Zukunft) ausformulierten "Theory of Everything" garantieren, daß das nun der Weisheit letzter Schluss sei oder schon "alles" ist, was es zu entdecken/ beschreiben gibt? Offene Forschung zeichnet sich ja gerade durch das Fehlen solcher dogmatischen Grundsätze aus.

Das Verkünden von Wahrheiten überlassen wir daher mal besser weiter den Mathematikern, Logikern und (wenn man so will) ggf. Theologen. Wäre als Thema hier im Grunde sowieso OT.

@aoristos

Ich bin kein Informatiker daher weiß ich leider nicht in wie weit man Daten Komprimieren kann bevor Verluste auftreten.
Um unbegrenzte Simulationen zu erstellen muss die Komprimierung den Aufwand zur Erzeugung der Simulation irgendwie wieder wett machen und ob das möglich ist halte ich ehrlich gesagt für Zweifelhaft.

In deinem Beispiel geht das vielleicht ja noch weil es sich nur um zwei Simulation handelt, kommen aber mehr dazu müssen die Daten immer weiter Komprimiert werden, irgendwann ist dann auch Schluss, wenn du keine Verluste hinnehmen willst. -Bedenke auch, dein Heimcomputer muss alle Komprimierungen der Sub-Simulationen wieder aufschlüsseln (kostet ja auch Leistung).

Aber vielleicht kann diese Frage einer beantworten der mehr Ahnung von IT hat als ich.