Leben wir in einer Matrix?

@Dawnclaude

Dawnclaude schrieb:natürlich kann es das NICHT sein und es ist mehr als offensichtlich.

Super, dass Du Dir so absolut sicher bist, wenn Leute, die sich wirklich damit befassen meinen:

"Unter den ernstzunehmenden wissenschaftlichen Theorien gibt es zwei Kategorien. Die Umwelt-Theorien beschäftigen sich damit, was in unserer Umgebung das Gefühl eines Déjà-vu auslöst. Eine dieser Ideen besagt, dass wir ein Déjà-vu erleben, wenn ein neuer Ort die gleiche Struktur besitzt, wie ein uns bekannter Platz. Wenn wir beispielsweise eine unbekannte Stadt besuchen, in der - genau wie in unserem Heimatdorf - die Kirche links, die Schule rechts liegt und daneben ein großer Baums steht. Durch die Ähnlichkeit erscheint uns das Fremde vertraut, ohne dass wir wissen warum – und wir erleben ein Déjà-vu. Das kann auch passieren, wenn du einen Film über New York gesehen hast und dann die Metropole zum ersten Mal besuchst: Du biegst um eine Ecke und etwas kommt dir bekannt vor, allerdings nichts Offensichtliches wie das Empire State Building.

Bei den konkurrierenden neurowissenschaftlichen Erklärungen stammen alle Belege aus Studien mit Epileptikern. Denn diese erleben häufig ein Déjà-vu, und zwar während oder kurz bevor sie einen epileptischen Anfall erleiden. Durch die gestörte elektrische Aktivität des Gehirns wird ein Schaltkreis im Gehirn stimuliert, der das Gefühl von Vertrautheit auslöst - obwohl er nicht aktiv sein sollte. Wir haben einen Patienten untersucht, der seit dem Beginn seiner Epilepsie unter häufigen Déjà-vu-Erlebnissen litt. Wie baten ihn während des Phänomens seine Aufmerksamkeit auf verschiedene Dinge zu lenken: Er sollte sich unterhalten, nachdenken oder etwas betrachten. Aber das Déjà-vu hielt an, unabhängig davon, was er tat. Das spricht dagegen, dass bestimmte Umweltreize das Vertrautheitsgefühl auslösen.

Viele Studien legen nahe, dass bei Gesunden etwas Ähnliches passiert, wie bei den Epileptikern. Zwar erleiden sie keinen Anfall, aber in ihren Gehirnen zeigt sich eine seltene Form der elektrischen Aktivität im gleichen Bereich des Gehirns, dem parahippocampalen Areal im Temporallappen. Diese Gedächtnisregion liegt tief im Gehirn und ist verantwortlich für das Gefühl der Vertrautheit. Manche Leute sorgen sich daher, ob sie Epilepsie haben, wenn sie ein Déjà-vu erleben. In Wirklichkeit ist es viel wahrscheinlicher, dass man ein Déjà-vu hat, wenn man müde, jung, betrunken oder auf bestimmten Drogen ist. All das legt nahe, dass es eine körperliche Ursache für ein Déjà-vu gibt."

Zitat Chris Moulin, kognitiver Neuropsychologe am Institute of Psychological Sciences der University of Leeds

@gardner
er hat aber nicht nur ein Deja Vu sondern zig erinnerungen, oder diese sache mit der Zahl 7 Leben, 9 Leben. Allein das funktioniert mit dieser Erklärung doch schon gar nicht.
Von daher weiß ich gar nicht wieso du das dann überhaupt denken kannst.

@Dawnclaude
Lies Dir doch mal genau den Text durch, dann beantwortest Du Deine eigene Frage.
Ganz ehrlich, was klingt logischer, eine paranormale Ursache, oder dass es sich dabei um seltene elektrische Aktivitäten in genau der dafür verantwortlichen Gehirnregion handelt?? Hmm...??

MadameVastra schrieb: Ich ging durch den langen Flur der damaligen Wohnung meiner Eltern und merkte da schon das ein Déjà-vu einsetzt, lange bevor ich wusste wie man so etwas überhaupt nennt. Das waren für mich immer diese "komischen Momente". Und ich wusste, dass ich diesen Moment schon 9 Mal erlebt hatte, weil ich sie jedes Mal als ich sie erlebt hatte wohl gezählt habe. Und nun ging ich abermals den gleichen Flur entlang, bog ins Wohnzimmer ein, sah meinen Vater Kartoffeln schälen, währenddessen meine Mutter in der Küche etwas sagte. Dann lachte meine Schwester, die ebenfalls im Wohnzimmer saß, der Fernseher lief und ich kannte die Szene die dort gespielt wurde.

@Dawnclaude
Glaubst Du wirklich, dass diese Szene so einzigartig ist??
Wahrscheinlich war ihm diese Szene bekannt, weil es sich in seiner Kindheit schon sehr oft ziemlich ähnlich abgespielt hat....Der Papa wird öfter mal Kartoffel geschält haben, die Schwester wird schon öfter mal vor dem Fernseher gelacht haben, etc....

gardner schrieb:Lies Dir doch mal genau den Text durch, dann beantwortest Du Deine eigene Frage.
Ganz ehrlich, was klingt logischer, eine paranormale Ursache, oder dass es sich dabei um seltene elektrische Aktivitäten in genau der dafür verantwortlichen Gehirnregion handelt?? Hmm...??

Wenn es so wäre, müssten diese Vertrautheitswahrnehmungen häufiger und völlig zufällig auftreten.

gardner schrieb:Wahrscheinlich war ihm diese Szene bekannt, weil es sich in seiner Kindheit schon sehr oft ziemlich ähnlich abgespielt hat....Der Papa wird öfter mal Kartoffel geschält haben, die Schwester wird schon öfter mal vor dem Fernseher gelacht haben, etc....

ja, das ist ein Argument, ist dann aber noch etwas anderes als o.g. Erklärung. Dann verbindet er nur "inzwischen vergessene" Erinnerungen von früher damit.

Dawnclaude schrieb:Wenn es so wäre, müssten diese Vertrautheitswahrnehmungen häufiger und völlig zufällig auftreten.

Warum denn das?? Im Text wird erläutert, dass diese elektrische Aktivität selten vorkommt, ist ja nicht der Normalfall..

@gardner
Tja trotzdem müsste das ganze völlig willkürlich auftreten.
Z.b. in der Badewanne, aufm Klo (wies gibts da eigentlich keine Deja Vues :D) , oder beim Autofahren. Aber in diesem Fall gehts ihm um ganzt bestimmte Momente mit der Familie.
Von daher find ich das nicht logisch.

Fakt ist jedenfalls, wenn das so wäre. Müssten diese Deja Vues auch dann auftreten bei völlig trivalen Aktionen , die nichts mit plötzlichen Erinnerungen zu tun haben. Und diesen Punkt müsste man dann untersuchen, ob dem so ist.
Und aufgrund eigener Erfahrungen kann ich das nicht glauben, da ich deja vues tatsächlich nur mit plötzlicher Erinnerung hatte.

und der typ hier:
Deja vu :-: Paralleluniversum
hatte das nur in england.

@gardner
So wie du es beschreibst und wissenschaftlich zu erklären versuchst, geht das aber vollkommen an dem vorbei was ich erlebt habe und manchmal noch erlebe. Das sind keine Erinnerungen in Form von Denkmustern. Wie das Kirchenbeispiel oder bekannte Orte.

Ich lebte seit frühester Kindheit in dieser Wohnung und eines Tages, wie aus dem Nichts, entstand dann das am längsten anhaltende Déjà-vu meines Lebens. Und ich habe diese Situation schon 9 Mal erlebt. Neun Mal mit den gleichen Empfindungen und der Gewissheit es schon einmal - und zwar genau so - erlebt zu haben.

Ich bin mir nicht sicher ob viele Menschen auch wirklich wissen, was ein Déjà-vu überhaupt ist, deswegen bringen wie gesagt auch solche Studien wenig. Epileptiker haben an sich schon Probleme mit dem Gehirn und da kann viel suggeriert und projeziert werden. Ich habe, und das wiederhole ich gerne noch einmal, keine Probleme mit meinen Gehirn.

Ehrlich gesagt weiß ich nicht, was dort erforscht und in Studien festgehalten wurde, aber mit meinen Erlebnissen hat dies nichts zu tun.

@Dawnclaude
Ich glaube ich sollte mein Nickname irgendwie ändern, denn ich bin eine Frau. xD

@MadameVastra

MadameVastra schrieb:Wenn man davon ausgeht, dass alles digital ist

Selbst wenn unsere Welt eine Matrix wäre, müsste das System kein digitales sein, es dürfte es eigentlich gar nicht.
Das geht schlicht daraus hervor, dass unser Gehirn z.B. nicht vollständig digital arbeitet.
Um ein Bewusstsein wie das Menschliche zu simulieren reicht ein gewöhnlicher Rechner nciht aus. Und zwar nicht wegen der Rechenleistung, sondern wgen der Art wie ein solcher Rechner arbeitet. Die herkömichen Rechner, so wie ich jetzt einen benutze, können bestimmte Probleme nicht lösen, die aber ein Mensch durchaus lösen kann und das sogar ohne besonderen Aufwand.

MadameVastra schrieb:...heute sollte man wirklich anfangen vierdimensional zu denken...

Wozu? Außerdem, wenn überhaupt dann 11 Dimensional und in Wahrscheinlichkeiten, wenn schon denn schon.

MadameVastra schrieb:Jedoch ist die Wissenschaft derzeit so verbohrt, dass gleich sofort alles Unseriöse angezweifelt...

So funktioniert Wissenschaft. Etwas Neues muss sich halt erst bewähren und zeigen, dass es mehr kann als das Alte oder zumindest besser (ich meine, wenn es nicht kann, wozu ändern?).

MadameVastra schrieb:Schon die alten Schamanen versetzten sich in einen Rausch, um im Kollektiv die Geister zu befragen. Und sie erhielten Antworten. Man kann sein Bewusstsein erweitern, das steht außer Frage.

Na ja mit Bewusstseinerweiterung hat das weniger zu tun.
Eher was mit einem anderen Blick auf die Situation. Die Sinnesorgane werden getäuscht und man nimmt eben sachen anders wahr. Das steigert auf jeden Fall die Kreativität, weil man nicht an bekannte Muster gebunden ist (zumindest nicht so wie sonst).
In diesem Zustand ist aber meist schwer sich auf etwas zu konzentrieren und einen klaren Gedanken zu fassen.
Das kann also kein erweitertes Bewusstsein sein, denn man gibt dafür auch was auf.

MadameVastra schrieb:Die Wahrnehmung ist manipulierbar.

Exakt, deswegen ja auch die Skepsis, wenn jemand von übernatürlichen Ereignissen spricht.

MadameVastra schrieb:Es geht nicht immer nur um simple Handy - oder Kamerabeweise im Allgemeinen. Zumal mal Letzteres ohne Probleme heute fälschen kann wie es einen beliebt.

Stimmt, allerdings gehört zu einer wissenschaftlichen Beweisführung weit aus mehr als nur ein Paar Bilder zu machen.

MadameVastra schrieb:Du würdest also gefakte CGI Kamerabilder mehr glauben als den Worten von Menschen?

Gefakte Bilder kann man wohl noch leichter enttarnen, als menschliche Lügen. Auf bloße Worte von Menschen würde ich so wieso nicht viel geben.
Allerdings, wenn man sich so "Beweisbilder" anschaut, dann haben die meisten noch nichts von CGI gehört.

MadameVastra schrieb:Dazu müssen sie es selbst erlebt haben

Du meinst also, all die Wissenschaftler, die an Deja-vue forschen, haben es noch nie selbst erlebt? Eher unwahrscheinlich meinst du nicht?

MadameVastra schrieb:Viele Teenager schreiben auch in Foren von ihren "Déjà-vu Erlebnissen" und dabei haben sie, ähnlich wie in Matrix, wirklich nur ein Ereigniss zwei Mal wahrgenommen. Ergo ein Mensch in zweifacher Ausführung.

Also als ich Deja-Vue Erlebnise hatte, konnte ich im nachinein nicht genau sagen, was an der Situation vertraut war, nur dass der Gesamteindruck vertraut erschien (ist auch glaube ich untypisch, wenn man es genau lokalisieren kann, oder?)


Habe hier noch was interessantes in Wikipedia gefunden:

Forscher der Duke University untersuchten das Zusammenspiel der Gehirnregionen bei Erinnerungen: Bei Déjà-vu-Erlebnissen ist nur der Scheitellappen aktiv, im Gegensatz zu realen Erinnerungen, die zusätzlich den Schläfenlappen beanspruchen

ähhh schrieb:Selbst wenn unsere Welt eine Matrix wäre, müsste das System kein digitales sein, es dürfte es eigentlich gar nicht.
Das geht schlicht daraus hervor, dass unser Gehirn z.B. nicht vollständig digital arbeitet.
Um ein Bewusstsein wie das Menschliche zu simulieren reicht ein gewöhnlicher Rechner nciht aus. Und zwar nicht wegen der Rechenleistung, sondern wgen der Art wie ein solcher Rechner arbeitet. Die herkömichen Rechner, so wie ich jetzt einen benutze, können bestimmte Probleme nicht lösen, die aber ein Mensch durchaus lösen kann und das sogar ohne besonderen Aufwand.

Das würde bei Quantencomputern, an welche derzeit fieberhaft gearbeitet wird, wiederum ganz anders aussehen. ;)

ähhh schrieb:Wozu? Außerdem, wenn überhaupt dann 11 Dimensional und in Wahrscheinlichkeiten, wenn schon denn schon.

Das war doch nur ein Doc Brown Zitat. :troll:

ähhh schrieb:So funktioniert Wissenschaft. Etwas Neues muss sich halt erst bewähren und zeigen, dass es mehr kann als das Alte oder zumindest besser (ich meine, wenn es nicht kann, wozu ändern?).

Das was du meinst, nennt sich Paradigmenwandel und da bin ich ganz bei dir. Jedoch fürchtet jeder gute Wissenschaftler um seine Seriosität, wenn einmal abstrakte Dinge behandelt werden, und das scheint eine weit verbreitete "Krankheit" unter den Forschern zu sein.

ähhh schrieb:Na ja mit Bewusstseinerweiterung hat das weniger zu tun.
Eher was mit einem anderen Blick auf die Situation. Die Sinnesorgane werden getäuscht und man nimmt eben sachen anders wahr. Das steigert auf jeden Fall die Kreativität, weil man nicht an bekannte Muster gebunden ist (zumindest nicht so wie sonst).
In diesem Zustand ist aber meist schwer sich auf etwas zu konzentrieren und einen klaren Gedanken zu fassen.
Das kann also kein erweitertes Bewusstsein sein, denn man gibt dafür auch was auf.

Eine reine Interpretationssache. Schamanen und Mönche des Chi würden von Bewusstseinserweiterung sprechen, währenddessen du eher die Einschränkungen der Realität, beziehungsweise der Ausgrenzung selbiger in Betracht ziehst. Im Endeffekt kommt beides auf das Gleiche hinaus. ;)

ähhh schrieb:Exakt, deswegen ja auch die Skepsis, wenn jemand von übernatürlichen Ereignissen spricht.

Wenn du so denkst, dann dürfte man keiner einzigen Zeugenaussage mehr Glauben schenken können, hat doch jeder Mensch eine andere (eigene) Wahrnehmung.

ähhh schrieb:Stimmt, allerdings gehört zu einer wissenschaftlichen Beweisführung weit aus mehr als nur ein Paar Bilder zu machen.

In der Tat. Der Blick auf das Ganze ist wichtig, was jedoch alle möglichen und fassbaren Kriterien mit einschließt.

ähhh schrieb:Gefakte Bilder kann man wohl noch leichter enttarnen, als menschliche Lügen. Auf bloße Worte von Menschen würde ich so wieso nicht viel geben.
Allerdings, wenn man sich so "Beweisbilder" anschaut, dann haben die meisten noch nichts von CGI gehört.

Du hast einen seltsamen Blick auf die Welt, was Menschen und Technik betrifft. Äußerst interessant...

ähhh schrieb:Du meinst also, all die Wissenschaftler, die an Deja-vue forschen, haben es noch nie selbst erlebt? Eher unwahrscheinlich meinst du nicht?

Beweis mir das Gegenteil. ^^

ähhh schrieb:Also als ich Deja-Vue Erlebnise hatte, konnte ich im nachinein nicht genau sagen, was an der Situation vertraut war, nur dass der Gesamteindruck vertraut erschien (ist auch glaube ich untypisch, wenn man es genau lokalisieren kann, oder?)

Beschreib mal deine Erlebnisse, wenn du magst. Das würde auch mir weiterhelfen Vergleiche zu meinen Erlebnissen zu ziehen.

ähhh schrieb:Habe hier noch was interessantes in Wikipedia gefunden:

Und das soll mir jetzt was sagen?

@MadameVastra

MadameVastra schrieb:Im Endeffekt kommt beides auf das Gleiche hinaus.

MadameVastra schrieb:Du hast einen seltsamen Blick auf die Welt, was Menschen und Technik betrifft

In wie fern?

MadameVastra schrieb:Wenn du so denkst, dann dürfte man keiner einzigen Zeugenaussage mehr Glauben schenken können, hat doch jeder Mensch eine andere (eigene) Wahrnehmung.

Na ja Zeugenaussagen sind so wieso ziemlich unzuverlässig. Außerdem, wenn man ein Obduktionsergebnis und eine Zeugnisaussage hat, dann glaubt man der Obduktion. Das gleiche gilt für Fingerabdrücke, DNA, etc.
Es wird auch nicht jedem Zeugen gleich viel Vertrauen entgegengebracht.
Weiterhin gibt es für Mahneind Strafen, was einige davon abhält vor Gericht zu lügen, auch wenn nicht alle.
Es wird auch selten jemand verurteilt nur auf Grund einer Zeugenaussage.

MadameVastra schrieb:Beweis mir das Gegenteil

Ernstahaft?

MadameVastra schrieb:Beschreib mal deine Erlebnisse, wenn du magst. Das würde auch mir weiterhelfen Vergleiche zu meinen Erlebnissen zu ziehen.

Na ja so genau kann ich micht nicht erinnern. Es war meistens nicht nur, was ich gesehen habe, sondern auch was ich gehört habe. Während des Daja-Vue hatte ich auch das Gefühl ich könnte jederzeit sagen, was als nächstes passieren würde. Ich habe es auch ausprobiert, ich konnte es nicht immer (aber bei trivialen Sachen, bei denen man auch sonst auch ahnen könnte was passieren würde)

MadameVastra schrieb:Und das soll mir jetzt was sagen?

Na ja, du hast doch Deja-Vue in Zusammenhang mit Erinnerungen gebracht, oder habe ich da was verwechselt?

@Dawnclaude
Du hast das von mir gepostete Zitat immer noch nicht ganz verstanden, oder??
Wer sagt, dass Deja-vus nicht in trivialen Situationen auftreten...?

MadameVastra schrieb:So wie du es beschreibst und wissenschaftlich zu erklären versuchst, geht das aber vollkommen an dem vorbei was ich erlebt habe und manchmal noch erlebe. Das sind keine Erinnerungen in Form von Denkmustern. Wie das Kirchenbeispiel oder bekannte Orte.

Ich lebte seit frühester Kindheit in dieser Wohnung und eines Tages, wie aus dem Nichts, entstand dann das am längsten anhaltende Déjà-vu meines Lebens. Und ich habe diese Situation schon 9 Mal erlebt. Neun Mal mit den gleichen Empfindungen und der Gewissheit es schon einmal - und zwar genau so - erlebt zu haben.

Was ist denn das anderes?
Es stellt einfach eine Situation dar, Die Du wahrscheinlich schon sehr oft in Deiner Kindheit erlebt hast, und daher kommt dann Dein Deja-vu.....finde es immer lustig, wenn Leute sich gleich soviel darauf einbilden, was sie erlebt haben, dabei ist es nur trivial und sicher nichts Besonderes.

gardner schrieb:Es stellt einfach eine Situation dar, Die Du wahrscheinlich schon sehr oft in Deiner Kindheit erlebt hast, und daher kommt dann Dein Deja-vu

Ähm... nein.

ähhh schrieb:Na ja Zeugenaussagen sind so wieso ziemlich unzuverlässig. Außerdem, wenn man ein Obduktionsergebnis und eine Zeugnisaussage hat, dann glaubt man der Obduktion. Das gleiche gilt für Fingerabdrücke, DNA, etc.
Es wird auch nicht jedem Zeugen gleich viel Vertrauen entgegengebracht.
Weiterhin gibt es für Mahneind Strafen, was einige davon abhält vor Gericht zu lügen, auch wenn nicht alle.
Es wird auch selten jemand verurteilt nur auf Grund einer Zeugenaussage.

Demzufolge würde dein Fazit wohl lauten: traue keinem Menschen. Schon recht amüsante die Einstellung.

ähhh schrieb:Na ja so genau kann ich micht nicht erinnern. Es war meistens nicht nur, was ich gesehen habe, sondern auch was ich gehört habe. Während des Daja-Vue hatte ich auch das Gefühl ich könnte jederzeit sagen, was als nächstes passieren würde. Ich habe es auch ausprobiert, ich konnte es nicht immer (aber bei trivialen Sachen, bei denen man auch sonst auch ahnen könnte was passieren würde)

Wie lange dauern deine Déjà-vus in der Regel?

@MadameVastra

MadameVastra schrieb:Demzufolge würde dein Fazit wohl lauten: traue keinem Menschen. Schon recht amüsante die Einstellung.

Nicht ganz. Das Fazit wäre eher- "Bleib skeptisch, bis du entschieden hast, dass du dem Menschen vertraust oder Gründe gefunden hast dem Menschen nicht zu trauen."

@MadameVastra
Nicht lange, ich denke nicht länger wie eine Minute, vielleicht auch zwei.
Ich hatte allerdings auch schon Jamais-Vu Erlebnisse.

MadameVastra schrieb:Ähm... nein.

Echt?
Ist noch nie so, oder so ähnlich passiert??

gardner schrieb:Echt?
Ist noch nie so, oder so ähnlich passiert??

Natürlich, aber es liegt ein himmelweiter Unterschied zwischen banalen Alltäglichkeiten und einem Déjà-vu Erlebnis. Das ist etwas ganz anderes, ähnlich einem Traum nur mit realen Empfindungen und einem realen Erleben der Dinge - verbunden mit einem präkognitiven Touch. Kann man schwer beschreiben.

ähhh schrieb:Nicht lange, ich denke nicht länger wie eine Minute, vielleicht auch zwei.
Ich hatte allerdings auch schon Jamais-Vu Erlebnisse.

Jetzt bin ich neugierig. Was ist denn ein Jamais-vu?

ähhh schrieb:Nicht ganz. Das Fazit wäre eher- "Bleib skeptisch, bis du entschieden hast, dass du dem Menschen vertraust oder Gründe gefunden hast dem Menschen nicht zu trauen."

Ok, dieses Fazit gefällt mir besser. Allerdings kann man im Internet ohnehin niemanden trauen, hat man doch nur einen Avatar und einen Nickname vor sich. Das allein stellt schon eine Fassade dar.
Man hielt mich ja hier auch schon für ein Mann, weshalb ich meinen Nick geändert habe. xD Im Internet ist es ganz schwer, deswegen nehme ich es dir auch nicht übel, wenn du bei meinem Geschreibsel denkst, dass ich einen an der Glocke habe.

Ich gehe bei mir natürlich subjektiv vor und schreibe meine Erlebnisse, soweit ich mich entsinnen kann, nieder. Dawnclaude kann in etwa nachempfinden wie ich fühle, auch wenn er vieles nicht versteht. Aber das hilft mir schon, wenn ich jemanden finde, welcher meine Erlebnisse nachvollziehen kann. Darauf kann ich persönlich aufbauen und auch mal den Schwenker ins Medizinische vornehmen, obwohl ich da wirklich kerngesund bin. Zum Glück, muss man heute sagen.

Aber um mal wieder auf das Ursprungsthema zurück zu kommen (denn meine Déjà-vu's waren ja nur weitere Thesen für eine mögliche Computerwelt) würde ich sagen das sich die Matrix schwer beweisen lässt. Immerhin lebt jeder in seiner eigenen Welt, sieht teilweise sogar andere Farbnuancen als seine Mitmenschen. Der eine hört besser, der andere riecht besser und wiederum ein anderer hat einen sehr stark ausgeprägten Sehsinn. Hinzu kommen logisches Denken und die Intelligenz eines jeden Individuums. Das sind alles Faktoren, die es erschweren einen Nenner zu finden.

Das merkt man schon daran, weil einige eher spirituell und andere wiederum wissenschaftlich denken. Einige aufgrund ihrer Intelligenz und andere aufgrund ihrer inneren Einstellung gegenüber den Dingen. Da kann man sich bei der Matrix- These nur auf wissenschaftliche Forschungen stützen und warten bis künftige Quantencomputer (so wie vorgesehen) tatsächlich ganze Universen simulieren.

@MadameVastra
Wikipedia ;-)

Das Jamais-vu-Erlebnis [ʒamɛˈvy] (franz. für niemals gesehen) beschreibt das Gegenteil vom Déjà-vu-Erlebnis.

Bei diesem psychologischen Phänomen wird eine Person, ein Umstand oder ein Ort – obwohl eigentlich bekannt – als völlig fremd oder neu empfunden

MadameVastra schrieb:Natürlich, aber es liegt ein himmelweiter Unterschied zwischen banalen Alltäglichkeiten und einem Déjà-vu Erlebnis. Das ist etwas ganz anderes, ähnlich einem Traum nur mit realen Empfindungen und einem realen Erleben der Dinge - verbunden mit einem präkognitiven Touch. Kann man schwer beschreiben.

Zuallererst: Du musst es nicht beschreiben, auch ich hatte bereits, wie wohl jeder andere schon mal, Deja-vus.
Du schreibst etwas von himmelweitem Unterschied, dann aber ist es ähnlich einem Traum, aber mit REALEN Empfindungen und REALEN Erleben der Dinge......also scheint der Unterschied doch nicht soo groß zu sein.
Irgendwie macht es doch mehr Sinn, dass es einfach Erinnerungsfragmente sind, die Dein Hirn unbewusst fabriziert. Warum muss es denn immer die absurdeste, weithergeholteste Theorie sein, die zutrifft?
Hast Du Dich schon mal gefragt, WARUM Du denn gerade zu so einer unplausiblen Theorie tendierst, wenn die einfachere Erklärung doch so naheliegend ist??
Was glaubst Du, ist Dein, möglicherweise unterbewusster impetus??