Hhm, ich versuche logisch und nicht esoterisch zu denken. Die Blase von der du schreibst ist in deiner Psyche, wie ein schwarzes Loch, deshalb denkst du auch, das sich die Welt in einem solchen befindet. Das Ich als isiolierte Identität, muss sich so empfinden. Das Ich befindet sich in einer Blase psychologisch gesehen, da hast du schon recht.Bublik79 schrieb:Du denkst viel zu linear. Versuche Zeitlich zu denken aus einer Perspektive des Seins. Es gibt die Raum-Zeit als eine Blase, wo die Vergangenheit und Gegenwart vorhanden ist und die ganze Energie sich in der Blase befindet, die Energie fließt als Prozess durch die Zeit welche die Einheit als Definition zu verstehen ist.
Ah, ja... Dann erkläre mir mal wo sich die Ganzen Ideen befinden, und wie sie hier Wirklichkeit werden?KL21 schrieb:ich versuche logisch und nicht esoterisch zu denken. Die blase von der du schreibst ist in deiner Psyche
Da sehen wir mal nach dem Verlauf. Eine Idee braucht einen Anstoss, der erfolgt durch das Licht, welches auf die Synapsen trifft und so eine Wahrnehmung ermöglicht. Licht ist der Faktor, welcher Ideen aufkeimen läßt. Wo kein Licht ist im Außen, ist es im Innern, Licht ermöglicht denken. Was steckt im L ( ich) t, richtig I c h . Ich denke also bin Ich, Descartes.
Logik, ha, nachdem die Idee sich materialisiert hat muss sich die Logik anpassen.
Nein das muss sie nicht, denn wenn sie unlogisch ist, wird sie nichts werden. Für eine Materilisierung bedarf es nicht nur rationale Logik, sondern auch Grundlage und Struktur, das ist in der Materie so üblich. Es sei denn man ist Künstler, aber auch der kommt ohne grundlage und Struktur nicht weiter.
Auf jeden Fall wird der ursprüngliche zeitliche Ablauf verlängert. So und was hat das mit dem Licht auf dem Weg vom Mond zur Erde auf sich ? Dreht es sich auf einer Scheibe und fährt auf Schienen ? Oder meinst du jetzt den Vergleich Blase, Spirale usw. ?GuggstDu schrieb:. Und jetzt stell Dir noch vor die Scheibe dreht sich und verfährt dabei auf Schienen. Welche Strecke legt der Ball aus der Sicht eines ruhenden Beobachters zurück?
...das kommt auch wieder darauf an wie man es betrachtet. Für den Ball vergeht wird die Eigenzeit verkürzt - im Vergleich mit der Eigenzeit des ruhenden Beobachters.
(Orb-Lichtkugeln)Ja, klingt logisch.
Danke da werde ich ganz sicher nachlesen, hört sich spannend an.. Melde mich dann später dazu bei dir.:)
Die Eigenbewegung von Planeten und um Fixstern und um Milchstraße, dann diese allein,, entspricht aber nicht der Lichtgeschwindigkeit, von daher ist die Differenz zum Lichtsrahl dazu nicht so hoch wie du es vermuten läßt oder ?
Licht streut, das ist bekannt, von daher wird nie der gebündelte Strahl bei einem ruhenden Pol eintreffen und das nicht nur im All. Die grafische Darstellung ist deshalb, da hast du völlig recht, irreführend.
Stimmt. Nehmen wir mal den Teil des Lichtes der tatsächlich auf den ruhenden Betrachter trifft, dann ist er nicht mehr das, was er in der ersten Millisekunde seines Anfangsweges war. Ich hoffe, das ich dich jetzt richtig verstanden habe ? @GuggstDu
...lasse es mich so versuchen zu sagen: Man kann nicht sagen das da eine gerade Strecke/Gerade zurück gelegt wird - wenn man es in Bezug zu einem Beobachter sieht der sich nicht im gleichen Inertialsystem befindet.
Ja, das habe ich jetzt schon verstanden, was du meinst. eine Ameise wird im Ruhezustand das Eintreffen von Licht anders wahrnehmen, als der Frosch, das Kamel oder der Mensch. Von daher ist dieser Fakt immer auch noch zusätzlich abhängig von der Lebenssituation des ruhenden Pols. Obwohl z.B . die Ameise selten ruht und der Mensch einen Lichtstrahl sehr gut als streuendes Objekt wahrnehmen kann. Ist es mit einem Laserstrahl anders ?
