Gibt es Gott oder nicht?

stone1.2 schrieb:Siehst Du jetzt langsam mal ein, dass es nützlich und sinnvoll ist, sich präzise auszudrücken? Dann können solche als Widerspruch-in-sich erkennbare Kommunikationsfehlleistungen wenigstens nicht gar so leicht passieren...

diese 2 Aussagen widersprechen sich nicht...

materielles Weltbild = ausschließlich materiell

mcollins schrieb:ich habe es belegt, wenn du das nicht gut findest oder nicht überzeugt bist, dann ist es halt so.

Nein, du hast etwas behauptet. Du hast deine Meinung kund getan. Belegt oder sauber argumentiert hast du bisher nicht.

mcollins schrieb:ja gut, aber dann "empfindest" du deinen freien Willen nur als frei, denn einen wirklichen Willen hast du nicht, wie @Arrakai zugibt. Da musst du dich dann wohl oder übel hingesellen, dann bist du eine Cola Dose

Das würde noch nicht einmal in Schilda als logisch durchgehen. :D

Heide_witzka schrieb:Nein, du hast etwas behauptet.

Ich behaupte, dass ein freier Wille nicht mit dem materiellen Weltbild zu vereinen ist.

Das wäre eine Behauptung.

Wenn ich dann allerdings Gründe liefere, warum ich das behaupte, dann ist das keine einfache Behauptung mehr.

Deswegen habe ich mich entschieden irgendwann dein Bild als Anzeigebild zu verwenden.. weil, so kommt's mir halt vor

mcollins schrieb:ein echter Wille negiert das materielle Weltbild

Ne, nur ein dummer Wille tut das. Und nur ein solcher verwechselt stets Weltbild mit Fakten.

Wie Dir jetzt schon seitenweise erklärt wurde, ist es die Materie in Dir (die Neuronen), die Dir erst mal Dich und dann Deinen Willen ermöglichen. Wie es Dir ebenfalls schon zigmal gesagt wurde, und Du es wieder einmal hervorragend bestätigst, ist das, was Du bist, nicht in der Lage, das Arbeiten seiner Neuronen wahr zu nehmen.

Dennoch, hilft alles nicht, egal, wie oft Du es leugnest: Du bist Materie, die wenig geistreich derob empört ist.

@off-peak

da waren wir bereits, wenn's dich wirklich interessiert, lies die letzten 2 Seiten oder so hier

mcollins schrieb:da waren wir bereits, wenn's dich wirklich interessiert,

Ich weiß. Ich war auch dort. Aber ganz offenbar ist Wiederholung angebracht.

mcollins schrieb:ch behaupte, dass ein freier Wille nicht mit dem materiellen Weltbild zu vereinen ist.

Das wäre eine Behauptung.

Wenn ich dann allerdings Gründe liefere, warum ich das behaupte, dann ist das keine einfache Behauptung mehr.

Der einzige "Grund" den du geliefert hast war bisher: "Isso, sonst Baum" bzw. "Isso, sonst Coladose".
Das kann halt nicht überzeugen weil es lediglich eine weitere Behauptung ist.

mcollins schrieb:Deswegen habe ich mich entschieden irgendwann dein Bild als Anzeigebild zu verwenden.. weil, so kommt's mir halt vor

Die Gründe brachten mich auch dazu mein Benutzerbild zu ändern. :D

Heide_witzka schrieb:Der einzige "Grund" den du geliefert hast war bisher: "Isso, sonst Baum" bzw. "Isso, sonst Coladose".

Ne die Begründung war einfach, dass sich Materie eben nicht in "freier" Manier verhält, sondern einfach "blind" den natürlichen Gesetzen der Natur folgt und vor sich hin gedeiht

Bäume und Cola Dosen sind lediglich ein Vergleich um klarzumachen, was Menschen im materiellen Weltbild tatsächlich sind

hast wohl wieder beide Ohren zugehalten, kann nicht glauben, dass du das nach 2 Seiten wirklich schreibst

mcollins schrieb:Zyklotrop schrieb:
Der einzige "Grund" den du geliefert hast war bisher: "Isso, sonst Baum" bzw. "Isso, sonst Coladose".
Ne die Begründung war einfach, dass sich Materie eben nicht in "freier" Manier verhält, sondern einfach "blind" den natürlichen Gesetzen der Natur folgt und vor sich hin gedeiht

Das ist eine Behauptung. Für eine Begründung braucht es schon etwas mehr.

mcollins schrieb:...kann nicht glauben, dass du das nach 2 Seiten wirklich schreibst

Seltsam. Du glaubst doch sonst fast jeden Mist. :D

Heide_witzka schrieb:Das ist eine Behauptung. Für eine Begründung braucht es schon etwas mehr.

das sagt dir doch sogar die Evolutionstheorie... oh wei

off-peak schrieb:Aber ganz offenbar ist Wiederholung angebracht.

ne das bringt nichts, entweder du kannst was damit anfangen oder nicht. Mehr kann ich nicht machen

mcollins schrieb:das sagt dir doch sogar die Evolutionstheorie... oh wei

Du scheinst auch nicht die ET verstanden zu haben.
Wo genau sagt sie dass denn aus?

Heide_witzka schrieb:Du scheinst auch nicht die ET verstanden zu haben.
Wo genau sagt sie dass denn aus?

nochmal, dass alles das Resultat natürlicher Prozesse ist

denn was denn sonst? Wenn etwas nicht natürlich ist in diesem Sinne, dann spricht man von übernatürlich, und dann bist du bei Gott

mcollins schrieb:nochmal, dass alles das Resultat natürlicher Prozesse ist

Was spricht denn dagegen?
Du kannst du deinem Gott, anscheinend brauchst du das ja dringend, immer noch die "Erstverursachung" in die Stellenbeschreibung packen.

Heide_witzka schrieb:Was spricht denn dagegen?

ich kann mich unmöglich die ganze Zeit wiederholen,

sry

@mcollins
Ach so.
Wolltest du wieder einmal "Isso, sonst Baum" schreiben?
Dann hält sich der Verlust ja in engen Grenzen. :D

Heide_witzka schrieb:Ach so.
Wolltest du wieder einmal "Isso, sonst Baum" schreiben?
Dann hält sich der Verlust ja in engen Grenzen. :D

erst meinst du, ich würde nur behaupten

dann zeige ich dir, dass das keine wage Behauptung ist, sondern deine Evolutionstheorie das auch sagt

dann springst du zum nächsten Punkt und meinst, "ja und und was ist daran falsch?", und gibst mir damit wenigstens recht, dass ich eben nicht nur behauptet habe

und nun möchtest du erneut eine Antwort auf die ewig selbe Frage, bis du dann zum nächsten Punkt springst

mcollins schrieb:dann springst du zum nächsten Punkt und meinst, "ja und und was ist daran falsch?", und gibst mir damit wenigstens recht, dass ich eben nicht nur behauptet habe

Warum sollte ich das tun?
Die ET beschreibt die Entwicklung und Veränderung der Lebewesen. Und das macht sie gut. Es gibt keinen Punkt der ET der der Entwicklung eines Verstandes etc. widerspricht. Ich kann dir ja nicht in den Kopf gucken, aber ich gewinne den Eindruck dass da nicht alles korrekt abgelegt ist.

Heide_witzka schrieb:Es gibt keinen Punkt der ET der der Entwicklung eines Verstandes etc. widerspricht.

die Evolutionstheorie widerspricht einem wirklich freien Willen, du kannst nicht beides haben

mcollins schrieb:die Evolutionstheorie widerspricht einem wirklich freien Willen, du kannst nicht beides haben

Das nächste "Isso". ?
Hör doch mal auf dich zu wiederholen und lege mal klar da w-a-r-u-m das so sein soll.

mcollins schrieb:die Evolutionstheorie widerspricht einem wirklich freien Willen, du kannst nicht beides haben

Was macht denn diesen wirklich freien Willen aus?

Es steht ein Mensch auf der Fahrbahn und ich fahre mit dem Auto auf ihn zu.

Mein Gehirn sammelt alle Daten, bewerten die Situation über physikalische und chemische Prozesse, und ich weiche aus. Ja, diese Entscheidung würde ich unter exakt identischen Rahmenbedigungen (die es natürlich nur rein hypothetisch geben kann) immer wieder exakt so treffen. Sie könnte höchstens durch einen objektiven Zufall anders ausfallen, d.h. aufgrund quantenphysikalischer Prozesse in meinem Gehirn (die es nachweislich gibt).

Und weshalb auch nicht? Es ist eben die Entscheidung, die ich aufgrund all dessen treffe, was mich in diesem Moment als Mensch ausmacht. Wenn ich bei einer Wiederholung zu einem anderen Ergebnis käme wäre das ja schizophren (ohne damit jemandem zu Nahe treten zu wollen, natürlich würde ein schizophrener Mensch sich aus denselben Erwägungen heraus auch immer gleich entscheiden). Oder eben reiner Zufall.

Du sagst jetzt, dass diese Entscheidung nicht frei wäre und dass du im Gegensatz dazu nach deinem Konzept vollkommen frei entscheiden kannst. D.h. du könntest dich bei jeder Wiederholung anders entscheiden? Was sollte dich dazu bewegen (außer objektiver Zufall)?