Andy Weirs "The egg": reine F-i-ktion oder R-evo-lution?

In dem Film wird eine neuartige transzendente Philosophie beschrieben mit ein paar wichtigen Implikationen:
-Es gibt nur ein "Ich": Ich-Seele.
-Dieses "Ich" wird immer wieder neu geboren: Reinkarnation.
-Der Körper des "Ichs" kann sein: männlich, weiblich, divers.
-Der Reinkarnationszeitpunkt kann (fast) zu allen Zeiten sein (Vergangenheit-Zukunft).
-Das "Ich" nimmt die Essenz der Lebenserfahrung mit in die nächste Reinkarnation.
-Ein göttliches Lichtwesen (im Film wird behauptet: Gott) begleitet das "Ich", während es nicht verkörpert ist, um es wieder zu verkörpern.
-Nachdem das "Ich" alle Leben gelebt hat, wird es selbst zu einem Lichtwesen.
-Es gibt einen Bereich, wo es andere Lichtwesen gibt.
-Dieser Bereich kann nur als Lichtwesen erfahren werden.
So habe ich es verstanden.

Das heißt, jeder oder jede, der oder die das hier liest, und das bist trotzdem nur wir beide, Du und ich, was dasselbe ist, war oder wird sein: Jesus, Adolf (H.), (Mutter) Theresa, (Lady) Gaga und Milliarden andere. Du bist auch jedes abgetriebene Baby, jeder im Mittelmeer Ertrunkene.
Der Zusammenhang wird im Film verdeutlicht. Du kannst jetzt empört sein, aber so ist nun mal die Logik.
Ich habe das alles zunächst auch abgelehnt, aber wenn man sich damit beschäftigt, dann kann das durchaus so sein.

(Allerdings fehlen mir der Vollständigkeit halber folgende Aspekte:
-Wo es Lichtwesen gibt, gibt es Dunkelwesen (Dämonen), die sich auch bemerkbar machen sollten?
-Astrale Verkörperungen des Menschen ("Geister")?
-Was ist mit Robotern, die von Menschen nicht zu unterscheiden sind?
(Natürlich kann so etwas nicht im Grundlagenfilm auftauchen, es sind nur Gedanken im Kontext)
-Beschreibung des Bereichs der Lichtwesen: Hier fehlt dem Agnostiker Weir etwas die Intuition.)

Um sich auf den Film einzulassen braucht es sowieso:
-Glauben an Transzendenz
-Glauben an Reinkarnation
-Glauben an eine Seele

Trotzdem ist der Film sehr gelungen. Bitteschön:

The Egg - A Short Story

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Wikipedia: Andy Weir

Fuchs_Promexs schrieb:In dem Film

ich war und bin schwer begeistert von "the martian" und froh den roman primaer mal gelesen zu haben. der film - nunja ...


aber danke fuer den tip;)

Fuchs_Promexs schrieb:In dem Film wird eine neuartige transzendente Philosophie beschrieben mit ein paar wichtigen Implikationen:
-Es gibt nur ein "Ich": Ich-Seele.
-Dieses "Ich" wird immer wieder neu geboren: Reinkarnation.
-Der Körper des "Ichs" kann sein: männlich, weiblich, divers.
-Der Reinkarnationszeitpunkt kann (fast) zu allen Zeiten sein (Vergangenheit-Zukunft).
-Das "Ich" nimmt die Essenz der Lebenserfahrung mit in die nächste Reinkarnation.
-Ein göttliches Lichtwesen (im Film wird behauptet: Gott) begleitet das "Ich", während es nicht verkörpert ist, um es wieder zu verkörpern.
-Nachdem das "Ich" alle Leben gelebt hat, wird es selbst zu einem Lichtwesen.
-Es gibt einen Bereich, wo es andere Lichtwesen gibt.
-Dieser Bereich kann nur als Lichtwesen erfahren werden.
So habe ich es verstanden.

jo, ist halt buddhistische phil. in neuem gewand;)

@neoschamane

Ich glaube, dass unsere mitteleuropäische Religion ziemlich abgewirtschaftet hat, und nicht nur die. Sie versprechen ja eigentlich: "Jesus kommt wieder."
Aber die Wahrheit ist: Jesus kommt nicht wieder. Da ist es Zeit, bestimmte Erkenntnisse neu einzuordnen.

Naja, ist meiner Meinung nach nur verkappter metaphyischer Solipsismus. Weiß nicht, was man daran so toll finden soll.
Ich behaupte mal, die meisten Menschen haben geschichtlich betrachtet, richtig viel Scheisse erleben müssen (Kriege, Folter, Krankheiten, etc.).
Da jedes Menschenleben zu durchleben fände ich nicht so großartig.

"Gott" bedeutet eben auch Gewalt. Traurig aber so ist es nunmal 😨

@ViennaHundt
@satansschuh
@neoschamane

Meine Euphoriephase ist etwas abgeklungen.

-Der Weg durch die Milliarden Reinkarnationen wäre in der Tat quasi unendlich
-Ich finde es wahrscheinlicher, dass es viele-sehr viele Individuen gibt
-Ich kann mir das mit der Wiedergeburt in der Vergangenheit schlecht vorstellen ("Was vorbei ist, ist vorbei.")
-Ich denke, dass das Geschlecht vorgegeben ist

Das muss ich auch nicht haben. Irgendwie hätte ich meine Existenz gerne selbst unter Kontrolle.

@ViennaHundt

ViennaHundt schrieb:Das muss ich auch nicht haben. Irgendwie hätte ich meine Existenz gerne selbst unter Kontrolle.

Ist nicht Zuviel an Kontrolle ein zweischneidiges Schwert?

Vergibst du dir nicht damit etlicher Momente der Überraschung?
So wie wenn man sein Leben in einem Gewächshaus verbringen würde und das unkontrollierte Leben draußen nicht an sich ran lässt?

Fuchs_Promexs schrieb am 21.02.2020:Um sich auf den Film einzulassen braucht es sowieso:
-Glauben an Transzendenz
-Glauben an Reinkarnation
-Glauben an eine Seele

Wenn man an das alles glaubt und sich zurecht legt, wie das alles funktioniert, denkt man sich dabei doch wohl irgendeinen Grund aus oder nicht?
Also ich verstehs nicht, denn genau so einen Grund, kann ich im Video überhaupt nicht finden.
Man kann auch sagen, die Erde ist eine Scheibe und Gravitation funktioniert eben anders als bisher gedacht, kann man für möglich halten, nur muss man dann doch auch wenigstens meinen zu wissen, warum das so sein sollte. Irgendeine Beobachtung, irgendeinen Grund, irgendetwas halt....

@Yooo

Weil es elegant ist und letztendlich einfach? Weil in unserer Erfahrungswelt fast alles was kompliziert ist, auf einfachen mathematischen, chemischen und pysikalischen Gesetzmäßigkeiten basiert.
(Ich glaube nicht (mehr), dass es so einfach ist.)
Jemand der sowieso nicht an eine Transzendenz glaubt, sagt natürlich, das Leben als rein bio-chemischer Prozess betrachtet sei noch viel einfacher.

@Fuchs_Promexs

Wenn es darum geht, wie toll eine Vorstellung ist, dann fände ich vor allem ein Konzept besser wo alle Lebewesen drin vor kommen, das wird irgendwie nicht klar gestellt, mehr noch, wo möglichst alles drin vor kommt.
So was wie:
Es gibt einen Lebensstrom, vom Lebensstrom gehen kleine und große Portionen ab, die durch das Universum entrissen werden
und gehen dann, wenn ein Lebewesen stirbt, zu ihrer Quelle zurück.
Man könnte auch einfach die schnöde Materie als Lebensstrom auffassen, aus dem ständig etwas Neues entsteht und die Quelle ist der Urknall, zu dem alles wieder zurückgeht. Die Transzendenz ist das unfassbare "alles" das daraus ist bzw. war oder wird. Die Reinkarnation ist das neue, das aus dem Sternenstaub entsteht und die Seele ist das System, das sich aus den Bruchstücken des Lebensstroms jeweils bildet.

Jede Philosophie/These, die Dinge behauptet, die sie nicht belegen kann, oder deren Prämissen noch nicht einmal definiert sind, darf man gerade wegen der fehlenden Belege/Beweise und ebenso fehlenden Definitionen ruhig als Fiktion abtun, egal, wie toll sie manchen auch erscheinen mag.

@Yooo

Die letzten drei Zeilen klingen gut, aber ich versuche sie noch zu verstehen. Ich denke aber, dass eine Erklärung nur mittels materieller Evidenz nichtmaterielle Aspekte (des Seins und Bewusstseins) zu Unrecht ausschließt.
Generell erinnert mich deine Aussage an die Theorie, dass alles von einer "Urquelle" kommt, in der Realität Lebenserfahrung sammelt (sammeln muss) und dann wieder zum Urquell zurückkehrt. Warum dies? Weil man das Paradies erst erkennt, wenn man daraus vertrieben wurde.
Unter nur materiellen Aspekten hat man auch das Bild des sich expandierenden Universums vor Augen, dass zum Stillstand kommt und sich wieder zur Singularität entwickelt. (Um dann wieder zu expandieren?)

Ich glaube ja nicht, dass Andy Weir Recht hat. Vielleicht lässt sich auf einfache Weise zeigen, dass das Springen in der Zeit zu einigen Paradoxen führt, die die Eleganz des Modells dann doch schnell als sehr vordergründig erscheinen lassen. Da ich von der Existenz von Dämonen (Dschinns, Asuras, gefallenen Engeln oder ähnlichen Wesen überzeugt bin), glaube ich nicht, dass jemand auf seinem Lebenswerk zu diesen wird. Warum sollte es also nur eine Menschenseele aber viele Asuras geben?

(Man kann die Ansicht vertreten, dass das alles nur Erfindungen sind. Ist dann aber z. B. Wacken auch nur ein Ort, wo aufgeklärte Zeitgenossen, die wissen, dass es keine Dämonen gibt, zur Bespassung à la Kindergeburtstag hinreisen und mit ihren Teufelsgesten nur ihre Begeisterung für das Gemeinschaftserlebnis und die Musik, evtl. noch legaler Drogen Ausdruck verleihen?

Huldigen Sie jemand oder sieht das nur so aus? Bin etwas abgeschweift.)

@Fuchs_Promexs

Ich glaube nicht dass man mit nachdenken und der allgemein gültigen Logik zu einem befriedigen Ergebnis kommt, bezüglich der Frage nach dem Ganzen.

Oder anders gesagt, ich glaube nicht daran dass Worte und Gedanken Dinge erklären können, die sich außerhalb der Logik abspielen.

Sollte es etwas geben, dass außerhalb unserer Wahrnehmung existiert, dann würden wir es weder verstehen noch ermitteln können. Da es außerhalb unserer Wahrnehmung ist.

Wir Freunden uns halt mit Thesen an, die wir als logisch anerkennen aber haben schnell Konflikte mit bestimmten Punkten wenn das in unsere vorherige Weltanschauung nicht passt.

Du schreibst zb ein Kritikpunkt in der hier diskutieren These auf..

Fuchs_Promexs schrieb am 21.02.2020:Wo es Lichtwesen gibt, gibt es Dunkelwesen (Dämonen), die sich auch bemerkbar machen sollten?

Das missfällt dir weil ...

Fuchs_Promexs schrieb:Da ich von der Existenz von Dämonen (Dschinns, Asuras, gefallenen Engeln oder ähnlichen Wesen überzeugt bin), glaube ich nicht, dass jemand auf seinem Lebenswerk zu diesen wird

„Dunkelwesen“ also sind für dich ein wichtiger Faktor und die nicht Existenz dieser Wesen passt nicht mit deiner Weltanschauung zusammen.

Was aber genau spielt das für eine Rolle? Wenn es für dich Dunkelwesen gibt, dann gibt es die auch. Selbst eine Phantasie ist etwas reales, auch wenn sie klein ist und nur in deinem Universum existiert.

Das mein ich gar nicht provokant, ich glaube halt wirklich dass der Schlüssel zu den Antworten in der menschlichen Psyche steckt und diese sind wir nicht in der Lage zu erblicken, weil wir uns nach außen wenden und nicht nach innen.

Man sucht immer äußerlich nach antworten, dabei haben wir innerlich in uns selbst nie angefangen zu suchen.

@baackpapier

Es ist legitim, das Böse ausschließlich im Menschen oder in der menschlichen Psyche zu suchen.
Es ist legitim, wenn man die Welt logisch erklären will.
Für Personen, die keine parapsychologischen Dinge erleben.
Für Personen, die meinen ein Pfau oder eine Orchidee ist alleine das Produkt natürlicher Auslese.

Das Böse im Menschen ist zugegebenermaßen real, wie das Gute.

@Fuchs_Promexs

Fuchs_Promexs schrieb:Das Böse im Menschen ist zugegebenermaßen real, wie das Gute.

Also geht das böse nur ausschließlich vom Menschen aus oder siehst du „Dunkelwesen“ als Quelle des Bösen?

Oder ist beides ineinander verflochten und Dämonen und das böse sind nur Protektionen und Imaginationen unserer Psyche?

Fuchs_Promexs schrieb:Ich denke aber, dass eine Erklärung nur mittels materieller Evidenz nichtmaterielle Aspekte (des Seins und Bewusstseins) zu Unrecht ausschließt.

Nur unter der Voraussetzung, dass man diese Aspekte als nicht materiell ansieht.
Eine vom Materiellen sogar total getrennte Seele wie in "The egg" macht es mE sogar noch schlimmer, als ein rein materielles Wurst Käse Szenario je sein könnte. Denn da die Seelen offenbar alles erleben aber nichts ändern, werden die zu Zuschauern.
Selbst unter strengsten Determinismus und ohne jeden freien Willen wäre man am Ende aber immerhin noch das Etwas das etwas macht.
Aber das war für mich auch ein Punkt, warum ich die Seele in die Organisationsform gesteckt habe.
Der Mensch tauscht viel Materielles in sein Leben aus, dennoch ist er so organisiert, dass er eine Einheit bleibt. Daher muss das wohl am ehesten die Seele sein. Wobei ich mir gerade die Frage stelle, wie sehr Materie für mich im ontologischen Sinne existiert. Ich denke jedoch, dass eine Organisation eine Substanz voraussetzt und da scheint mir das doch am passendsten.

Fuchs_Promexs schrieb:Da ich von der Existenz von Dämonen (Dschinns, Asuras, gefallenen Engeln oder ähnlichen Wesen überzeugt bin), glaube ich nicht, dass jemand auf seinem Lebenswerk zu diesen wird. Warum sollte es also nur eine Menschenseele aber viele Asuras geben?

Denkst du die Menschen können dazu gemacht werden oder wie darf man das verstehen?
Das setzt doch erst einmal eine sehr ontologische Sicht auf gut und böse voraus?
Kann ich da schon nicht nach vollziehen, komme daher erst gar nicht auf solche Ideen.

Ohne Mitgefühl zb. wäre mir auch der kategorische Imperativ scheiß egal, nur durch mein Mitgefühl ist es für mich relevant.
Natürlich könnte ich den ggf. dennoch predigen, jedoch mit einem gänzlich anderen Motiv.
Ethische Frage würden mich nur daher tangieren um die Menschen in einen für mich besseren Zustand zu bekommen, rein rational.
Was das bedeutet, hängt von den Prämissen und den Zielen ab.
Mit Mitgefühl wären meine Prämissen und Ziele eben andere als ohne.
Daraus leitet sich dann die jeweilige Auffassung von gut und böse ab.
So stelle ich mir das zumindest in etwa vor.

Fuchs_Promexs schrieb:(Man kann die Ansicht vertreten, dass das alles nur Erfindungen sind. Ist dann aber z. B. Wacken auch nur ein Ort, wo aufgeklärte Zeitgenossen, die wissen, dass es keine Dämonen gibt, zur Bespassung à la Kindergeburtstag hinreisen und mit ihren Teufelsgesten nur ihre Begeisterung für das Gemeinschaftserlebnis und die Musik, evtl. noch legaler Drogen Ausdruck verleihen?

Huldigen Sie jemand oder sieht das nur so aus? Bin etwas abgeschweift.)

Ist wahrscheinlich unterschiedlich aber... :D
Klar kann man Dämonen huldigen. Es hat dann aber mehr damit zu tun, wie sich die Welt in diesen Menschen re­prä­sen­tie­rt als wie sich diese Menschen in der Welt repräsentieren.

@baackpapier

Nein, beides ist real. Die Frage, die sich mir stellt, ist ob die Welt wesentlich "schöner" wäre, gäbe es nur das Böse im Menschen und keine Dunkelwesen.

@Yooo

Ich habe dir eine PN geschickt.