Solipsismus - Widerlegung

Nenn es dann, wie Du willst!

Echt!?
Na - das is ja schon wieder das nächste "Wunder"...
Die PS2 ins Eck geschmissen
Auf geile Grafik auch geschissen
Hat er den Johann-Wolfgang aktiviert
Und damit seinen Estrich zementiert
Als Fundament - als seinen Boden
Unter seinen Füßen und seinen Hoden

Jetzt sag mir bloooooß nicht, dass du gar keine hast :bier: :D :D :D

@sunaJJanus
Ich hab noch nicht mal einen Fernseher. Geschweige denn ein Smartphone. Nicht, dass ich mir das nicht leisten könnte; ich will es nicht.
Oh. Hoden hab ich.

@sunaJJanus
Aber gut gereimt. Nicht schlecht. Hab mir mal mit dem Poeten battles geliefert. Hab ich auch keine Lust mehr zu.

Liest du bitte nochmal genau!?
Ich meinte nicht die PS2 !
Finds zwar immer erstaunlicher, was du mir da schreibst.
Auf was ich aber anspielte, das waren die "Cojones" - die "Klicker", die "Zwetschgen" ...............

@sunaJJanus
Das versteh ich nicht.

Was mach ich jetzt bloooß......
Jetzt wirds nämlich etwas peinlich für mich. Direktes (frontales) Nachfragen trau ich mich nicht - wenn du nicht selber dahinter-kommst

@sunaJJanus
Bloß keine Entschuldigungen. Ich selbst komm nicht drauf. Kannst es mir auch per PN schicken, oder schweigen. Hast alle Möglichkeiten.

Ich bin blöd im Kopp - ich frag - und dann les' ich nicht richtig...
Alles klar !

Und wie kommt sowas an in deinem Umfeld?
Jeder sagt zwar, dass das erstaunlich ist oder sowas.
Aber wenn man sich vom Mainstream abkoppelt, heißt das doch auch (zumindest in irgend-einer Hinsicht) Isolation. Gut - du wirst das ausgleichen durch leichte Erreichbarkeit am PC oder sowas. Ich meine nur: Für viele gilt doch einfach, dass sie den Wert dessen (auch seine Bedeutung) was für sie selbst wichtig ist, auch an dem messen, wie es von anderen bewertet wird. Wirklich "autonom" ist doch so gut wie keiner von uns. Und was man so liest, das weist doch eher darauf hin, dass heute Gruppenzwänge noch stärker geworden sind wie früher.
Als getippte Antwort lege ich dir spekulativ jetzt mal testweise in den Mund:
"Ich gleiche das durch besonders gute Beziehungen aus. Ich kenne vielleicht nicht so viele wie andere. Aber zu denen, die ich kenne, habe ich einen ganz besonders guten Draht".
So - das war mein Tipp.
Jetzt bin ich mal gespannt, was du mir sagst.

@sunaJJanus
Tja, weiß auch nicht. Dass meine Freunde mich immer noch ertagen... ich glaube, sie ziehen auch viel von mir. Ich gebe neue Denkanstöße. Ich denke nach. Viel tiefer als sie alle. Das schätzen sie an mir. Ich muß gestehen: ich kann es mir leisten. Werde durch meine Eltern akzeptabel finanziert ( wie gesagt, Mediziner, und sie sagen nur: mach, was Du für richtig hältst. ).
Ansonsten hab ich echt viel für die Idee LoA (Law of Attraction) übrig. Richtig verstanden. Nicht so mainstream-mäßig. (Und frag mich jetzt biitte nicht, was das heißt. Man kann es nicht erklären. Man kann gute und weniger gute Bücher darüber lesen, aber, es muß klick machen. Und das kann Dir keiner abnehmen).

@sunaJJanus
Außerdem bin ich recht isoliert. Ich habe einige Freunde, aber fast keine Bekannte. Hatte ich mal, aber will ich nicht mehr. Zu anstrengend/nervig.

@sunaJJanus
Ich habe einen eingeschworenen Kreis von etwa 5-10 Freunden, und das reicht mir.

Na ja - loa sagte mir nichts - deshalb hab ich jetzt ein wenig rumgelesen. Fragen will ich dich dazu in der Tat nicht. Denn du wirst mich einschätzen können nach dem, was ich dazu sage:

Das ist natürlich bis zu einem bestimmten Punkt vollkommen trivial. Aus der Psychologie wirst du auch wissen, dass z.B. Selbstwert-Gefühl keinen Ausgleich erfährt. Wäre dann der Fall, wenn Menschen mit niedrigem Selbstwertgefühl von solchen mit hohem angezogen werden würden. Das ist aber nur ausnahmsweise der Fall. Und zwar eben genau deswegen, weil bei uns ein eintsprechender "Mechanismus" greift:
Selbstwertgefühl ist irgendwie "ansteckend" - andere partizipieren gewissermaßen am "nach außen gestrahlten Selbstwertgefühl" und finden sich selbst dadurch "gehoben" - und das, obwohl das gehobene Selbstwertgefühl des einen in Wahrheit sehr oft mit der Abwertung anderer einhergeht. Ich meine, welcher Künstler oder Fußballstar käme auf die schräge Idee zu sagen: "Eure Begeisterung alleine gibt mir schon so viel - es muss nicht sein, dass ich dafür von euch auch noch einen Haufen Geld kriege". So "funktioniert" das nicht. "The winner takes it all" - oder (im Negativen): Das Schicksal straft immer doppelt. Der Sieger hat nicht nur den Sieg. Er bekommt dazu noch Ruhm, Ehre, Schotter. Der Verlierer hat nicht nur die Niederlage zu verkraften. Er erntet auch noch den Spott.
So was muss sich in der Evolution übrigens in dieser Weise herausbilden (das ist ein durchgängiges Prinzip), weil es in vielen Bereichen wichtig ist, dass eine deutliche Trennschärfe entsteht. Auf der einfachsten Ebene die sogenannte "laterale Inhibition". Deshalb musste sich gleichzeitig etwas entwickeln, wodurch diese Doppelung DORT ausgeglichen werden konnte, wo es wiederum erforderlich war. Gerade im sozialen Bereich ist eine Gesellschaft nicht mehr überlebensfähig, wenn die "berühmte Schere" zwischen Arm und Reich / zwischen Glück und Unglück zu weit aufgegangen ist - wiewohl sie in der Tendenz immer und immer wieder aufgehen wird (das sind also zyklische Prozesse).
Der Ausgleich hier heißt also Identifikation(sprozess) - das (scheinbare) Partizipieren an Glück / Ruhm / Rang / sozialer Stellung anderer.

So - bis hierher ist die "Geschichte" also "trivial" für mich. Genauso wie es trivial ist, dass wir sehr oft durch Menschen angezogen werden, die wir selber attraktiv finden (sehr oft vollkommen unbewusst).

Wo ich nicht mitgekommen bin und wo mich das auch überhaupt nicht interessiert, da geht es um den "esotherischen Touch" der Angelegenheit. Vor ein paar Jahren ging eine Frau durch die Medien, die propagierte, man bräuchte nur eine Bitte ans Universum zu richten. Sobald man sich in völligem Einklang mit dem Universum befinde, würde sich diese Bitte erfüllen.
Hier sage ich also nichts weiter zu diesem Thema.

Ich greife nur nochmal etwas weiter aus und versuche das etwas allgemeiner zu fassen:

Inhalte (egal worum es geht) sind zwar vordergründig gesehen stets das Ziel unserer Interessen. Ob ich mich für das Bäckerhandwerk interessiere, einen Boule-Verein, ob mich Physik neugierig macht oder ich mich von indischen Lehren angezogen fühle - das ist dabei vollkommen gleich. Richtig analysiert sind die Inhalte für uns Menschen (unser "Allgemein-Befinden") aber nur extrem nachrangig. Man kann im wesentlichen 5 Bereiche aufzählen, die für uns Menschen dabei von hoher Bedeutung sind (ich weiß nicht, ob ich die jetzt alle aus dem Ärmel schütteln kann):
1. Struktur - je einfacher gestrickt der Mensch, je wichtiger dabei sind Rituale. Was für den einen Stumpfsinn - das ist für den anderen erfüllendes Leben (Gebets-Mühlen / Gesänge / Gebete usw. oder die Entsprechungen dazu in allen sonstigen Bereichen des Lebens).
2. Soziale Vernetzung - Eingebundensein - Gruppenzugehörigkeit: Wer wir als Menschen sind, erfahren wir nur minimal aus uns selbst. Bei den meisten gebt es mehrere Ebenen / Bereiche an denen sie sich und ihre eigene Bedeutung festmachen. Dazu zählt wesentlich die Zugehörigkeit.
3. Eng damit verflochten der Rang - der gewissermaßen die quantitative Notation der vorauslaufend genannten Qualität erlaubt.
4. Harmonie. Dabei natürlich sehr wichtig die Kernbereiche Familie und Leistung. Harmonie im Leistungs-Bereich bedeutet wesentlich, dass ich vorwiegend genug gefordert, aber nicht zu häufig überfordert bin: Es ist gewissermaßen "auf mich zugeschnitten"
5. Das ist der letzte Punkt - hier erst wären wir beim Inhaltlichen - der überhaupt nur für einige Wenige tiefere/größere Bedeutung erlangt und nicht für alle: Das ist die Entwicklung. Das "arbeitende Volk" entwickelt sich wenig - Menschen mit sehr ausgeprägten geistigen Eigenschaften/Qualitäten "verarmen", wenn sie in allen Bereichen "glücklich oder zufrieden sein könnten" - sich geistig aber nicht entwickeln und entfalten können.

Gut - das ist jetzt grob - vielleicht teilweise nicht wirklich treffend und eventuell auch nicht vollständig - wie immer, wenn man die Unendlichkeit unserer menschlichen Eigenschaften in irgend-ein "5-Punkte-Programm" schnüren möchte. Das können immer nur Anhaltspunkte sein. Mehr nicht.

Was ich insgesamt sagen möchte, ist nur folgendes: Jeder muss irgendwie SEINEN Weg finden. Für mich persönlich ist dabei das Inhaltliche (von außen betrachtet) nachrangig - auch wenn es (von innen betrachtet - für den jeweiligen Einzel-Menschen) von extremster Bedeutung sein kann, ob es ihn nun zum Bäckerhandwerk, zur Malerei, zur Experimentalphysik usw. zieht. Man muss es noch etwas anders drehen, damit es deutlich wird:
Das "Wundersame" dabei ist die Bedeutungs-Beimessung. Die geschieht IN UNS. Einer misst einem fallenden Blatt Bedeutung zu (oder es geschieht einfach in ihm) - ein anderen nimmt das gar nicht wahr - es bedeutet ihm gar nichts.
Die tiefste Bedeutung erleben wir als "Sinn" - und es scheint so, dass wir alles mindestens EIN MAL erst erlebt haben müssen, bevor wir selbst das Gefühl entwickeln, DERJENIGE zu sein, der Bedeutung beimisst oder zuordnet. Wir können also nicht vollkommen frei darüber entscheiden, "was uns etwas bedeuten soll" - wir können nicht "wollen wollen".

So - und für uns Menschen (aus deren "Durchschnitts-Muster" du etwas herausfällst) ist es im breiten Durchschnitt also nicht von primärer Bedeutung, WAS sie machen - was für sie von Bedeutung ist. Die wesentlichste Bedeutungs-Beimessung (oder Bedeutungs-Steigerung) erfahren sie dadurch, dass für sie ein Tun/ein Interesse/ein geistiger Inhalt von Bedeutung ist, der für andere EBENFALLS von Bedeutung ist. Wir sind Herden-Tiere und werden es immer bleiben. Für die meisten gilt: Geteiltes Glück ist doppeltes Glück - geteiltes Leid ist halbes Leid.

Und die (für die das so verstärkt gilt) zeigen diesbezüglich ein eher unbewusstes Verhalten. Sie verhalten sich "automatisch" so - sie haben aber kein Wissen um ihr Verhalten. Schlagwort dazu: Wenn man Menschen nach ihren Motiven befragt, stellt man durchgängig fest, dass sie sich "viel intelligenter verhalten als sie reden". Will sagen: Ihnen gelingt es meist nicht wirklich, zu sagen, weshalb sie sich so und so verhalten.

Und nun habe ich vielleicht einen Schock für dich parat: Menschen wie "wir" (ich zähle mich selbst dazu), die sehr analytisch denken, die oft tief in Zusammenhänge eintauchen, die anderen gar nicht auffallen, sind sehr oft in dem Bereich, der bei den anderen "undbewusst und wie von selbst" abläuft "behindert".
Die emotional oder sozial intelligenten Menschen kannst du sehen wie solche, die von Geburt an Laufen können (Schwalben etwa fliegen ja tatsächlich sofort wenn sie das Nest verlassen). Wir (die stärker systemisch Intelligenten - die "Schulgescheiten") sind (wo es sehr extrem ausgeprägt ist) wie Contergan-Kinder. Ganz extrem: Ohne Extremitäten. Und SIE nun sind DIEJENIGEN, die schließlich am besten beschreiben können, WAS Gehen eigentlich ist - während bei den anderen alleine schon der Versuch dazu führen würde, dass sie stolpern und auf die Schnauze fallen.
Also: Wir sind mitunter (und das ist inzwischen keine reine Theorie mehr) gerade DORT nicht selten extrem gut, wo sich unser Interesse auf etwas richtet, was wir eigentlich überhaupt nicht können im Bereich unserer unbewussten/automatisierten Fähigkeiten. Und unsere bewussten geistigen Fähigkeiten wiederum stehen in einem Verhältnis zu unseren "Super-Fähigkeiten" (Gesichter-Erkennung etwa), das leidlich armselig ausfällt.

Tschau für heute Abend
Vielleicht treffen wir uns wieder einmal

@sunaJJanus

sunaJJanus schrieb:Wäre dann der Fall, wenn Menschen mit niedrigem Selbstwertgefühl von solchen mit hohem angezogen werden würden. Das ist aber nur ausnahmsweise der Fall.

Greife jetzt vielleicht vor, aber Energie-Vampirismus?
Ich weiß auch nicht, was ich davon halten soll. Aber zumindest unter esotherisch angehauchten Psychologen ist es ein bekanntes Phänomen. Ich les mal weiter.

@sunaJJanus
Und die Frau, die Du ja wohl meinst, Bärbel Mohr, in meinen Augen hatte sie nicht das Bewußtsein.

@sunaJJanus
Und zu allem andrem: Word.

@sunaJJanus
Hast Du Dich schon mal mit den Spiegelgesetzen auseinandergesetzt?

@sunaJJanus
Zu Bärbel Mohr: Ich will nicht lästern, aber einfach nur zu behaupten, Du mußt nur wünschen.....
Und Rhonda Byrne...... böses Karma...

Ich meine, ein einfacher Verweis auf die Hermetik hätte genügt. Aber nein, sie mußten es ja ausbreiten. Und bei Byrne kann man ja zumindest den Versuch erblicken, ein "Werk" zu produzieren. Bei Mohr hab ich da so meine Probleme.