Gibt es Zufälle? Haben wir die freie Entscheidung über uns selbst?

navi12.0 schrieb:Was wäre eigentlich so schlimm daran ein Roboter des Seins zu sein, wenn man sich dabei sonst ganz wohl fühlen würde?

Man könnte niemandem mehr für irgendwas die Schuld geben. :D

@Groucho
Finde ich jetzt auch nicht so schlimm.^^

navi12.0 schrieb:Was wäre eigentlich so schlimm daran ein Roboter des Seins zu sein, wenn man sich dabei sonst ganz wohl fühlen würde?

Ich vermute nichts, da wir ausserstande sein dürften, das wahrzunehmen. Ich bezweifle doch ganz stark, das sich ein deterministisches Universum anders anfühlt als eines, das nicht deterministisch ist. Ich bezweifle sogar, das die Menschen aus einem deterministischen Universum sich von denen aus einem nicht deterministischen Universum unterscheiden. Wie sollten wir unterscheiden, wenn wir nicht mal mit Sicherheit sagen können, was wir selbst sind?

@moredread
So schätze ich das auch ein.

navi12.0 schrieb:So schätze ich das auch ein.

Da stimme ich mit euch sogar überein - was das anfühlen betrifft.

Aber an dem Punkt, wo bewiesen wäre, dass der Mensch so absolut gar keinen freien Willen hat, würde ich das sehr unangenehm und traurig finden.

@RogerHouston





ja du hast recht mein Deutsch ist nicht gut mein Grammatik ist ziemlich schlecht aber genau mit diese schlechte Grammatik und schlechte deutsch habe ich sehr viel Geld verdient und werde es weiter verdienen, sag mal ehrlich was hast du mit deinem perfekten Deutsch gemacht? Abgesehen davon kann ich auch noch paar anderen Sprachen sogar flüssiger und besser als deutsch. Was ist mit dieser Welt los von Menschen einfach andere Menschen andauernd fertig machen und dann reden die von Liebe zu Tiere habe erstmal liebe und Respekt zu eure Mitmenschen anstatt zu Tiere.... hier alles Blabla Leute die einfach auf reif tun aber in Wahrheit sind unreife Bananen die keine Ahnung vom Philosophie Wissenschaft oder Menschlichkeit haben trotz des versuchen die ihre falsche und dumme Informationen weitergeben und beschweren sich über andere Menschen die deutsche Sprache nicht mächtig sind.

Groucho schrieb:Hast du dir mal Gedanken darüber gemacht, WIE 'großkotzert' es ist,keine Ahnung von Wissenschaft zu haben, etwas falsch zu zitieren und dann demjenigen (bzw. denjenigen), der den Fehler anspricht, zu sagen, er solle mal auf dem Teppich bleiben und man will ja gar nicht lernen...?

Ja ich kann dich absolut gut verstehen! Mir ergeht es ebenso!
Ich erlebe es andauernd, dass Menschen die keinerlei Ahnung von dem haben was ich verstanden habe, meinen mein Wissen besser zu wissen, obwohl sie absolut nicht wissen können was ich weiß.
Sie fordern von mir, mir Wissen anzueignen dass ich zu dem was ich weiß nicht brauche und weil ich auch nur 1 Gehirn habe wo das ganze "Zeug" rein soll.
Das Detailwissen welches ich mir angeblich aneignen müsste, ist zwar wertvoll, doch für mich erst in Folge. Jedes Deteail eines Wissensgebiet zu kennen liefert nur noch mehr Material, aber mein eigenes Erleben ist bereits sehr voll mit InformationsMaterial.
FAKT: Zu viel Information überlasstet jeden Menschen und so ist es auch bei mir!
Mir reicht der Grundstoff, da brauche ich keine Detailwissen.
Ich habe ja nicht das einzige Gehirn welches auf Erde vorhanden ist.

Hast du dir schon mal Gedanken darüber gemacht, wie "großkotzert" es ist, Radiosendungen zu diffamieren?
Es ist eine bodenlose Frechheit, die Informationen von Radiosendungen in Foren nicht verwenden zu dürfen.
Jeder Mensch, also incl. mich, hat die Freiheit über ALLES was er hört (und erlebt) frei reden zu dürfen! Wäre das nicht so, so müsste man dem Bürger das Radiohören verbieten, welches sodann Radiostationen überflüssig machen würde.

Die Medien UND JEDER hat das Recht sich ungehindert bei allen Quellen zu informieren UND darüber öffendlich z.B. in Foren, zu diskudieren.
Ein Forum dient DAZU! ...und zwar egal wie gut oder böse, richtig oder falsch, qualitativ hochwertig und vollständig ODER eben nicht.
Ich nutze meine Rede u.-Meinugsfreiheit es steht mir absolut frei über ALLE Informationen die mir zufließen frei zu sprechen. Dabei ist es absolut egal woher ich die Info komme und von wem ich was gehört habe.
(((gut.positiv.richtig<X>schlecht.negativ.falsch)))

Ich darf (laut Grundgesetz), und ich werde, über alles ...
1. was ich selber am eigenen Leib erlebt habe und ...
2. alles was ich mit anderen Menschen miterlebt habe und ...
3. alles was ich bei anderen Menschen beobachtet habe...
... völlig frei und ungehindert Berichten, sofern ich damit niemanden direkt persönlich verletze in dem ich z.B. seinem Namen nenne.
Ich werde mich deshalb weiterhin lieber so ausdrücken, als meine ich z.B. ALLE Mitglieder eine Gruppe. Dies wird mir zwar ständig vorgehalten, aber wer mich nicht richtig versteht, kann sowieso kein gültiges Urteil über mich sprechen.
__
Wir leben in einer Welt mit viel zu viel Informationsfluten. = Allgemeinwissen!
Schlußfolgerung daraus:
Dieses Allgemeinwissen + synchronisiert mit dem Wissen darüber, dass jeder Mensch nur 1 denkendes Gehirn hat welches eine eingeschränkte Fähigkeit hat und Gedanken nur der Reihe nach denken kann (=nicht alles gleichzeitig denken kann)
+ dem Wissen, dass JEDES Gehirn seine natürliche Sendepause notwendig braucht, also eine Art "natürliche SignalRuhePhase" hat,...
...führt dazu, dass JEDER Mensch OHNE Wissenschaft und Überlegungen SOFORT WISSEN kann, dass kein Mensch allzeit absolut bestens informiert sein kann und ist und nie vollständig informiert werden kann.
Es ist absolut UNMÖGLICH, dass sich der Bürger über alles bestens informiert.
Somit ist es logisch, dass der Bürger sehr oft nicht gut genug informiert ist.
DARUM ist es heutzutage unerlässlich, dass es mehr Menschen gibt, die beste Informationen in den Informationsfluss einfließen lassen. Diese müssen für jeden Menschen leicht zugänglich und leicht verstehbar sein. Und wenn es zu Fehlmeldungen oder gar Falschwissen kommt, müssen sofort und vorallem ÖFTER Berichtigungen zu hören sein!!!
Eine veröffendliche Fehlmeldung oder Falschaussage BEDINGT logisch immer mehrere Berichtigungen! Das ist logisch weil sich jede Meldung schnell überall verbreite und Sofortwirkung hat. Alles was NACHWIRKEN soll muss also logisch häufiger stattfinden.
Das lebendige Leben besteht aus Sofortwirkungen und Nachwirkungen.
= Kausalität, also Ursache und Wirkung, + Zeitfaktor!
Die Erwartungshaltung an den Bürger, oder User, sich doch gefälligst besser zu informieren, ist demzufolge ein absolut unvernüftiger Witz ((den nur Menschen reißen können die NICHT vollständig zur Natur des Menschen mitdenken)).

Nochmal, der absolute WahrheitsFAKT, der ohne wissenschaftliche Nach-Vor+Beweise allgemeingültigkeit hat::
- Es liegt in der Natur des menschlichen Wesens, dass der Mensch nur 1 Gehirn hat welches immer nur einen Gedankengang denken kann und somit ist klar, dass viel Information nur nach und nach gedacht werden kann (=in Reihenfolge).
- Es liegt in der Natur des Seins, dass dabei ZEIT verfließt, vergeht, davon läuft.
- Es liegt in der Natur der Sache, dass NICHT ALLE Gedankengänge sofort als perfeker Text aus dem Gehirn springen, also nicht alle Gedanken perfekt formuliert sind!

(((Nebenbei: Schreiben ist der beste Weg Gedanken sofoert festzuhalten und zunächst alles mitzuschreiben DAMIT die guten und wichtigen Gedanken nicht verloren gehen. Es sit definitiv BESSER zuerst ALLES aufzuschreiben UND DANN nach brauchbar und unbrauchbar zu trennen. ICH haben die Erfahrungen gemacht, dass fast kein Gedankenmüll existiert, sondern dass Gedankenmüll die Überkreuzungen oder anders gesagt die Verbindungen zu WEITEREN wertvollen Gedanken sind. <--Das ist meine Erfahrung und kein Mensch hat das Recht zu behaupten sie sei flasch auch wenn ich nicht in der Lage bin dies so einfach zu beweisen. Soetwas lässt sich nur beweisen indem ich öffendlich aktiv am denken bin. ABER den Beweis FINDEN, muss der Leser SELBER.
Dieser Weg ist extrem steinig, weil die MEHRHEIT der Forumuser leider viel zu gemein sind!
Ich werde seit 5 Jahren meines Schreibstils beleidigt und beschimpft!
Aber, das was ich zu sagen habe BRAUCHT diesen Schreibstil.
Ein Verschlechterungsfaktor ist leoider auch, dass ich ZU WENIG Zeit habe! Zum Grundproblem kommt also ein Faktor hinzu der es NOCH schlechter macht!
Dass ich Aggressionen in mir habe IST absolut natürlich!
..gerade haben ich wieder einen Gedanken AUS den Gedanken .... Energie hat Aggessionsfaktor. ...diesen Gedanken verfolge ich jetzt nicht und ich schreibe sie auch lieber mal nicht ins Forum, denn meine ErfahrungsWerte mit Usern sind deutlich ZU NEGATIV.)))

Zurück..
Also, die wenigsten Menschen können beste und vollständige Informationen erwerben weil die meisten in Vollzeit arbeiten.
Das Lesen und das Vor-Nach+Mitdenken kostet für jeden Menschen Zeit.
UND wer seine beste Zeit des Denkens (bei mir morgens), also eine "Denkbestzeit" hat, und innerhalb dieser Zeit arbeiten muss, muss sein Denken auf die Arbeit AUSRICHTEN.
Das bedeutet, dass alle Gedanken ausgerichtet werden müssen UM Gedanken zu bekommen.
Interesse und Pflicht, jeder denkt was er will UND was er MUSS!
Daraus folgt logiscch, dass die Gedanken nicht vollständig frei sind.
Gedanken sind nur in dem SINNE frei, da weil sie keiner erraten kann.
Die Philosphen haben m.E. noch verdammt viel zu denken, weil sehr vieles noch nie gdacht wurde. Sie können sozusagen nochmal ganz von vorne anfangen um sich den Rest auch noch zu holen.
Ich bin keine studierte Philosophin, aber ich denke und überlege extrem gerne und daher werde ich sehr wahrscheinlich von echten Philosphen als Pseudophilosophin gesehen. Gell?

Jeder Mensch ist ein geistiges Wesen MIT denkfähigem Gehirn IM Körper der IN der Welt herumspatziert und überall wo er hinkommt Information mitnimmt und abstreift.
Das Gehirn ist wie ein "Putzlumpen", es fängt etwas auf und gibt etwas ab, wenn es will oder/und wenn es zu voll ist.
(Der "LumpenHINTERgedanke ist, dass Putztücher in der Praxis nun mal nicht nur sauber machen sondern den aufgenommenen Dreck wieder loslassen/anderorts hinterlassen oder z.B. Viren überall verteilen wo ein infizierter Lumpen hinkommt.)
Menschen die viele Gedanken haben, wollen sie verteilen, und das geht nur durch Kommunikation/Mitteilung z.B. in Foren.

Unsortierte, unkorrigierte Textteile, weil ich schon wieder zu lange an einem Eintrag herumschreibe:
Der Geist ist gezwungen sich nach dem irdischen Körper zu richten. ...undzwar "wie im Himmel so auf Erden".
Jeder Mensch der das Grundlogische verwendet, kann dem bessten Wissenschaftler etwas sagen.<--Das ist logisch, WEIL der Wissenschaftler auch nur 1 Gehirn HAT.
Ich komme mir vor, als wäre ich auf den falschen Planeten inkarniert.
... oder ich habe mich inkarniert und mich damit selber zu einer Arbeit verdammt und nun keine Helfer finde. ((kein Bauer kann ein Gro0ßbauer werden OHNE Erntehelfer.-->WEIL jeder Mensch NUR 2 Hände + 1 Gehirn HATt))

Jeder vernünftige Mensch kann aus purer Verstandeskraft und mit Verwendung reiner Vernunft SOFORT WISSEN, dass es keine Garantie geben kann, dass ein Mensch die beste Info überhaupt FINDET.
UND das bedeutet, dass ALLE Menschen die WOLLEN, dass der Bürger absolut gut und richtig informiert ist, dafür MitSORGEN müssenm dass Menschen bessere WISSEN bekommen. Und dies erfordert dass SIE ihren Mund aufmachen müssen, nicht der Arbeitsüberlastete Bürger.
Jedes notwendige ABER fehlende Wort eines Wissenden richtet SCHADEN an.
Schweigen führt sowohl den Einzelnen Bürger WIE AUCH langsam die gesamte Menschheit in geistiger Verderbnis.

Du kannst automatisch wissen, dass Du niemals ALLE Radiosender hören kannst um sie auf die Seriösoität hin zu untersuchen. Nichteinmal nacheinander, weil Du in der Zeit schon wieder die aktuellen Sendungen verpasst.
Hier ein Link zu meinem Lieblingsradiosender B2. Ich vertraue diesem Sender.
https://www.br.de/mediathek/podcast/suche?q=Neurologie%20Gehirn%20Wissenschaft%20
Mo bis Fr --> IQ Wissenschaft und Forschgung 18:05
Mo bis Fr --> Radio Wissen 9:00
Mo bis Do --> Radio Wissen (Wiederholungen) 15:00
Leider kann ich nicht mehr so viele Sendungen hören, weil im Büro das Radio verboten ist.
Ich leide darunter nicht mehr so viel aus aller Welt zu hören.
Ich weiß, dass die Sender, den Bürgern niemals alles über ein Thema liefern können und dass sich in ALLEM was der Mensch tut allzeit plötzlich und unvorhersehbar Fehler einschleichen können.
DAS IST BEI ALLEN Menschen SO und wird niemals anders SEIN.
Also ist es logisch, dass Radiosendungen Fehler beinhalten können.
"Bei Risiken und Nebenwirkungen, fragen sie ihr eigens Gehirn ODER suchen sie nach Fachliteratur.

Vieles an Wissen, braucht NUR Logik und keinen wissenschaftlichen Bericht.
Einfachhe Natur/Menschenkenntnis + Selbstkenntnis + Logik bringen den Menschen weit vorran.<--Wissenschaft schaft auch nur mit den Dreien.

Groucho schrieb:Dann erklär mir mal, wie du ohne wissenschaftliche Lehrbücher, aus eigenem Erleben lernen willst, dass dein Gehirn schon Sekunden vor einer bewussten Entscheidung irgendwo lustig blinkt?

Bedingungen sind Selbst+MenschenErkenntis + eigene Überlegungen zur Welt.
1.
Das Unterbewusstsein ist die Grundlage des bewussten Bewusstseins und es liefert den Impuls zum Denken oder Handeln.
Das Unterbewusstsein mit all seinen Informationsdaten, "startet" die bewussten Reaktionen oder Denkprozesse.
Das sich Bewusstwerden braucht diese Impulse/Sigale im Vorfeld.
Was da also m.E gemessen wird, sind die Vorkenntisse aus dem Unterbewusstsein.
Laut den Berichten über diese Messung, werden Signale vor dem bewussten denken oder handeln gemessen. Und weil jeder Mensch eine Reaktionszeit hat, sind diese Signale m.E. schon vor dem Bewusstwerden messbar.
Diese Signale sind also sozusagen die Vorboten. Also die Vorboten des darauf folgenden des Denkens oder Handelns.
Der menschliche Körper ist sozusagen ein "Re-Aktionsapperat" des Geistes.
Die menschliche Seele/Psyche ist der "Lieferant der Daten aus dem gespeicherten Datenfeld welches aus Signaldaten besteht.
Es heißt doch, dass alles im Grunde Schwingung ist.
Es heißt auch, das Licht Information trägt.<--berichtige mich, wenn diese Aussage grundfalsch ist oder ich sie ggf nur falsch formuliert habe! Da ich jetzt gewiss nicht lange erst nachlesen will, lasse ich meine Aussage so stehen.
....Ach ja, dieser letzte Gedanken führt mich zu einem weiteren Agergument:
Selbst wenn ich mich ständig über eine Fachgebiet (fachgerecht richtig und sachlich/wissenschaftlich perfekt) informieren würde, so würde ich das einmal gelesene schnell wieder vergessen.
DAS Erleben ist ein besserer Prägevorgang als das erwerben einer Information durch Lesen.
- Lesestoff kommt von außen und bedingt Wiederholungen.
- Erlebnisse werden schneller und haltbarer verInnerlicht.

2.
Synchronisationen lösen Signal zum bewussten denken aus.
Die Außenwelt liefert ebenso erste Impulsignale. Also liefern das Unterbewusstein und/oder die Außenwelt Impulse und das Eintreffen dieser Impulse werden ALS Signale gemessen.
Ich höre in meiner Außenwelt etwas bewusst oder beiläufig/Halb-bewusst und daraufhin macht es "Klick" und das Bewusstsei spring an.
Man könnte auch sagen, diese sgemesenen Signale sind nur der Klick der entsteht wenn man auf den Lichtschalter drückt. ..oder der Aha-Effekt.
Bewusstes Bewusstsein geht nun mal an und aus wie ein Licht. Der "Strom" selbst ist "dunkel" also unsichtbar.
Energie = Unsichtbares
Licht = Sichtbares..?in Wellen oder sind es Teilchen?...sorry, ich habe mich darüber nicht fachgerecht informiert, vorbereitet, vorprogrammiert um jetzt in diesem Moment, diese Satzaussage perfekt, sicherRichtig und vollständig niederschreiben zu können.

Den genannten Messungen, geht von außen ein Denksignal ein. Der lebendige Mensch, dessen Hirn gerade gemessen wird, bekommt einen Befehl etwas bestimmtes zu denken.
Das gemessene Signal bezieht sich m.E sowieso nur auf das was das Gehirn durch äußere Einwirkung im Jetzt gesagt bekommt. Somit befindet sich das gemessene Gehirn sowieso nicht in einem völlig freien Denkprozess.
Das Gehirn denkt VOR und/oder NACH.

3.
Durch Jonglage kann man erleben, das der Körper ohne Überlegungen perfekt reagieren kann. Wenn der Jongleur vorher die notwendigen Bewegungen eintrainiert hat, muss er nicht mehr denken und reagiert sofort.
Des weiteren können Jonglierende im Vorfeld wissen, dass es zu einem Fall oder Zusammenstoß kommt. (=Jonglierspielzeugabhängig)
Den Fehler können sie nicht mehr verhindern, aber sie können (je nach Geschick), den Fehler verwenden und in das Ablaufprogramm einbauen.
Alles was frei in der Gestaltung ist, hat diese Möglichkeit.
Alles was nicht frei in der Gestaltung ist, hat diese Möglichkeit nicht.
= je mehr ein Schreiber gezungen wird, nach dem Denken ANDERER zu schreiben, desto unfreier ist sein Werk.
So kann das eigendliche Werk niemals existieren. ...es sei denn, der Schreiber nimmt darauf keine Rücksicht und setzt seinen Willen durch.

Sorry, bin abgeschweift...und habe mehr als ich VOR hatte geschrieben.
ES PASSIERT!
Lebendiges IST das was passiert. ...und immer auch nur dass was passieren DARF.
Lebendiges kann unterdrückt und verhindert werden.
_
Da der Mensch von Geburt an sozusagen in einem "Handlungsbewegungstrainig und Mitdenktrainig" lebt, sind viele Reaktionen und Denkprozesse vorprogrammiert.
Demzufolge ist die Grundlage des gemessene Singal ein Vorwissen.
Damit ist es ein Aktivierungssignal für den Denk oder Handlungsvorgang.

Groucho schrieb:Was mich wieder zu "großkotzert" bringt: Zu Glauben, man könne allein und durch eigenes Erleben, die Welt erklären, ist ziemlich großkotzert.

Das ist nicht großkotzert sondern logisch. WEIL im Urgrund ALLES Einfach IST.
Zudem ist es für die Wissenschaft eine Grundlegendes TUN, die Natur zu beobachten und mitzuerleben.
OHNE das Erleben und das Beobachten gäbe es keine Wissenschasft!
Wissenschaft besteht aus regelrecht aus Beobachtungen, Erlebissen!...und Zufallsentdeckungen.
= 3 Grundfaktoren. ...= m.E. eine Dreifaltigkeit.<--weil ich nun mal auch den religösen Faktor MITberücksichtigen WILL.
Ich schreibe nach meinem besten Wissen und GeWissen.

Da ich davon ausgehe, dass es nur 1 Weltformel (oder Gott) geben kann, muss freilich auch jeder Menschen in der natürlichen Lage sein sie finden zu können OHNE dass er dazu ein Studium notwendig hat!<--das bedeutet diese "Formel" muss IM GRUND einfach zu verstehen sein UND kann DESHALB schwer zu finden sein.
WIE KOMMT eine einfache Erkenntis vollständig richtig in das Gehirn des Anderen?

Text ist unperfekt eingestellt.

@Feuerseele

So viele Worte um einfach zu sagen: "Ist mir scheißegal, wenn ich großkotzert bin, Hauptsache, die anderen sind es nicht"

Dafür muss man doch nicht so viele Worte verschwenden....

navi12.0 schrieb:Man könnte jederzeit selbst ein guter Wissenschaftler werden. Fachwissen aneignen, und alles gegenprüfen. Das ist ja das Überlegene an wissenschaftlichen Methodik. Sie ist jedem zugänglich und von jedem anwendbar, der gelernt hat damit umzugehen.

Die Möglichkeit allein reicht nicht. Die reale Möglichkeit hängt am Zeitfaktor und dem Auswahlfaktor!
Kein Mensch kann ALLE Fachgebiete lernen UND kein Mensch hat seines Lebenslänge lang die Zeit dazu ALLES zu lernen was zu lernen möglich ist.
Jede Wahl/Entscheidung ist gleichzeitig auch die Entscheidug sich für etwas anderes nicht zu entscheiden.

navi12.0 schrieb:Meinst du mit Pflicht so eine Art ethisches Prinzip oder ein Gesetz das sie zwingt? Weiß nicht, das wäre mir neu.

Ein Gesetz braucht es nicht, Vernunft reicht.
Wenn die Menschen NACH dem beste Wissen handeln und denken sollen ist es selbstverständlich, dass sie das beste Wissen bekommen müssen.

navi12.0 schrieb:Eher ist es so, dass man deshalb was publiziert, um von seiner Arbeit gut leben zu können..

Das ist im besten Fall so. Wer hat das Glück? Ich nicht!

navi12.0 schrieb:Das geht mir jetzt etwas zu weit. .... .... wer mehr oder weniger Fehler zugibt, damit Vertrauen fördert oder nicht, muss uns gar nicht interessieren.

Im Zeitalter der Informationsflut und Verschwörungsdenkern schon.

navi12.0 schrieb:Ja, da hast du schon nicht unrecht. Jeder redliche Versuch die Dinge besser verstehen zu wollen, und dazu zu lernen sollte mit Respekt behandelt werden. Trotzdem ist es natürlich wichtig, dass du die erfahrenen Leute ernst nimmst, und immer nachprüfst, wenn sie was an deiner Schreibe auszusetzen haben. Meistens geschieht das nicht aus Willkür oder böser Absicht. Oft liegt es einfach an eigenen Fehlern, die man nur schlecht erkennt. So eine Kritik darf man nie persönlich nehmen.

Sie haben meinen Respekt und ich nehme sie ernst, im Gegenzug verlange auch ich Respekt und ernst genug genommen zu werden z.B. was meine Erkenntisse angeht!
Wer mich nicht richtig verstehen will, hat kein Recht über mich zu urteilen, und doch wird es gemacht. Es ist viel zu logisch, dass ich NICHT alles wissen kann und werde UND trotzdem über die Dinge reden und nachdenken will UND DABEI meine eigenen Erkentisse gewinne die niemand diffamieren sollte.
Ich ernte seit mehreren Jahren in anderen Foren von Anfang an nur Respektlosigkeit und man stellt an mich Erwartungen die ich iemals erfüllen kann. Das kotzt mich heftig an!
Es sollte respektiert werden, das auch ich über viele Dinge nachdenke und mich dazu frei äußern darf.

Groucho schrieb:So viele Worte um einfach zu sagen: "Ist mir scheißegal, wenn ich großkotzert bin, Hauptsache, die anderen sind es nicht"
Dafür muss man doch nicht so viele Worte verschwenden....

So schnell wie du diesen Eintrag eingestellt hast, kannst du ihn unmöglich gelesen UND richtig verstanden haben.
Deine Aussage ist respektlos!

moredread schrieb:Alle Menschen sind Laien auf den meisten Gebieten. Das sollte einen aber doch nicht davon abhalten, selbst zu recherchieren.

Zeitfaktor!

moredread schrieb:Dazu gehört es, Texte bewerte zu können.

Setzt Vor-Wissen vorraus.

moredread schrieb:Wenn Sie beispielsweise für Konzerne arbeiten, dann stehen sie üblicherweise sogar in der Pflicht zu schweigen.

Darum geht es nicht, es ging um Radiobeitrag welcher über ein Wissensgebiet berichtete.

moredread schrieb:An die Medien muss kein Wissenschaftler etwas weitergeben.

Wissen welches zum Allgemeimwissen geworden ist, schon, denn das fördert den Normalbürger in seinem Denken.

moredread schrieb:Ich habe Dir ein Portal gezeigt, da hat Dir die Sprache nicht geschmeckt. Das ist Pech; denn ohne Englisch wirst Du in den meisten Wissenschaften nicht weit kommen. .

Ich bin damit nicht allein.
Gerade weil es Menschen gibt die mehr wissen wollen, wäre es nützlich in ihrer Sprache und dies in leicht verständlicher Formulierung z.B. über Medien zu erhalten.
Die Leseerwartung ist zu hoch! Nicht jeder hat genug LeseZeit.

moredread schrieb:Was mich hier so stört ist das Du im Brustton der Überzeugung ständig Sachen über "die Wissenschaft" herausbrüllst, die nur zeigen, das Du gar nicht weißt, was Wissenschaft überhaupt bedeutet.

Ich habe nur gesagt was ich im Radio gehört habe und dies habe ich DAZU geschrieben, somit ist offensichtlich dass es sich nicht um mein 100% Wissen handeln kann.
ALLES was im Radio zu hören ist, darf FREI und ungehindert in aller Öffendlichkeit diskudiert werden.
(siehe erster Eintrag von heute).

moredread schrieb:Nach allem, was ich bis jetzt von Dir lesen durfte, hast Du selbst noch nie einen wissenschaftlichen Text gelesen. Du kennst die Portale nicht, Du kennst die Texte nicht, Du kennst das Arbeiten nicht. Aber doch beschimpfst Du die Wissenschaft und die Wissenschaftler, obwohl Du nicht weißt, wovon Du redest.

Ich beschimpfe sie nicht. Zeige mir das Zitat in dem ich die Wissenschaft beschimpft haben ABER beachte dabei WARUM ich etwas geschrieben habe, zu welcher UserAussage ich bezug genommen habe. ...beachte den Kontext.

Feuerseele schrieb:So schnell wie du diesen Eintrag eingestellt hast, kannst du ihn unmöglich gelesen UND richtig verstanden haben.
Deine Aussage ist respektlos!

@Feuerseele
mach dir keine Kopf manche Leute lassen sich ja einfach nicht um stimmen, und wenn die merken dass sie falsch liegen fangen die mit ihren Kommentaren und Posts beleidigend zu werden.
Die Menschen sind nicht einfach in der Lage bevor die hier was rein zu posten oder was gegenargumentieren im Internet zu recherchieren. Und bisschen vom Mittelalter hat hier auch noch was wenn die Leute was nicht verstehen oder was sich erklären können verteufeln sie es direkt. Und ich gebe dir fast mit sämtlichen Punkten recht.

Feuerseele schrieb:So schnell wie du diesen Eintrag eingestellt hast, kannst du ihn unmöglich gelesen UND richtig verstanden haben.

Ich habe nach drei Absätzen abgebrochen richtig zu lesen, den Rest habe ich nur überflogen.
Das ist nur ein wortreiches blablabla
Aber in Summe war es genau das, was du anderen vorgeworfen hast: "großkotzert"

Feuerseele schrieb:Dieser Weg ist extrem steinig, weil die MEHRHEIT der Forumuser leider viel zu gemein sind!

Wie es in den Wald rein ruft, so schallt es heraus

Feuerseele schrieb:Ich werde seit 5 Jahren meines Schreibstils beleidigt und beschimpft!

Ehrlich gesagt, musste ich meine ganze Selbstdisziplin aufbringen nichts zu deinem Schreibstil zu sagen. Bestimmt dreimal habe ich angefangen etwas dazu zu schreiben, dann aber abgebrochen und doch nicht abgeschickt.

IIII39 schrieb:und wenn die merken dass sie falsch liegen fangen die mit ihren Kommentaren und Posts beleidigend zu werden.

Apropos: Wie es in den Wald rein ruft....

Wollen wir mal schauen, wie deine posts so sind?
Ich mache jede Wette, dass jeder der dich tatsächlich oder angeblich beleidigt hat, ZUERST von dir beleidigt wurde?
Denk mal drüber nach. ;-)

Groucho schrieb:Aber an dem Punkt, wo bewiesen wäre, dass der Mensch so absolut gar keinen freien Willen hat, würde ich das sehr unangenehm und traurig finden.

Es ist unmöglich, das zu beweisen, wobei es Leute gibt, die meinen, dass es bereits bewiesen worden ist (Libet-Experiment). Allerdings ist das für mich kein Beweis dafür, dass es absolut keine freie Wahlmöglichkeiten gibt.

Edit: Irgendwie schon fast niedlich, anhand irgendwelchen Gehirn-Experimenten die Schlussfolgerung zu ziehen, dass freie Wahlmöglichkeiten eine Illusion sind. ;)

Groucho schrieb:Aber an dem Punkt, wo bewiesen wäre, dass der Mensch so absolut gar keinen freien Willen hat, würde ich das sehr unangenehm und traurig finden.

Das verstehe ich.
Hier kommt es wirklich darauf an wie man die Welt sieht.
Will man es sicher wissen, dann sollte man auch die eigenen Befindlichkeiten bei der Wahrheitssuche außen vorlassen und möglichst ergebnisoffen bleiben. Das sage ich aber jetzt allgemein, nicht als Angriff gemeint.

Man kann es auch als schön empfinden, keinen freien Willen zu haben. Wenn man mit seinem Leben zufrieden ist, ist doch alles gut. Man kann auch dafür sorgen, dass die Wahlmöglichkeiten für einen selbst größer werden. Das wäre dann nach meiner Ansicht zwar eine Maßnahme die den Willen nicht freier macht, aber der Spielraum erweitert sich dennoch.

Yoshi schrieb:Es ist unmöglich, das zu beweisen

Unmöglich finde ich ist ein unmögliches Wort welches niemals zu leichtfertig verwendet werden sollte.

Groucho schrieb:Aber an dem Punkt, wo bewiesen wäre, dass der Mensch so absolut gar keinen freien Willen hat, würde ich das sehr unangenehm und traurig finden.

So habe ich auch empfunden als ich herausfand dass Kausalität höchstwahrscheinlich unsere Wirklichkeit ist.

Ich glaube dieses unangenehme Gefühl nicht wirklich selber zu Entscheiden hat mich viel Zeit gekostet, Zeit die ich viel mit Nachdenken verbracht habe um meine Erlebnisse in mein Weltbild einfügen zu können.

Ich bin auch heute noch nicht wirklich zufrieden mit dem Determinismus, auch wenn es eigentlich die logischste und einfachste Erklärung für mich ist.

Im Grunde macht es aber auch keinen Unterschied, denn auch wenn unsere Gedanken und Entscheidungen alle nur einer Abfolge der Dinge ist, bleibt alles beim Alten.

Keinen freien Willen zu haben ist eigentlich auch eine falsche Schlussfolgerung die man aus dem Determinismus zieht, denn es ändert nichts an den Entscheidungen die man für die Zukunft trifft und dass man eben doch immer selber entscheiden kann.

Der freie Wille steht für mich nicht im Wiederspruch zur Kausalität sondern ist eigentlich nur ein Teil dieser großen Kette.

Nur weil die Entscheidung schon vorne herein feststeht heißt ja nicht dass sie nicht trotzdem von dir selber kommt.

Materianer schrieb:Unmöglich finde ich ist ein unmögliches Wort welches niemals zu leichtfertig verwendet werden sollte.

Alle Beweise die eine persönliche EIGENE Erfahrung bedingen, sind ABSOLUT UNMÖGLICH vom Nächsten zu erleben.
Also alles was wahrnehmungsgebunden ist, ist automatisch körpergebunden und kann DAMIT freilichlogisch NUR im eigenem Selbst bestätigt werden.

Das Selbst kann dann ggf sehr verzweifelt, nach andere Menschen (Nächsten) suchen und seine Erfahrungserkenntis mitteilen.
Das Hörensagen ist aber kein eigenes Wissen.
Wir, unser Ich, unsere Seele, unser Selbst strebt und verlangt immer echtes Wissen!
Wir wollen alle für alles Beweise.
Darum geht die Seele in das irdische Leben.
Eine Erdenleben ist nur eine andere ART des Paradieses.
(Wie Theorie und Praxis oder virtuelle "geistige" Illusionsbilderfluten und Echtzeit-Ereignisse am laufenden Band.)

Materianer schrieb:Nur weil die Entscheidung schon vorne herein feststeht heißt ja nicht dass sie nicht trotzdem von dir selber kommt.

Ist es nicht bei PC Spielen auch so?
1 Spiel (des Lebens) + mehrere Verlaufs-Versionen die mann frei auswählen kann.
Was wenn die Erde extrem viele Versionenen hat und ständig weitere hinzukommen?
Irgemdwann sind es so viele, dass wir froh sind keinen 100% freien willen uu haben. Dann bräuchten wir eine Begrenzung unseres freien Willens.
Ich denke viele Menschen können es nachvollziehen, wenn ich sage, dass man vor lauter Auswahl nicht mehr weiß was man wirklich will.
Ich kann mir vorstellen, dass der Verlauf im großen überrgeordneten vorbestimmt ist und es Veränderungsmöglichkeiten UND Sprünge in einen andere Version gibt.
Unser Bewusstsein ist viell. eine Art Auslöser für den Wechsel in eine andere Version.
Wir springen in die Erd-Version, die am besten zu unserem Selbst passt oder die Version die wir uns wünschen/wollen oder die Version in der wir eine Aufgabe haben um an den Versionenen zu bauen.
Das Leben könnte sozusagen eine Arbeit sein. Vielleicht bauen wir ja viele "Paradiesversionen".

Groucho schrieb:Apropos: Wie es in den Wald rein ruft....
Wollen wir mal schauen, wie deine posts so sind?
Ich mache jede Wette, dass jeder der dich tatsächlich oder angeblich beleidigt hat, ZUERST von dir beleidigt wurde?
Denk mal drüber nach. ;-)

Es ist sehr vernünftig, wenn ein Beleidungsempfinden ZUERST höflich angesprochen wird UM herauszufinden WIE etwas tatsächlich gemeint/gedacht wurde!

Ich bitte darum, mir mit Zitat mitzuteilen, -was, wo, mit welchen Worten-, ich meinen Nächsten beleidigt habe!

All zu oft werde ich nur FALSCH verstanden.
Jeder Leser trägt wärend des Lesens SEIN EIGENES Selbst (incl. seinem Denken) IN den Text.
Texte werden nicht rein gelesen weil der Leser sie mit seineen eigenem Empfinden "verunreinigt".
Man müsste die vorgeschichte des Schreivbers und Lesers genau kennen um in der richtig passenden Emotion mitlesen zu können.
Das geht aber nicht weil jeder Mensch ein eigenes Ich ist und deshalb kein Mensch den anderen Menschen ERLEBT.

Jeder Text besteht sowohl aus Wort/Bergiffswert, Bewegungsgrund und ungesprochenen Gefühlen. Der wahre Sinn in einem Text kann niemals allein durch die Worte verstanden werden.
Jeder Mensch weiß oder kann feststellen, dass ZWISCHEN den Zeilen unsichtbarer Text steht. Dieser unterliegt der Interpretation. Interpretation ist immer auch Wissens+Gefühlsabhängig VOM Leser. OHNE Rückfragen, kann der Leser die wahren Gefühle des Schreibers niemals 100% genau kennen und treffen!
Menschenliche Kommunikation ist immer ein Herantasten an das Gedachte des Nächsten und dies erfolgt im bessten Fall höflich und ohne Anschuldigugen und Herabwürdigen seines Nächsten. ... z.B. das Herabwürdigen von meinen Texten oder z.B. das Herabwürdigen von Radiosendern.

Der Ruf in den Wald verzerrt das Wort.

Materianer schrieb:Ich bin auch heute noch nicht wirklich zufrieden mit dem Determinismus, auch wenn es eigentlich die logischste und einfachste Erklärung für mich ist.

Determinismus ergibt (für mich) irgendwie keinen Sinn, denn das würde ja bedeuten, dass alles determiniert (vorbestimmt) ist. Mit anderen Worten, dass es einen Punkt gab, wo es festgelegt worden ist und Zeit ist ja illusorisch (genau wie Raum).

Materianer schrieb:Keinen freien Willen zu haben ist eigentlich auch eine falsche Schlussfolgerung die man aus dem Determinismus zieht, denn es ändert nichts an den Entscheidungen die man für die Zukunft trifft und dass man eben doch immer selber entscheiden kann.

Gesetzt dem Fall, dass Wahlfreiheit eine Illusion ist, könnte man eben nicht immer selbst entscheiden.

Materianer schrieb:Nur weil die Entscheidung schon vorne herein feststeht heißt ja nicht dass sie nicht trotzdem von dir selber kommt.

Das macht irgendwie keinen Sinn ... Falls die Entscheidung feststeht, kommt sie eben nicht von einem selber, sondern nur illusorisch von einem selber ...

Letztendlich ist alles bedeutungsfrei und das ist das Schöne daran. :)