Gibt es Unendlichkeit?

Gibt es Unendlichkeit?

Theoretisch natürlich. Zeit sollte in unserem Universum wie ein Pfeil fliegen. Aber halt nur "innerhalb" des Universum. Was bedeutet, wenn es sich irgendwann (mutmaßlich) wieder zusammen zieht, das Zeit und Raum sich auflösen. Aber genau an diesem Punkt versagt meine Vorstellungskraft. Selbst wenn das Universum kollabiert, muss es doch weitergehen?

Also irgendwas, irgendiwe. :)

Und mir stellt sich auch die frage, sollte es ausserhalb des Universum eine Zeitspanne geben, müsste VOR dem Urknall ja auch Zeit vergangen sein.

Und jetzt kommts:

Vor dem Urknall, müsste EINE EWIGKEIT vergangen sein. Da eine Ewigkeit aber auch rückwärts gedacht werden kann, könnte der Zeitpunkt deiner Geburt NIEMALS eintreten! Denn wieviel Zeit ist VOR deiner Geburt vergangen? Ein Jahr, plus ein Jahr, plus ein Jahr.... Bis zu dem Tag deiner Geburt, könnte man immer wieder eine Sekunde vorne dran hängen. Deine Geburt könnte niemals stattfinden.

Logischer Weise gibt es also keine Zeit.

Also gibt es jetzt Zeit oder nicht? Ich werd noch irre...

:)

@Alsterwasser

Alsterwasser schrieb:Gibt es Unendlichkeit?

O

Alsterwasser schrieb:Vor dem Urknall, müsste EINE EWIGKEIT vergangen sein. Da eine Ewigkeit aber auch rückwärts gedacht werden kann, könnte der Zeitpunkt deiner Geburt NIEMALS eintreten! Denn wieviel Zeit ist VOR deiner Geburt vergangen? Ein Jahr, plus ein Jahr, plus ein Jahr.... Bis zu dem Tag deiner Geburt, könnte man immer wieder eine Sekunde vorne dran hängen. Deine Geburt könnte niemals stattfinden.

Was ist wenn der Urknall in der Ewigkeit stattgefunden hat? :)

Alsterwasser schrieb:Logischer Weise gibt es also keine Zeit.

Ich glaube dieser Satz, wird hier einiges losbrechen :D
Zur Info: Es gibt schon einige andere Threads zum Thema Unendlichkeit, Raum & Zeit, Expansion etc. Vielleicht mal da mitmischen.

NordicStorm schrieb:Ich glaube dieser Satz, wird hier einiges losbrechen

Darauf bin ich auch schon gespannt. :D Und um noch eines oben drauf zu setzen: Vielleicht existieren wir ja gerade während des Urknalls? Vielleicht geschieht er jetzt im Moment und die bis dahin vergangene Zeit ist nur eine fluktuierende (da subjektive) Illusion?

Alsterwasser schrieb:Gibt es Unendlichkeit?

Wenn du hiermit etwas mit unendlicher Ausdehnung meinst dann wirst Du soetwas in der für uns beobachtbaren Natur natürlich nicht finden können.

Alsterwasser schrieb:Theoretisch natürlich. Zeit sollte in unserem Universum wie ein Pfeil fliegen. Aber halt nur "innerhalb" des Universum. Was bedeutet, wenn es sich irgendwann (mutmaßlich) wieder zusammen zieht, das Zeit und Raum sich auflösen. Aber genau an diesem Punkt versagt meine Vorstellungskraft. Selbst wenn das Universum kollabiert, muss es doch weitergehen?

Es gibt für den Fall, daß das Universum irgendwann durch Kontraktion in einem "Big crunch" enden sollte (unsere derzeitigen Beobachtungen sprechen allerdings eher für einen "Big rip") Überlegungen, daß die Zeit während dieses Vorgangs "rückwärts" verlaufen könnte.

http://www.wissenschaft.de/archiv/-/journal_content/56/12054/1526828/Wenn-die-Zeit-R%C3%BCckw%C3%A4rts-l%C3%A4uft/

Alsterwasser schrieb:Und mir stellt sich auch die frage, sollte es ausserhalb des Universum eine Zeitspanne geben, müsste VOR dem Urknall ja auch Zeit vergangen sein.

Per Definition kann es nach unserem Verständnis ein "Außerhalb" vom Universum nicht geben. Universus ist lateinisch für "gesamt" also impliziert damit auch die Gesamtheit von Raum, Zeit und aller Materie und Energie darin. Sollte es also scheinbar soetwas wie ein "außerhalb" geben so wäre dies ebenso nur ein (weiterer) Bestandteil dieses oder andernfalls auch eines anderen Universums.

Alsterwasser schrieb:Vor dem Urknall, müsste EINE EWIGKEIT vergangen sein. Da eine Ewigkeit aber auch rückwärts gedacht werden kann, könnte der Zeitpunkt deiner Geburt NIEMALS eintreten! Denn wieviel Zeit ist VOR deiner Geburt vergangen? Ein Jahr, plus ein Jahr, plus ein Jahr.... Bis zu dem Tag deiner Geburt, könnte man immer wieder eine Sekunde vorne dran hängen. Deine Geburt könnte niemals stattfinden.

Logischer Weise gibt es also keine Zeit.

Wieso schließt Du daraus, daß es keine Zeit gäbe?
Dies ist ja mit deinen "könnte, könnte, könnte" auch nur ein durch und durch hypothetisches Gedankenmodell von Dir aber mit welchem Erkenntnisgewinn? Denn wie Du siehst bist Du ja trotzdem hier und kannst Dir nun solche Fragen stellen. Und selbst in der Ewigkeit kann es zeitliche Abläufe geben solange dieses nicht bloß statisch ist sondern (zumindest ab irgendeinem Zeitpunkt) prozesshafte Abläufe hervorbringen kann. Andernfalls würde es auch uns nicht geben können denn auch in der Realität werden wir immer wieder auf die Frage zurück kommen müssen was die Ursache aller Ursachen ist welche sich in einem infiniten Regress immer weiter fortführen ließe.

Allerdings dachte ich, daß es Dir eher um die Frage nach Unendlichkeit ginge.

Alsterwasser schrieb:Also gibt es jetzt Zeit oder nicht? Ich werd noch irre...
Die Zeit, was ist die Zeit?

Ich denke da bezieht man sich auf das jeweilige System, macht das Nachvollziehen etwas leichter.  Damit es zu einem Urknall kommen kann, muss meines Erachtens etwas geschehen. Somit besteht eine Bewegtheit zum Urknall hin und das ist auch Zeit, bzw. vergeht in der Dauer des Prozesses, vom aufschwingen bis zum Ausbruch hin, auch seine Zeit.

Unendlich ist so eine Sache für sich.
Es stellt sich unweigerlich die Frage: Unendlich von was?
Das ist eine wohl überlegte Frage da aus nichts, auch nichts entstehen kann. Dabei bitte nicht die kausale Kette ins Unendliche schwinden lassen sondern da ansetzen wo in etwas, durch etwas, der Prozess zum Urknall generiert wurde. Kann man sich ein Allumfassendes vorstellen, eine unendliche Endlichkeit von allem Sein? Ne nicht, oder?

Was wenn es so wäre?
Könnte nicht ein Urquell an Gehalt/Energie bestehen, bei dem es auch mal aus dem Ruder läuft, sich hoch schwingt, über die moderate Bewegtheit hinaus geht und beim entladen der Energie, aus dem betroffen Urquell an Gehalt, Raum wie die ersten Elemente des Universums entstehen konnten? Ich sage mir, Seiendes identifiziert sich mit Örtlichkeit und da ist man an und für sich in wie im, also existent da wo es sich befindet und nicht irgendwo im nirgendwo des Nichts. So sehe ich Zyklen von entstehen – vergehen – entstehen, die mit Dauer, andauern = Zeit einher gehen. Selbst die Dauer einer Unbewegtheit ist Zeit, es besteht ja etwas das ruht und wenn es ebenfalls einem zyklischen Verhalten unterliegt, ruht es in der Dauer bis Bewegtheit eintritt. Es besteht also etwas das bewegen kann, sich bewegen lässt und das macht eigentlich nur Sinn wenn es in sich bewegt ist, sonst braucht man einen Beweger = unendliche Sache :)

@Alsterwasser

Natürlich gibt es die Zeit.
Du veränderst dich ja und das um dich herum.

Wenn Moderne Wissenschaftler behaupten und wissen, dass das Universum wieder vergeht und ein neues entstehen kann, dann ist der Wandel die Unendlichkeit....

Libertin schrieb:Per Definition kann es nach unserem Verständnis ein "Außerhalb" vom Universum nicht geben. Universus ist lateinisch für "gesamt" also impliziert damit auch die Gesamtheit von Raum, Zeit und aller Materie und Energie darin. Sollte es also scheinbar soetwas wie ein "außerhalb" geben so wäre dies ebenso nur ein (weiterer) Bestandteil dieses oder andernfalls auch eines anderen Universums.

hmm da endet man dann aber in einem Dilemma, wenn man das mal richtig bedenkt.

Entweder es ist wirklich alles, also auch ein eventuelles außerhalb....und damit wäre es zwangsweise unendlich ...ODER es geht nur bis zu einer gewissen Grenze, also endlich was aber wiederrum ein dahinter zwangsweise bedingt.

ziemlich verzwickt....bzw. schon fast ein Paradoxon. Auflösen lässt es sich bisher nur mit "Das kann man so nicht sehen"...was sehr unbefriedigend ist.

Sarv schrieb:Du veränderst dich ja und das um dich herum.

Es geht doch gar nicht darum ob oder wann sich etwas verändert, sondern ob Zeit exitiert im Unendlichen. Unendlich ist der Moment, ohne Veränderung, in der Unendlichkeit existiert immer nur ein Standbild.

@KL21
doch es geht darum, @Alsterwasser meint oder will wissen ob die Zeit existiert.
ergo muss Sie existieren, weil man sich verändert = man wird älter.

Also existiert die zeit und die unendlichkeit, die unendlichkeit ist der Ewige Wandel...

Sarv schrieb:ergo muss Sie existieren, weil man sich verändert = man wird älter.

Das wir älter werden liegt nicht an der Zeit, sondern an unserem biologischen Faktoren, welche sich scheinbar durch die Zeit verändern, aber einfach nur nicht unendlich statisch sind, weil Unendlichkeit nunmal statisch ist. Die Wissenschaftler haben das erkannt und auch das Zeit für uns nur existiert, weil die biologischen Faktoren vergänglich sind.

knopper schrieb:Entweder es ist wirklich alles, also auch ein eventuelles außerhalb....und damit wäre es zwangsweise unendlich

Wieso muss es dann unendlich sein? Die "Gesamtheit von allem Sein" kann genauso gut auch begrenzt sein, eben bis zu seinem Gegenstück, dem (nicht physikalischem) "Nichts" oder besser gesagt nichts.

knopper schrieb: ...ODER es geht nur bis zu einer gewissen Grenze, also endlich was aber wiederrum ein dahinter zwangsweise bedingt.

Was soll denn "dahinter" sein bis auf nichts?
Bei den oben genannten Eigenschaften unseres vierdimensionalen Raumzeit-Kontinuums sprach ich natürlich wohlgemerkt von unserem beobachtbaren Universum. Ob es außerhalb unseres Beobachtungsfeldes noch andere Eigenschaften (außer Raum, Zeit, Materie und Energie) aufweist wissen wir natürlich nicht 100% sicher aber es ist davon auszugehen, daß es sich auch in den uns unbekannten Bereichen nicht anders verhält. Sollte es doch so sein müsste man halt dessen Kriterien neu überarbeiten aber es ändere sich nichts daran, daß es per Definition immer noch Bestandteil des universus wäre.

KL21 schrieb:Das wir älter werden liegt nicht an der Zeit, sondern an unserem biologischen Faktoren, welche sich scheinbar durch die Zeit verändern, aber einfach nur nicht unendlich statisch sind, weil Unendlichkeit nunmal statisch ist. Die Wissenschaftler haben das erkannt und auch das Zeit für uns nur existiert, weil die biologischen Faktoren vergänglich sind.

Biologisch/Biologie = Lehre des Lebens.

Leben vergeht = zerfällt = wandelt sich um und wird Nahrung für "Neues".

Zerfallen/zersetzung ist veränderung, veränderung ist Wandel = etwas ist neu; Jung, dann wird es alt;Reif.

Ergo, die Zeit, was der Wandel ist, ist verantwortlich das etwas sich verändert....

Du schreibst;
biologische Faktoren die sich scheinbar durch zeit verändert....
dann unten;
Weil die Biologischen Faktoren vergänglich sind....

Mach zeit = Biologische faktoren und man hat lösung.

bin schon gespannt auf deine helle antworten.

Sarv schrieb:Ergo, die Zeit, was der Wandel ist, ist verantwortlich das etwas sich verändert....

Das verstehe ich jetzt nicht. Klingt mir irgendwie nach einem Zirkekschluss: die Veränderungen ist verantwortlich dafür das sich was ändert.
Oder anders: der cm ist dafür verantwortlich das etwas lang ist. Ich denke nicht das dies so das Wesen der Zeit ist.
Meiner Meinung nach ist sie lediglich ein Maß für Veränderung. Wo keine Veränderung mehr ist verginge auch keine Zeit mehr.

Sarv schrieb:Ergo, die Zeit, was der Wandel ist, ist verantwortlich das etwas sich verändert....

Mit dem Fluss der Zeit treibt die Dreiheit aus fixierter Vergangenheit, unmittelbarer Gegenwart und offener Zukunft vorwärts. Diese Struktur ist in unserer Sprache, unserem Denken und Verhalten fest verankert. Von ihr hängt ab, wie wir unser Leben führen.

Doch so natürlich diese Denkweise anmutet, in der Naturwissenschaft spiegelt sie sich nicht wider. Die physikalischen Gleichungen sagen uns nicht, was sich gerade jetzt ereignet; sie sind wie eine Karte ohne die Markierung "Sie sind hier". In ihnen gibt es weder den gegenwärtigen Moment noch den Fluss der Zeit. Insbesondere besagen Albert Einsteins Relativitätstheorien nicht nur, dass keine speziell ausgezeichnete Gegenwart existiert, sondern auch, dass alle Momente gleich real sind. Im Grunde ist die Zukunft nicht offener als die Vergangenheit…

Zum einen kann Zeit nicht mit den Naturgesetzen erklärt werden, weil sie schlichtweg nicht existiert, denn sie fließt vorwärts, es existiert nur der Moment, welcher jeweils für die Unendlichkeit steht, heißt, jeder Moment ist Unendlich.

http://www.spektrum.de/magazin/ist-zeit-eine-illusion/1044180
http://www.focus.de/wissen/bild-der-wissenschaft/tid-8332/physik_aid_229939.html

Es ist ein Denkfehler des Menschen anzunehmen, es gäbe Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft, alles drei Zustände sind aneinandergereihte Momente des Unendlichen.

Biologie ist der momentane Zellzustand und in diesem Moment unendlich, das der Zustand endet liegt daran, das wir Unendlichkeit nicht denken können, das ist von der Natur so eingerichtet, aber mit den Naturgesetzen nicht vereinbar, weil die Zeit vorwärts fließt, was der Relativitätstheorie widerspricht und deshalb undenkbar ist.

@McMurdo

McMurdo schrieb:Klingt mir irgendwie nach einem Zirkekschluss: die Veränderungen ist verantwortlich dafür das sich was ändert.

Was ist wenn ich schreibe: Das leben ist verantwortlich das man lebt ? Zu Neutral ? (fehlt hier noch der Tod....)

McMurdo schrieb:Oder anders: der cm ist dafür verantwortlich das etwas lang ist. Ich denke nicht das dies so das Wesen der Zeit ist.
Meiner Meinung nach ist sie lediglich ein Maß für Veränderung. Wo keine Veränderung mehr ist verginge auch keine Zeit mehr.

Der cm, oder km ist nicht verantwortlich das etwas lang ist, aber cm oder km ist verantwortlich das man centimeter sagt, blöd gesagt. (und natürlich ist der mensch veranmtwortlich das man zu cm, km , cm und km sagt...)
Was ist verantwortlich das etwas lang ist ?
Die länge; sprich das Wachstum.

Wachstum, also wachsen ist verbunden mit veränderungen = Wandel....

Und ohne Zeit, kein Wandel, sprich kein Wachstum = entwicklung.

Der Ersteller dieses Threades fragt sich ja ob es die Unendlichkeit gibt.
Und ja es gibt Sie, weil alles stetig im Wandel Ist.

Das heisst, die Zeit ist die Unedlichkeit, ewig vergeht und entsteht etwas.
Nur ob nun ein Universum ewig wieder kommt, ist ansicht sache, anscheinend...

@KL21

KL21 schrieb:Zum einen kann Zeit nicht mit den Naturgesetzen erklärt werden, weil sie schlichtweg nicht existiert, denn sie fließt vorwärts, es existiert nur der Moment, welcher jeweils für die Unendlichkeit steht, heißt, jeder Moment ist Unendlich.

Du sagst im gleichen Satz, die Zeit existiert nicht; denn Sie fliesst vorwärts...
Ja wie kann den etwas fliessen, das gar nicht existiert....?

Dann, natürlich kann sie, die Zeit erklärt werden;

Aufbau und zersetzung....!
Anziehung abstossungs Prinzip = kommen und (ver-)gehen = leben und sterben.........(früher auch mit Ying und Yang bezeichnet worden....)

Du hast Vergangenheit, gegenwart und die Zukunft.
Erklärt doch genau die Zeit....

Als Mensch sag ich nicht, ich habe in dem Moment ein gericht gegessen; sagen wir mal ich habe lasagne gegessen im moment = da fragt mein freund, ja wann denn und ich sage, ja in dem moment, da fragt der Freund, aber du isst ja gar nichts in dem moment, dann sage ich wieder, doch im moment ass ich...

Soll ich weiter machen bis es offensichtlich wird, das wir das Zeitdenken brauchen ?

KL21 schrieb:Es ist ein Denkfehler des Menschen anzunehmen, es gäbe Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft, alles drei Zustände sind aneinandergereihte Momente des Unendlichen.

Ist kein Denkfehler, sondern normales unterscheidungsvermögen des Menschen.
Siehe Beispiel mit dem Essen....

Oder nimm die Raupe, hat auch mehre Satdien wie jedes Tier.

KL21 schrieb:Biologie ist der momentane Zellzustand und in diesem Moment unendlich, das der Zustand endet liegt daran, das wir Unendlichkeit nicht denken können, das ist von der Natur so eingerichtet, aber mit den Naturgesetzen nicht vereinbar, weil die Zeit vorwärts fließt, was der Relativitätstheorie widerspricht und deshalb undenkbar ist.

Fühlst du dich nicht wirr, bei solchen überlegungen....
Klar kannst du die Unendlichkeit erdenken.

Der Zustand endet, weil der Wandel wandelt...

Sarv schrieb:Du sagst im gleichen Satz, die Zeit existiert nicht; denn Sie fliesst vorwärts...
Ja wie kann den etwas fliessen, das gar nicht existiert....?

Weil sie vorwärets fließt auf Grund des menschlichen Denkens, in Wirklichkeit fließt sie gar nicht, sie ist der Raum, die vierte Dimension in dem das Unvergängliche vergänglich ist, nämlich das dreidimensionale Denken, das den vierdimensionalen Raum nicht begreift. wir sind sterblich, weil schon Vierdimensionalität für uns undenkbar ist, auch dann, wenn er mathematisch erklärbar ist, wir fühlen und wissen nichts davon. Denn der vierdimensionale Raum ist unendlich, aber nicht das, was darin existiert. Du solltrst dich mehr mit Physik befassen, damit du nicht immer wieder die selben stereotypen Anworten und Fragen absonderst.

Sarv schrieb:Soll ich weiter machen bis es offensichtlich wird, das wir das Zeitdenken brauchen ?

Habe ich doch gerade erklärt, wir denken dreiimensional und brauchen tun wir es nicht, sondern wir sind so beschaffen.

Sarv schrieb:Ist kein Denkfehler, sondern normales unterscheidungsvermögen des menschen.
Siehe beispiel mi dem Essen....

Sag mal liest du die erklärenden Beispiele oder verstehst du sie ganz einfach nur nicht ?

Sarv schrieb:Oder nimm die Raupe, hat auch mehre Satdien wie jedes Tier.

Warum das so ist habe ich mindestens schon dreimal erklärt, hat aber nichts damit zu tun, das es Zeit nicht gibt.

Sarv schrieb:Fühlst du dich nicht wirr bei solchen überlegungen....
Klar kannst du die Unendlichkeit erdenken.

Denken kann man vielleicht daran, aber nachempfinden eben nicht, weil wir nicht wissen was Unendlichkeit ist.

Du bist einfach nur Erklärungsresitent und lebst weiter auf deiner kleinen Farm, von mir aus, aber löcher mich dann nicht weiter mit deinem Unverständnis. Trotz beigefügten erklärenden Links, welche du einfach nicht zur Kenntnis nimmst.. Und nein ich werde nicht wirr, weil ich im Gegensatz zu dir mit Physik nicht auf Kriegsfuß stehe.

KL21 schrieb:Weil sie vorwärets fließt auf Grund des menschlichen Denkens, in Wirklichkeit fließt sie gar nicht, sie ist der Raum, die vierte Dimension in dem das Unvergängliche vergänglich ist, nämlich das dreidimensionale Denken, das den vierdimensionalen Raum nicht begreift.

weshalb begreift man den vierdimensionalen Raum nicht....
(Also damit meine ich nicht mich, sonder du und die anderen witzigen wissenschaftler...)

KL21 schrieb:wir sind sterblich, weil schon Vierdimensionalität für uns undenkbar ist, auch dann, wenn er mathematisch erklärbar ist, wir fühlen und wissen nichts davon. Denn der vierdimensionale Raum ist unendlich, aber nicht das, was darin existiert. Du solltrst dich mehr mit Physik befassen, damit du nicht immer wieder die selben stereotypen Anworten und Fragen absonderst.

4 Dimensionalität ist doch nicht undenkbar, bemerkst doch das Leben....

@KL21 was ich sollte und was nicht ist meine sache, ich frage dich beusst das gleiche wirst es dann mal merken, nach jahren oder so...

Denken kann man vielleicht daran, aber nachempfinden eben nicht, weil wir nicht wissen was Unendlichkeit ist.

Nicht vieleicht es geht, tust du gerade jetzt auch...
Wieso weisst du nicht was unendlichkeit ist, versuchst es doch mir zu erklären...................................................!!!

Auf die links antworte ich nicht, weil da noch mehr verkehrter sch... steht und ich nicht ewig schreiben will.
Was du meinst zu wissen wo ich mit was stehe ist natürlich wieder spannend.

@KL21

Habe ich doch gerade erklärt, wir denken dreiimensional und brauchen tun wir es nicht, sondern wir sind so beschaffen.

Edit; Doch, wir brauchen es; Dieses unterscheidungs verfahren, weil wir so beschaffen sind.....

Sarv schrieb:weshalb begreift man den vierdimensionalen Raum nicht....
(Also damit meine ich nicht mich, sonder du und die anderen witzigen wissenschaftler...)

Wenn du schon einfache Erklärungen nicht verstehst, dann verstehst du auch Alles Andere nicht und mußt deshalb nicht von dir auf Andere schließen. Deine biologischen Programme funktionieren zwar, aber ansonsten funktioniert nicht mehr viel, was mathematische Berechnungen und physikalisch, naturgesetzliche Unmöglichkeiten angeht.

Sarv schrieb:4 Dimensionalität ist doch nicht undenkbar, bemerkst doch das Leben....

Das Leben hat damit rein gar nichts zu tun, denn es ist begrenzt, falls du es schon bemerkt hast, hier geht es aber um Unendlichkeit.

Sarv schrieb:@KL21 was ich sollte und was nicht ist meine sache, ich frage dich beusst das gleiche wirst es dann mal merken, nach jahren oder so...

Ich glaube du solltest erst mal bemerken, das du hier am Thema vorbei schreibst.

Sarv schrieb:Nicht vieleicht es geht, tust du gerade jetzt auch...
Wieso weisst du nicht was unendlichkeit ist, versuchst es doch mir zu erklären...................................................!!!

Ok, ich erklär es dir jetzt.

„Zwei Dinge sind unendlich, das Universum und die menschliche Dummheit, aber bei dem Universum bin ich mir noch nicht ganz sicher.“

Albert Einstein][/i]

Sarv schrieb:Auf die links antworte ich nicht, weil da noch mehr verkehrter sch... steht und ich nicht ewig schreiben will.

Nein du antwortest darauf nicht, weil dein Verstand möglicherweise soweit nicht reich tund weil du dich für klüger hältst, als Leute die die Materie (Sache) mit genügend Intelligenz studiert haben.