(These) Heutiges Universum besteht aus 50% Antimaterie

@Assassine
weil sich die negative räumliche Ausdehnung im gleichen Raum befindet wie die positive.
Das sind halt die zusätzlichen 3 Raumdimensionen die man erstmal verstehen muss.
Dazu hatte ich weiter vorn eine Grafik mit einem Wurmloch gepostet.

rene.eichler schrieb:Das Volumen ist bei Antimaterie negativ, weil bei Antimaterie die räumliche Ausdehnung negativ ist.

Abgesehen davon das ein Volumen nicht negativ sein kann, steht deine Annahme im Widerspruch zu:

habt ihr mich überzeugt, dass die Geologen doch richtig arbeiten.

Denn die haben ein "positives" Volumen ermittelt.

rene.eichler schrieb:V= 1/6 *Pi * (-d)³

Und wie kommst du dann auf:

rene.eichler schrieb:+1,17*10^22kg

Bei der Masse und einer Dichte von 13.000kg/m³ komme ich auf einen Durchmesser von ≈+70km

du hast doch diese Masse für den Erdkern ausgerechnet

@rene.eichler

rene.eichler schrieb:Das Volumen ist bei Antimaterie negativ, weil bei Antimaterie die räumliche Ausdehnung negativ ist.

Das ist Käse und falsch, bei Dir ist ja nun vieles oder fast alles falsch, aber das ist so richtig falsch. @pluss kaspert hier ein wenig herum. Volumen, Ausdehnung und Dichte sind auch bei Antimaterie immer positiv.

Nebenbei, Materie und Antimaterie annihilieren immer zu Energie, zu positiver Energie.

Nie zu negativer Energie (klick mal drauf).

Es gibt eine "negative" Energiedichte, um eine WARP-Blase stabil zu halten, braucht man bisher in den Rechnungen negative Energie, nicht mehr viel, aber dennoch welche. Dazu sei gesagt, es gibt solche Blasen noch nicht mal im Ansatz real, alles nur reine Theorie. Negative Energie gibt es aber und wurde schon im Labor um Experiment nachgewiesen und gemessen.

Negative Energie würde nun abstoßend wirken, also hätte eine Anti-Gravitation.

Was Du brauchst ist negative Energie, infolge dann negative Masse, bisher ist jede Masse immer positiv, auch die von Antimaterie. Es gibt nun recht gewagte Überlegungen, ob Antimaterie auch eine negative Masse haben könnte und somit Anti-Gravitation bewirken.

Hier ein Link für Dich:
http://www.physikerboard.de/topic,27343,-negative-massenonsens-oder-notwendigkeit%3F.html

Könnte Dich interessieren.


Und noch ein paar Links:
http://www.n24.de/n24/kolumnen/Prof-Ulrich-Walter-Wissenschaft/d/6058546/kann-negative-energie-wurmloecher-stabilisieren-.html

http://www.spektrum.de/magazin/was-das-universum-auseinandertreibt/1298015

http://www.pro-physik.de/details/opnews/5370701/Negative_Massen_geben_Gas.html

rene.eichler schrieb:du hast doch diese Masse für den Erdkern ausgerechnet

Und meinen möglichen Müll übernimmst du einfach so ungeprüft?
Machst du das immer so?

pluss schrieb:Bei der Masse und einer Dichte von 13.000kg/m³ komme ich auf einen Durchmesser von ≈+70km

Das war auch Unsinn von mir. Der Durchmesser würde ≈28.000km betragen!!!

@pluss
dann rechnen wir eben einmal gemeinsam die Masse aus.

m= p*v
m= p * (1/6 *Pi * (-d)³) hoffe die Formel stimmt so

m= 13 000kg/m³*1/6*3,14*(-1 200 000m)³

m=? weiß leider nicht wie ich das in meinen Taschenrechner eingebe

rene.eichler schrieb:Wir haben einen Zug.
In dem Zug sitzen 2 Beobachter, der eine schaut nach vorn und der andere nach hinten.
Der eine sagt der Zug bewegt sich rückwärts , der andere sagt er bewegt sich vorwärts.
Wer hat recht?
Antwort : Beide, weil vorher keine Fahrtrichtungsangabe für den Zug festgelegt wurde.

Während die Bewegung gleichermaßen wahrgenommen wird, entsteht der Konflikt der Fahrtrichtung "vorwärts oder rückwärts" doch erst dadurch, daß Du hier ein "Vorne" bzw. "Hinten" hineinsteckst ("der eine schaut nach vorn und der andere nach hinten"). Das sind aber Zusatzannahmen. Ein durchs All fliegender Himmelskörper fliegt nicht vorwärts oder rückwärts, er fliegt. So gibt es auch nur Wärme und nicht Kälte, Beschleunigung und nicht Bremsung (hier immerhin könnte man von "negativer Beschleunigung sprechen - wäre Bewegung nicht relativ, sondern was Absolutes!).

Negativer Raum ist genauso groß wie positiver Raum, ergo ist "negativ" letztlich fehl am Platze. Dasselbe betrifft negative Masse; die Energie zum Beschleunigen dieser ist genauso groß wie die Energie zum Beschleunigen einer positiven Masse. Selbst negative Energie führt nicht dazu, daß wenn man diese abführt, man dann mehr positive Energie besäße als zuvor. Negative Energie ist genauso positiv wie die positive in der Thermodynamik.

Deine "Theorie" funzt nur, wenn die sonstige Physik grundlegend falsch ist.

rene.eichler schrieb:dann rechnen wir eben einmal gemeinsam die Masse aus.

Wenn m=1,17*10²²kg und ⍴=1,3*10⁴kg/m³, dann:
V = Pi * d³ / 6
V = 9,0*10¹⁷m³

d = (6*V/Pi)^(1/3)
d = 1,2*10⁶m

@pluss

haut doch hin oder?

Nicht mit deiner Behauptung von negativem Volumen oder negativer Masse.

@pluss

Du hast ja auch mit positiver Masse gerechnet.

rechne mal mit negativer Masse , wie du es eben gemacht hast, den´Durchmesser aus.

bin mir nicht sicher, aber er müsste negativ sein.

rene.eichler schrieb:Du hast ja auch mit positiver Masse gerechnet.

Du hast eine Dichte von 1,3*10⁴kg/m³ angegeben.

die Dichte ist die dichte des Erdkern aus Wiki, sie ist 13g/cm³, weis nicht ob das richtig umgerechnet ist

rene.eichler schrieb:weis nicht ob das richtig umgerechnet ist

Wie kannst du dann wissen das deine Annahmen korrekt sind?

Eine negative Dichte gibt es ebenso wenig wie:

weil es weit von der Sonne extrem kalt ist. (-100 K und weniger)

@pluss

Eine negative Dichte gibt es ebenso wenig wie:

weil es weit von der Sonne extrem kalt ist. (-100 K und weniger)

Das war eine Fehler von mir, hatte -100 Grad Celsius gemeint

Also ich Frage noch mal:

1.) Welches Volumen hat dein Antimateriekern?
2.) Welche Masse hat dein Antimateriekern?
3.) Welche Masse hat die restliche Erde?
4.) Welche Schwerebeschleunigung resultiert daraus?

@pluss

pluss schrieb:Eine negative Dichte gibt es ebenso wenig wie ...

Wird schon in der Physik von einer negativen Energiedichte gesprochen. ;)

Kann ein Raumgebiet weniger als nichts enthalten? Natürlich nicht, würden wir spontan antworten: Bestenfalls läßt sich durch Entfernen sämtlicher Materie und Strahlung ein perfektes Vakuum erzeugen. Doch die Quantenphysik übersteigt auch in diesem Fall den Alltagsverstand. Wie sich zeigt, vermag eine Raumregion tatsächlich weniger als nichts zu enthalten, indem dort die Energiedichte – die Energie pro Volumeneinheit – kleiner als null wird. ...

http://www.spektrum.de/magazin/wurmloecher-und-ueberlicht-antriebe/826187

@nocheinPoet
Mathematisch gibt es auch negative Kelvinwerte ;)
http://www.spektrum.de/lexikon/physik/negative-temperaturen/10178

@rene.eichler

Stellen wir uns jetzt vor, dass der Antimateriekern so ausgerichtet wurde, dass der Nordpol oben ist und die darüberliegende Materieschicht ebenfalls so ausgerichtet ist, dass der Nordpol oben ist.
Jetzt haben wir 2 Nordpole oben und 2 Südpole unten.
Da wir ja wissen, dass sich gleiche Pole abstoßen, gibt es nur eine Möglichkeit.
Der Antimateriekern muss sich drehen.
Die Magnetachse und damit der gesammte Antimateriekern muss um 180° kippen bis sich der Südpol von ihm beim Nordpol der Materiehülle befindet.
Jeder Elektromotor funtioniert so.

Wenn der innere Kern durch Abstoßung vom Äußeren kippen würde, dann müsste sich die Erdachse verschieben und dies hätte man wohl bemerkt, hat man aber nich.
Dit kannste ooch knicken.

mfg
kuno

@kuno7

die Erdachse wird relativ stabil bleiben, da die Erde durch ihre Rotation stbilisiert wird und der Kern nur einen sehr geringen Teil der Gesammtmasse ausmacht.

Ist der gleiche Grund weshalb du mit deinem Fahrad nicht umkippst