Der Beweis: Es gibt keine Seele

Phantomeloi schrieb:Wärest du denn gerne einer?

Android, nein. Cyborg, ja.
Wenn man mir auf dem Sterbebett den Kopf abtrennt und auf einen Roboter setzt, und ich so noch, so lange ich will, existieren könnte, dann hätte ich nichts dagegen. "RoboSauffenberg" :D

Solange ich allerdings noch als Nur-Mensch leben kann, würde ich das nutzen wollen.
Wie lange ich als "RoboSauffenberg" durchhalten würde, habe ich keine Ahnung. Vielleicht würde ich schon nach einem Tag den Akku entfernen, vielleicht auch erst nach 1000 Jahren. Keine Ahnung!

Micha007 schrieb:Denn ich weiß, das Du nicht aus Quarzsilikat und Aluminiumoxid bestehst.

...Ist nicht wahr?! Du zerstörst soeben mein Weltbild... nicht.
Aus was dann, wenn nicht etwa aus Kohlenstoff? Sag bloß der Spiegel hätte seinen Ursprung aus einem anderen Universum,wo andere Gesetze zu herrschen scheinen. Meinst du denn nicht, dass der Spiegel und der Körper aus den gleichen Prozessen hervorkamen, wie alles andere im Universum? Ach nein, du gehst ja davon aus, dass der Spiegel und der menschliche Körper zwei unterschiedliche Ursprünge haben...

Außerdem bestehen sie ja DOCH aus dem gleichen Material, nämlich aus jenen Elementarteilchen, die die Materie ausmacht, ätsch!

Micha007 schrieb:Menschen sind nicht das Universum, sie sind lediglich (wie auch alles andere was sich in diesem Universum befindet), aus Bausteine dessen entstanden. Aber zu sagen das menschen das Universum wären, finde ich schon sehr vermessen.

Nirgendwo behaupte ich, dass Menschen das Universum sind. Diese Feststellung zu machen ist schon ziemlich dümmlich, wie ich finde. Es ist so, als würde man sagen das Auge sei der Mensch, was auch eine ziemlich dümmliche Aussage wäre. Dass aber Mensch und Auge SINNES-ORGAN eines sich selbst reflektierenden Universums ist, geht in eine völlig andere Richtung, die du offenbar nicht zu begreifen vermagst,

was solls...

Wusstest du, dass es eigentlich egal ist, wo im Universum man sich befindet, dass nämlich stets das gleiche universale Expandieren beobachtet wird? Das impliziert ja schon beinahe den Gedanken, dass der Punkt der Beobachtung den Mittelpunkt des Geschehens ausmacht. Beinahe schon so, als ob sich für jeden Beobachter ein eigenes, ganz persönliches Universum existiert. Aber ich verkneife mir weitere Bemühungen dir etwas vor Augen zu führen, wofür du nicht in der Lage bist es zu begreifen

... und denke mir stattdessen, dass die Nase in deinem Gesicht nicht der Sauffenberg ist, sondern eben bloß ein Sinnesorgan desselben. Der menschliche Körper ist ebenfalls nicht der Sauffenberg, denn hinzu kommen Abstraktionen wie etwa Namen, (Temperatur)empfindungen, Kreativität und Auffassungsgabe um den Sauffenberg zu dem zu machen, den er verkörpert. Und weiter noch definiert sich der Sauffenberg über seine innere Stimme, die ununterbrochen zu ihm spricht, die er aber nicht zum Schweigen bringen in der Lage ist. Da frage man sich doch, wer der Sauffenberg denn nun letzten Endes ist? Der, der der Stimme zuzuhören fähig ist, oder jene innere Quasselstrippe, die einen ungefragt non-stop zunölt. Jetzt sag mir bitte nicht, Sauffenberg, dass du beides bist, also dass es dich gleich zweimal gibt =..=

Wer oder was ist der Sauffenberg, oder präziser. Wenn du mir beweisen kannst wer du bist, hast du gewonnen =)

Micha007 schrieb:Wie gesagt, der Mensch ist nicht Mittelpunkt des Universums, sondern lediglich eine von Mrd. Lebensformen, die es in diesem Universum gibt.

Du meinst den menschlichen Körper, ja. Da gebe ich dir Reche. Von ihm gibt es unzählig viele. Aber welche Rolle spielt denn darin dann das selbstreflexive Phänomen, das man Wahrnehmung nennt? Oder: Wer könnte sich je darüber Gedanken machen, wenn es nichts und niemanden gäbe, der über solche Belänge sinnieren könne?
Du siehst, in der steten Evolution des Universums hat es neben Planeten und herumwuselnden Affen auch diese Frage hervorgebracht. Es ist nicht bloß der Mensch, der darüber debattiert. Es ist eine Hervorkommung des Universums und nicht bloß des Menschen... Glaubst du denn ernsthaft, es ist de rMensch, der das Universum (//vermeintlich\\ mit)-gestaltet?

Micha007 schrieb:Wie soll das Universum denn DAS anstellen. Mit abstraken Denken hat das aber nichts mehr zu tun.

Tja... das kann dir noch niemand sagen, fürchte ich. DASS es naheliegt, dass dieses Universum sowas anstellt, führt schlussendlich zur Frage, warum derart intelligentere, aufgeklärtere Menschen als wir es sind umso mehr an eine Göttlichkeit festhalten, als wir hier vermutlich imstande wären.
Ich kann dir auch nicht sagen, wie das vermeintlich rein materielle Universum Immaterielles hervorbringt... =( Ich wünschte ich könnte es, aber es soll wohl noch nicht so sein.

Micha007 schrieb:Ein materielles Universum beinhaltet WAS?
Würdest Du neben dem abstrakten Denken auch Ab un An mal logisch denken, Würdest Du darauf kommen, daß in einem materiellen Universum sich nur Materie befinden kann.
Und nebenbei, das Universum bringt nichts hervor. Alle Materie ist bereits im Universum enthalten. Es kommt weder was dazu, noch geht ihm etwas abhanden (Stichworte: Thermodynamik, Energieerhaltungssatz).

a) Doppelspaltexperiment. Bewusstsein (immateriell) löst Experimentergebnis aus (materiell) = Existenz des Immateriellen bewiesen.

b) anfänglich gab es nur ein chemisches Element, nämlich das Wasserstoff. Jetzt sagst du, dass nichts irgendwo hervorkommt und so und behauptest, dass alles irgendwie schon mal da ist und kommst mit der Thermodynamik und dem Energieerhaltungssatz. Dann sagmal Schalumeier, woher dann alle anderen Elemente kommen, vor allem erkläre mal die Beryllium-Barriere!

@Sauffenberg

Sauffenberg schrieb:Android, nein. Cyborg, ja.
Wenn man mir auf dem Sterbebett den Kopf abtrennt und auf einen Roboter setzt, und ich so noch, so lange ich will, existieren könnte, dann hätte ich nichts dagegen. "RoboSauffenberg" :D

Solange ich allerdings noch als Nur-Mensch leben kann, würde ich das nutzen wollen.
Wie lange ich als "RoboSauffenberg" durchhalten würde, habe ich keine Ahnung. Vielleicht würde ich schon nach einem Tag den Akku entfernen, vielleicht auch erst nach 1000 Jahren. Keine Ahnung!

Na, das nenne ich eine ehrliche Antwort!

Kann verstehen, dass du gerne ein "Cyborg" wärst.
Und es ist demnach verständlich, dass du dir keine Seele wünschst. Einem Mensch, der sich eine Seele wünscht, dem graut eher vor der Vorstellung, einen Robo-body als Wechsel-Klamotte zu haben oder einen optimierenden Chip im Hirn zu haben.

@canary
Doppelspaltexperiment: unser Bewusstsein, unsere Wertung und Messung schafft offenbar die Realität, die Materie und nicht umgekehrt! Davon gehen doch die Quantenphysiker zum heutigen Stand davon aus oder nicht?

@Mauberzaus
Ich ahne, was du meinst, aber deine Frage liest sich verwirrend, wie ich finde. Um Missverständnisse aus dem Weg zu räumen, umschreibe bitte deine Frage präziser, bevor ich darauf kommentieren kann.

Doppelspaltexperiment: Ich meine damit den Wellen-Teilchendualismus und dass wir, sobald wir zu beobachten beginnen, indem wir einen Detektor aufstellen, sich das Teilchen für einen Weg entscheidet und somit die Wellenfunktion zusammenbricht, sprich mit der Messung (Beobachtung) beeinflussen wir offenbar das Resultat. Quantenphysiker suchen für dieses Phänomen schon jahrzehntelang nach Erklärungen, bei dessen Entschlüsselung würde wohl ein Nobelpreis warten....:-)
Es gibt nicht wenige, die dadurch zur Überzeugung gelangt sind, dass wir allein dadurch, dass wir Dinge wahrnehmen und sie beobachten, ihnen also Wertung beimessen, unsere Realität maßgeblich beeinflussen. In anderen Worten ausgedrückt, unser Bewusstsein "formt" die Materie und schafft so unsere Welt.

Phantomeloi schrieb:Na, das nenne ich eine ehrliche Antwort!

Kann verstehen, dass du gerne ein "Cyborg" wärst.
Und es ist demnach verständlich, dass du dir keine Seele wünschst.

Und wenn du auch ehrlich bist, dann habe ich geschrieben, dass ich vielleicht schon nach einem Tag kein Cyborg mehr sein möchte! Weil ich eben als NUR-Mensch nicht weiß, wie das Leben als Cyborg ist! Aber ich wäre so frei, es probieren zu wollen als Alternative zum Tod, der auch das definitive Ende von mir wäre.

Sauffenberg schrieb:Solange ich allerdings noch als Nur-Mensch leben kann, würde ich das nutzen wollen.
Wie lange ich als "RoboSauffenberg" durchhalten würde, habe ich keine Ahnung. Vielleicht würde ich schon nach einem Tag den Akku entfernen, vielleicht auch erst nach 1000 Jahren. Keine Ahnung!

@Mauberzaus
jup

@Sauffenberg

Sauffenberg schrieb:Solange ich allerdings noch als Nur-Mensch leben kann, würde ich das nutzen wollen.
Wie lange ich als "RoboSauffenberg" durchhalten würde, habe ich keine Ahnung. Vielleicht würde ich schon nach einem Tag den Akku entfernen, vielleicht auch erst nach 1000 Jahren. Keine Ahnung!

Ich bin nicht darauf eingegangen, da ich nicht sicher wäre, wenn man sich zu sehr den technischen "Vorzügen" bedient, ob die Seele "dann noch Bock hat", in meinem Körper zu sein oder aber flüchtet.

Dass die Seele ein "flüchtiges Element" sein muss, das stelle ich an mir - durch mich selbst - fest.

Mauberzaus schrieb:Doppelspaltexperiment: unser Bewusstsein, unsere Wertung und Messung schafft offenbar die Realität, die Materie und nicht umgekehrt! Davon gehen doch die Quantenphysiker zum heutigen Stand davon aus oder nicht?

Ich weigere mich Bewusstsein, Wertung und Messung gleichzusetzen! Was hat Bewertung und Bewusstsein mit dem Doppelspaltexperiment zu tun? Die Messung ist das Entscheidende!

Ob das Doppelspalt-Experiment in einem geschlossenen System ohne Mensch, Bewertung, Bewusstein durchgeführt wird oder 1000 Menschen es bewusst erleben und bewerten "Och, dieses Quant ist aber niedlich - dem gebe ich 5 von 5 Punkten" - das Ergebnis ist dasselbe!

@Mauberzaus

Mauberzaus schrieb:Es gibt nicht wenige, die dadurch zur Überzeugung gelangt sind, dass wir allein dadurch, dass wir Dinge wahrnehmen und sie beobachten, ihnen also Wertung beimessen, unsere Realität maßgeblich beeinflussen. In anderen Worten ausgedrückt, unser Bewusstsein "formt" die Materie und schafft so unsere Welt.

@canary

Mauberzaus schrieb:Es gibt nicht wenige, die dadurch zur Überzeugung gelangt sind, dass wir allein dadurch, dass wir Dinge wahrnehmen und sie beobachten, ihnen also Wertung beimessen, unsere Realität maßgeblich beeinflussen. In anderen Worten ausgedrückt, unser Bewusstsein "formt" die Materie und schafft so unsere Welt.

unser Bewusstsein "formt" die Materie und schafft so unsere Welt.

Eine schöne Entdeckung, wie ich persönlich finde.

@Sauffenberg

Sauffenberg schrieb:Ich weigere mich Bewusstsein, Wertung und Messung gleichzusetzen! Was hat Bewertung und Bewusstsein mit dem Doppelspaltexperiment zu tun? Die Messung ist das Entscheidende!

Das ist so falsch, buddy...

Nimm den Versuchsaufbau, messe die Daten durch einen PC, lasse sie löschen, bevor irgendjemand diese Daten je hätte auswerten können und du siehst, keine Veränderung. Nimm aber die Daten, lasse sie ausgewertet sein und du siehst, wie der Welle-Teilchen Dualismus zusammenbricht. Es kommt DOCH auf die bewusste Beobachtung an!°

canary schrieb:Nimm den Versuchsaufbau, messe die Daten durch einen PC, lasse sie löschen, bevor irgendjemand diese Daten je hätte auswerten können und du siehst, keine Veränderung.

? Wie will ich auch gelöschte Daten sehen? Unsinn!

canary schrieb:Es kommt DOCH auf die bewusste Beobachtung an!°

Von Beobachtung war nie die Rede. Unterstelle also hier nicht, jmd. hätte die "Beobachtung" angegezweifelt.
Darum geht es:

Sauffenberg schrieb:Bewusstsein, Wertung und Messung

@Sauffenberg
Na wie du meinst, du scheinst es ja besser zu wissen. Geh in die Quantenmechanik, verkünde die Wahrheit und reformiere die neue Physik. Viel Glück und Erfolg! Verschwende nicht deine Lebenszeit mit etwas, was es deiner Meinung nicht gibt.

Sauffenberg schrieb:Was hat Bewertung und Bewusstsein mit dem Doppelspaltexperiment zu tun?

!!!

Ich kenne das Doppelspaltexperiment. Dass du willkürlich mit Begriffen wie Messung, Bewertung, Beobachtung, Bewusstsein jonglierst, musst du mir nicht vorwerfen.

Welche Rückschlüsse gibt das Doppelspaltexperiment nun eigentlich für die religiöse Seele, die wiedergeboren werden kann oder in den Himmel/Hölle? Denn darum geht es hier.

@Micha007
Entschuldige Micha, dass ich dich bei meinem Post an dich (um 13:04h) mit dem Sauffenberg verwechselt hatte. Das fiel mir jetzt erst auf, als ich mir alles noch einmal durchgelesen hatte. Ersetze am besten alles Sauffenberg mit Micha007, dann sollte eigentlich alles wieder im Lot sein.

Die Eingangsbehauptung: "Evolutions- und Urknalltheorie schließen eine Seele aus", ist schlüssig erklärt. Daraus folgt: Entweder es gibt keine Seele oder aber Evolutions- und Urknalltheorie sind falsch.

Diese Frage kann man nicht abschließend endscheiden. Wir müssen und mit der Abwägung von Wahrscheinlichkeiten begnügen. Dabei stößt man bei der Urknalltheorie auf das Problem, dass Zufall Zeit und Raum voraussetzen, beides aber erst durch den Urknall entstanden sein soll. Diesen Widerspruch kann die Naturwissenschaft nicht auflösen.

Doch bleibt es jedem unbenommen, daran zu glauben, dass alles und damit letztlich auch er selbst aus dem Nichts entstanden sei, also nur ein Transformationsprodukt aus Nichts wäre, eine vorrübergehende Erscheinung des Nichts. Das Hauptproblem besteht wohl darin, dass, wollte man das als wahr unterstellen, die menschliche Gesellschaft nicht funktionierte. Dafür könnten Evolutions- und Urknalltheorie zutreffend sein.

Die andere Seite teilt die Auffassung, dass alles Sein aus Materie und Kraft besteht. Materie ist lt. Einstein nichts anderes als Energie, also Kraft, von der wir nur wissen, dass sie eine Richtung hat. Es besteht also alles aus einem gerichteten Etwas, das wir nicht direkt erkennen können, von dem wir aber die Auswirkungen sehen. An uns selbst kennen wir auch so etwas: Hier bezeichnen wir es als Wille. Wer will, kann glauben, Wille und Energie seien das gleiche. Dann war vor dem Urknall Wille. Dessen Träger nennen wir Gott. Da wir Raum- und Zeitlosigkeit nicht denken können, können wir diesen Gott auch nicht näher beschreiben. Aber wir können dann davon ausgehen, dass alles ausgerichtet nach seinem Willen entstanden ist. Dann aber wären Evolutions- und Urknalltheorie falsch.

Doch was immer wir glauben, wir sollten es nicht als Wissen ausgeben.

@canary

canary schrieb:Entschuldige Micha, dass ich dich bei meinem Post an dich (um 13:04h) mit dem Sauffenberg verwechselt hatte.

Wenn Du mich verwächselt hättest, dann verstehe ich nicht, warum Du ausschließlich mich in dem Beitrag zitierst.

canary schrieb:Aus was dann, wenn nicht etwa aus Kohlenstoff?

Also wenn ich so an mir herunter schaue, sehe ich nicht gerade aus, wie ein Brikett, Ich würde sagen, ich bestehe aus einer Vielzahl unterschiedlicher Elemente und noch viel mehr Elementeverbindungen (Moleküle).

canary schrieb:Meinst du denn nicht, dass der Spiegel und der Körper aus den gleichen Prozessen hervorkamen, wie alles andere im Universum?

Da verwechselst Du etwas. "Wir", die Erde und die Flora und Fauna auf diesem Planeten sind auf Elementarteilchen von Supernovae entstanden. Das Universum aber ist aus etwas entstanden, da gab es noch keine Atome, Photonen, etc. Folglich können wir nicht den gleichen Ursprung haben, wie das Universum.

canary schrieb:Außerdem bestehen sie ja DOCH aus dem gleichen Material, nämlich aus jenen Elementarteilchen, die die Materie ausmacht, ätsch!

Wie gesagt, bestehen wir zwar auch aus Elementeverbindungen, wie auch der Spiegel, nur enthält der menschliche Körper eben keine derartigen Verbindungen.

canary schrieb:Wusstest du, dass es eigentlich egal ist, wo im Universum man sich befindet, dass nämlich stets das gleiche universale Expandieren beobachtet wird? Das impliziert ja schon beinahe den Gedanken, dass der Punkt der Beobachtung den Mittelpunkt des Geschehens ausmacht.

Ja, wußte ich, das sich das Universum in alle Richtungen gleichmäßig ausdehnt, egal, wo man sich im Universum befinden würde.
Wenn Du Dir jetzt das Universum auf eine Kugel vorstellst, die sich gleichmäßig ausdehnt, dann ist egal, an welchen Punkt Du Dich befindest, das Universum dehnt sich in alle Richtungen gleichmäßig aus.
Und schon ist Dein Gedanke verpufft, das sich jeder sein eigenes Universum kreieren würde mit eigenen Mittelpunkt.

canary schrieb:Wenn du mir beweisen kannst wer du bist, hast du gewonnen =)

Ich mag es auch, abstrakt zu denken. Man sollte sich dabei aber nicht vom Abgedrehten hinreißen lassen.

canary schrieb:Von ihm gibt es unzählig viele.

Ich denke mal, die atomate Anordnung Deiner Atome ist in diesem Universum einmalig.

canary schrieb:Du siehst, in der steten Evolution des Universums

Das Universum ist von keiner Evolution abhängig. Es dehnt sich halt nur aus.

canary schrieb:Glaubst du denn ernsthaft, es ist de rMensch, der das Universum (//vermeintlich\\ mit)-gestaltet?

Natürlich glaube ich nicht solch einen Quatsch. Menschen gestallten lediglich ihre nähere Umgebung auf diesem Planeten um. Dieses hat aber keine Auswirkung auf das gesammte Universum.. Denn spätestens, wenn sich die Sonne in ferner Zukunft auch ausdehnt und die Erde dabei "verschluckt", ist von der Umgestalltung des Planeten durch den Menschen nichts mehr übrig.

canary schrieb: führt schlussendlich zur Frage, warum derart intelligentere, aufgeklärtere Menschen als wir es sind umso mehr an eine Göttlichkeit festhalten, als wir hier vermutlich imstande wären.

in meinem Weltbild bedarf es dafür keinen Gott. Geht auch sehr gut ohne einen Stellvertreter des Problems.

canary schrieb:a) Doppelspaltexperiment. Bewusstsein (immateriell) löst Experimentergebnis aus (materiell) = Existenz des Immateriellen bewiesen.

Leider stellst Du Dir dieses Experiment so vor, wie wir menschen es gewohnt sind, sich sowas vorzustellen. Nämlich nach der Vorstellung: Beobachtet man das Experiment, sieht man das Interferenzmuster auf der Wand. Dreht man sich um (beobachtet das Experiment also nicht mehr), würden die Photonen willkürlich durch die Spalten fliegen.

So darfst Du Dir das aber auf keinen Fall vorstellen, sondern aus quantenphysikalischer Sicht. Aber diese Sicht übersteigt bei den meisten "Otto Normalo" weit die Grenzen des Vorstellbaren.

canary schrieb:b) anfänglich gab es nur ein chemisches Element, nämlich das Wasserstoff. Jetzt sagst du, dass nichts irgendwo hervorkommt und so und behauptest, dass alles irgendwie schon mal da ist und kommst mit der Thermodynamik und dem Energieerhaltungssatz. Dann sagmal Schalumeier, woher dann alle anderen Elemente kommen, vor allem erkläre mal die Beryllium-Barriere!

Frag' doch mal den Lesch

@Micha007

Micha007 schrieb:Wenn Du mich verwächselt hättest, dann verstehe ich nicht, warum Du ausschließlich mich in dem Beitrag zitierst.

Die Zitatzuweisung passiert ja vom System aus automatisch. In meinem Falle hatte ich einfach Textstellen kopiert + zwischen die Zuweisung "[zitsat]" eingefügt -> und nicht weiter darauf geachtet, wen ich eigentlich zitiere / bzw. angenommen es handelte sich um Sauffenberg.

Micha007 schrieb:Also wenn ich so an mir herunter schaue, sehe ich nicht gerade aus, wie ein Brikett, Ich würde sagen, ich bestehe aus einer Vielzahl unterschiedlicher Elemente und noch viel mehr Elementeverbindungen (Moleküle).

Das ist immerhin ein erster Schritt zur Einsicht! Und das ist auch gut so, weil ich mich dann wundern müsste, wie denn ein Brikett imstande wäre hier mit der Vernunft zu antworten. Ein Glück ist aus dir kein Brikett geworden xD

Micha007 schrieb:Da verwechselst Du etwas. "Wir", die Erde und die Flora und Fauna auf diesem Planeten sind auf Elementarteilchen von Supernovae entstanden. Das Universum aber ist aus etwas entstanden, da gab es noch keine Atome, Photonen, etc. Folglich können wir nicht den gleichen Ursprung haben, wie das Universum.

Deine Schlussfolgerung ist zu primitiv für diese Welt. Tut mir Leid, wenn ich das so hässlich sage, aber alles, was sich innerhalb dieses Universums abspielt hat ihren gleichen Ursprung wie das gesamte Universum aus jenem entsprungen ist. Dass der Mensch natürlich aus der Reihe tanzen will erklärt so ziemlich einiges, aber im Erst, Micha. Du und ich und alle um uns herum haben den gleichen Ursprung, ehrlich =)

Na, wenn du meinst nichts zu verwechseln. Dann kommt Micha eben aus einem anderen Universum, da haben wir es doch!



So wie der Ursprung der Erde in den Supernovae liegt und zurückverfolgt werden kann, bis zum allerersten Ereignis des Universums, hat auch der Mensch seinen Ursprung im Universum. Er ist ein Teil der gleichen Kosmologie, was ihn zur Ver"körperung" dessen macht. Der Mensch wird zum Sinnesorgan eines sich selbst reflektierenden Universums, weil die Errungenschaften und Eigenschaften des Menschen eben nunmal ihren Ursprung im Universum zurückverfolgt werden können. Verstehst du, dass der wahrnehmende Aspekt in einem jeden gesunden Menschen aus der Evolution des Universums entstammt und somit quasi dem Universum eine wahrnehmende Entität innewohnt? ---Mir geht langsam das Vokabular aus diesem Begriffstutzem es begreiflich zu machen.--- Wenn du das bis hierhin noch nicht begreifst, solltest du dir ernsthaft Gedanken darüber machen, wie du hier innerhalb der Community einen Ruf zu verlieren hast, denn so einfach es doch ist:

die Tatsache, dass du das Universum betrachten kannst ist eine Errungenschaft des Universums, was den Menschen zum Sehorgan eines sich selbst erlebenden Universums macht. Du bist keine getrennte Entität, die außerhalb des Universums abhanden gekommen ist. Du bist ein Teil, gar eine Verkörperung des Univerums, das sich durch die Wahrnehmung sich selbst wahrzunehmen imstande ist.

Ich könnte es auch andersherum formulieren: Aus was besteht das Universum? Neben allem anderen zuallermindest aus dem Menschen.

Micha007 schrieb:Wie gesagt, bestehen wir zwar auch aus Elementeverbindungen, wie auch der Spiegel, nur enthält der menschliche Körper eben keine derartigen Verbindungen.

Oscar-reif, alle Achtung! ;)

Micha007 schrieb:Ja, wußte ich, das sich das Universum in alle Richtungen gleichmäßig ausdehnt, egal, wo man sich im Universum befinden würde.
Wenn Du Dir jetzt das Universum auf eine Kugel vorstellst, die sich gleichmäßig ausdehnt, dann ist egal, an welchen Punkt Du Dich befindest, das Universum dehnt sich in alle Richtungen gleichmäßig aus.
Und schon ist Dein Gedanke verpufft, das sich jeder sein eigenes Universum kreieren würde mit eigenen Mittelpunkt.

Meine Formulierung zielte darauf ab, dass es den "Gedanken impliziert". Mir ist klar, dass eine Gegenreaktion kommen muss, deswegen gehe ich nicht weiter darauf ein und nehme es in Kauf einen Gedanken verpuffen zu lassen. *puff*

Micha007 schrieb:Ich mag es auch, abstrakt zu denken. Man sollte sich dabei aber nicht vom Abgedrehten hinreißen lassen.

Stimmt, zumal die Behauptung der Mensch habe einen anderen Ursprung als das Universum ja schon ziemlich das abgedrehteste ist, was ich seit langem gehört habe... Naja, vllt ist Micha ja auch ein inter-kosmologisches Wesen der Zivilisationsstufe VI oder VII...abgefahren! :D

Ich denke mal, die atomate Anordnung Deiner Atome ist in diesem Universum einmalig.

Mann, das wird ja immer oscar-reifer!

Micha007 schrieb:Das Universum ist von keiner Evolution abhängig. Es dehnt sich halt nur aus.

Deswegen ist es ja nachts auch kälter als draußen...

Micha007 schrieb:Natürlich glaube ich nicht solch einen Quatsch. Menschen gestallten lediglich ihre nähere Umgebung auf diesem Planeten um. Dieses hat aber keine Auswirkung auf das gesammte Universum.. Denn spätestens, wenn sich die Sonne in ferner Zukunft auch ausdehnt und die Erde dabei "verschluckt", ist von der Umgestalltung des Planeten durch den Menschen nichts mehr übrig.

Diese nähere Umgebung... das ist auch Universum, wusstest du das nicht? Universum heißt "alles was ist", und nicht bloß ein Teil davon, oder gar ein Micha, der außerhalb des Universums zu kommen scheint.

Micha007 schrieb:in meinem Weltbild bedarf es dafür keinen Gott. Geht auch sehr gut ohne einen Stellvertreter des Problems.

Warum also weiter etwas hinterherjagen, was für dich ohnehin obsolet geworden ist? Lass es doch sein und verschwende doch nicht meine Zeit dir etwas zu erklären, das du ohnehin nicht begreifst, oder gar begreifen kannst.

Micha007 schrieb:Leider stellst Du Dir dieses Experiment so vor, wie wir menschen es gewohnt sind, sich sowas vorzustellen. Nämlich nach der Vorstellung: Beobachtet man das Experiment, sieht man das Interferenzmuster auf der Wand. Dreht man sich um (beobachtet das Experiment also nicht mehr), würden die Photonen willkürlich durch die Spalten fliegen.

So darfst Du Dir das aber auf keinen Fall vorstellen, sondern aus quantenphysikalischer Sicht. Aber diese Sicht übersteigt bei den meisten "Otto Normalo" weit die Grenzen des Vorstellbaren.

Weißt du, wenn man das Doppelspaltexperiment laufen lässt und keinen Plan davon hat durch welchen Spalt die Teilchen durchflogen haben, kommt ein Interferenzmuster. Du kannst daneben stehen, alles schön beobachten, aber solange du nicht weißt durch welchen Spalt das Teilchen fliegt, wird immer ein interferenzmuster entstehen.

Wenn du aber genau hinschaust und determinierst welchen Spalt das Teilchen durchflogen hat, macht dieser Eingriff des Messens (also der bewussten Beobachtung) die Wellenfunktion zur verdinglichen Teilchen-funktion. Es entsteht plötzlich der Doppelspalt.

Hier habe ich für dich die Kinderversion:

Doppelspalt-Experiment - Quantenphysik einfach erklärt

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Frag' doch mal den Lesch

Zivilisationsstufe = Zivilisationtyp
Nach Kardaschow könnte die Skala von 0 bis theoretisch VII reichen
http://futur.plomlompom.de/archiv/1739/