Ist Herrschaft gleich Macht und wenn nein, wo sind die Unterschiede

Durch einen anderen Thread bin ich auf die Frage gekommen, ob Macht gleich Herrschaft ist.
Wie seht ihr das?
Seht ihr unterschiede zwischen Macht und Herrschaft?
Ist es für euch das Gleiche?

Macht definiert sich für mich dadurch, das man mit gewalt oder mit worten, andere dazu bringen kann nach dem eigenen Willen zu handeln
Dies kann passieren indem man einfach charismatisch ist und leicht leute überreden kann, die möglichkeit hat, anderen etwas zu beschaffen oder vorzuenthalten oder indem man mit gewalt droht oder diese anwendet

Macht und Herrschafft sind für mich verschieden.
Macht hat man über jemanden oder etwas und kann damit tun und lassen was man will. Jedoch verbinde ich mit Macht immer etwas negatives.
Herrschaft hat man zwar auch über alles und jeden aber auf einer anderen Ebene. So gibt es Leute die gut geherrscht haben und dann gibt es die absoluten Tyrannen.

@cutesunshine
inwiefern hat amcht für dich einen negativen beigeschmack?

@blutfeder
Wozu benötigt man den Macht?
Macht benötigt man um Dinge mit Gewalt oder ähnlich schlechtem voran zubringen.
Es gibt beispielsweiße viele Menschen denen ihre Macht über den Kopf wuchs und die diese dann missbraucht haben.
Ansonsten benötigt man keine Macht um auf ehrliche Weiße Dinge zu erreichen :)

@cutesunshine
ich sehe es so, macht ist ein werkzeug, genau wie waffen oder eine Bohrmaschine, man kann alles zum guten oder zum schlechten verwenden, und selbst das ist wieder subjektiv

Herrschaft ist eine Form des Regierens, sie ist in jedem Falle aktiv. Macht ist hingegen viel diffuser und ungleich schwerer zu beschreiben. Vor allem ist Macht eine Möglichkeit der Einflussnahme.

Nehmen wir als Beispiel eine Großstadt. Dort liegt die Herrschaft in den Händen der Politik und der Behörden. Tatsächliche Macht geht neben diesen aber auch von Intellektuellen, Freiwilligen oder Kriminellen aus.

@blutfeder


Gelangt man durch Macht nicht zur Herrschaft? :)

autorität führt zur herrschaft und herrschaft zu macht, aber nur wenn diese herrschaft tolleriert wird.

Macht heißt immer, man hält andere in einem machtlosen Zustand, für die eigene Herrschaft. Dafür müssen die Herrscher die Menschen nur dazu bringen, ihre eigene Macht an andere zu delegieren, damit sie diese nicht selber in Anspruch nehmen.

Dafür hat jede Kultur ihre eigenen Rituale.

Macht ist also nur die Ursache und die Herrschaft die Wirkung daraus!

Wenn sie schwach hat sie allerdings auch immer den Schein von Totalität, ist instabil und kann gestürzt werden.
Wenn die Macht umfassend ausgebaut ist besteht hingegen der Schein von Toleranz und nur delegierter Herrschaft, denn eine Opposition dagegen existiert ja auch kaum mehr!

Das ist dann der Frieden also die Befriedung aller konkurrierenden Machtfaktoren für die Herrscher!

Eigentlich leben wir längst darin, erstaunlich das wir darüber reden dürfen! :)

man kann auch einer sprache mächtig sein, oder einer kunst.
das ist nach meiner auffassung aber immer noch nicht gleichbedeutend damit, wenn man eine kunst beherrscht. das beherrschen ist erst der resultierende umgang mit der erkannten macht, würde ich sagen.

Eigenmächtig..Selbstbestimmt..eigentlich und uneigentlich OHNmächtig stellt sich uns die Frage der Macht.
Du hast die Macht über deinen Geist, wenn du dich frei von allen (äusseren Konditionierungen) machen kannst. Nicht mehr und nicht weniger. Klar, es gibt die Macht der Manipulation durch Hypnose und du hast die 'Herrschaft' über einen oder mehrere Menschen..
oder aber du dressierst einen Hund=Herrschaft.
Herrschaft=Macht..Nein. Herrschaft ist eingebildete Macht und hat mit Unterdrüchkung zu tun.
Macht in positiven Sinn heisst für mich Kooperation.

@blutfeder
Ich finde, dass die beiden Begriffe im Prinzip deckungsgleich sind. Allerdings bezieht sich Herrschaft eher auf Menschen und Macht kann man auch über Dinge haben.
Bei näherem Nachdenken finde ich aber auch, dass Herrschaft eine ausgeprägte Form der Macht ist. Ein König übt Macht und Herrschaft aus (zumindest in einer "echten" Monarchie). Ein Arbeitgeber kann in gewissen Umfang mächtig sein, aber er herrscht eher nicht.

Es gibt einen Unterschied, denn Herrschaft ist das Resultat von Macht. Beides ist der Verachtung würdig, es wurde in wenigen Fällen das Gegenteil bewiesen.

Allein vom Wortstamm her würde ich einen Unterschied machen. Herrschaft bezieht sich tatsächlich auf etwas Unfreiwilliges und hat definitiv mit Unterdrückung zu tun.

Macht hingegen hat etwas Natürlicheres..kann man sicherlich auch missbrauchen..MUSS man aber nicht. Deswegen kann Herrschaft das Resultat von Macht sein, aber nicht zwangsläufig.

Wenn der Anführer eines Aufstandes von Unterdrückten eine gewisse Macht aufgrund seines Charismas hat, dann hat er noch lange keine Herrschaft, denn die Herrschaft wollen sie ja gemeinsam bekämpfen.

Oder anders: Gott, wenn es soetwas gibt, hat die MACHT und schickt uns sein Kid, um eine Religion zu gründen. Der Teufel kommt gleich hinterher und organisiert sie..das nennt man dann HERRSCHAFT.
;)

Als Herrschaft würde ich einen realen König oder Diktator beschreiben, Macht dagegen kann man auch mehr im psychischen Bereich über Personen haben.

aber (be)herrscht dann ein könig oder diktator, und wenn ja über was...?

das problem scheint doch mehr, dass der herrscher durch seine herrschende realität einfach einen sachverhalt annimmt, ohne bei seinen untertanen oder unterdrückten, im detail nachprüfen kann, denn sein eigenes leben, seine eigene sozialisation, und ja, vor allem seine eigene libido zur macht werden dadurch nicht bestimmt, somit gibt es keine echte herrschaft oder macht, als die eingebildete

Mythor schrieb:somit gibt es keine echte herrschaft oder macht, als die eingebildete

Na ja. Die Macht eines Diktators über seine Untertanen stellt sich sehr schnell heraus, wenn er sagt: Zieht in den Krieg und das Volk macht es. Oder wenn er nach Belieben morden und vergewaltigen kann, ohne Sanktionen befürchten zu müssen.
Das ist nicht eingebildet sondern real.

Ich sehe da schon einen Unterschied.

Wissen bsplw. ist keine Herrschaft wohl aber Macht, gleichwohl kann daraus die Herrschaft ihren Ursprung nehmen.

Zu fragen:"Über was herrscht das Volk?" bleibt glaube ich die Antwort schuldig, denn das Volk herrscht ja über nichts, aber man kann wohl sagen: "Das Volk hat die Macht sich Gesetze zu geben!"

Vielleicht steckt die Herrschaft (Bias) im Unterschied zu der Macht (Kratos) in der Tat (Pragma), denn wenn man handelt, so handelt man entweder alleine oder in einer Gruppe, beides scheint mir doch eine Partei darzustellen, die eben herrscht, da sie tätig wird.
Wenn man aber nicht tätig wird, so hat man als Bürger doch trotzdem Macht!?