Experiment Menschheit?

Hollie schrieb:Ich möchte eigentlich nich vom Affen abstammen

Wie oft denn noch? DER MENSCH STAMMT NIIIIIIICHT VOM AFFEN AB: Sie haben lediglich gemeinsame Vorfahren.

@Prof.nixblick

Prof.nixblick schrieb:Da der HS (aus ungeklärten Gründen) so etwas wie "Fantasie" entwickelte war er in der Lage, anders als der Neandertaler seine Umwelt- und Lebensbedingung aktiver zu verändern.

Durch diese Fähigkeit erlernte er das "zubereiten" von Nahrung. Nachdem er seine Speisen nicht mehr roh aß, veränderte sich langsam und mit der Zeit sein Kiefer/Schädel. Weil die Nahrung weicher wurde, konnte die Muskulatur nachlassen, weniger Muskulatur heißt dass der Schädel und der Kiefer kleiner und weniger kantig werden konnte. Ein kleinerer Kiefer bedeutet aber auch dass die Zähne angepasst werden müssen - > Weisheitszahn -> ein Zahn der dabei ist zu verschwinden da er nicht mehr nötig ist.

Auch den Punkt mit den großen Augenwülsten hängt stark damit zusammen. Weil sie eben so einen großen Schädel und kraftvollen Kiefer hatten mussten auch die Augen entsprechend vor "Verlust" geschützt werden. Es mag jetzt komisch und recht unvorstellbar klingen aber die Möglichkeit war sehr hoch das ein Auge regelrecht "rausgesprungen" wäre, wären die Augen nicht von einer stabileren Einfassung geschützt worden.

Schon wieder so ein wissenschaftliches Geschwurbel! Das mit den Augenwülsten im Zusammenhang mit dem Kiefer weiß ich. Du sagst der Neandertaler hatte keine Fantasie? Das glaube ich weniger, ich glaube man hat schon heraus gefunden das die Lebenswelt der Neandertaler sehr komplexer und Näher am modernen Menschen war als man früher glaubte.

Aber Deine Erklärung hat einen Haken: Wenn der Neandertaler (angeblich) keine Fantasie hatte, warum hatte sie dann der Mensch wenn er doch denselben Vorfahr hatte. Man muss doch dann annehmen das zumindestens der Vorfahr noch "dümmer" war als der Neandertaler, also keine Fantasie, keine Umwelt und Lebensbedingungen aktiv verändern und somit auch keine bessere zubereitung derNahrung. Heißt alsoim Klartext das das was Du beschreibst nach Deiner eigenen wissenschaftlichen Logik ummöglich ist. Der Mensch bzw. der Vorfahr hätte genauso dumm bleiben müssen. Oder was Du woher die "Fantasie" des Vorfahren auf einmal kam? Und wenn sie denn beim Vorfahr kam dann hätte sie logischerweise auch beim Neandertaler da sein müssen da ja der gleiche Vorfahr, und mit Fantasie hätte auch der Neandertaler sein Essen besser zubereiten müssen und der Kiefer wäre kleiner geworden, die Augenwülste verschwunden usw.

Du siehst also das diese wissenschaftliche Geschwurbel, wenn man sich damit logisch beschäftigt, in sich zusammen bricht. Das ist dann also sozusagen das Perpetuum mobile der Wissenschaft und kann somit nicht existieren. ^^ Und man sieht das man am Ende doch ohne eine Art schöpferischen Geist der das Universum und das Leben geschaffen hat nicht auskommt weil ansonsten diese wissenschaftlichen Theorien in sich zusammenbrechen. ^^

inFamous schrieb:Wie oft denn noch? DER MENSCH STAMMT NIIIIIIICHT VOM AFFEN AB: Sie haben lediglich gemeinsame Vorfahren.

Wenn es so wäre, dann wäre es doch dasselbe, irgendwo hat (angeblich) dann doch alles beim Affen angefangn, oder nicht?

@Muroc

Der Mensch und der Neandertaler haben unterschiedliche Wege der Entwicklung gemacht.....warum kann der Tigerhai unter Wasser leben und der Tiger nicht?

Ist zwar ne blöde Frage aber wenn du die wissenschaftlichen Erklärungen nicht lesen willst, WAS DANN????

Willste Bauchpinselein haben?

@Prof.nixblick

Prof.nixblick schrieb:warum kann der Tigerhai unter Wasser leben und der Tiger nicht?

Öhmm...willst Du mir jetzt damit "verkaufen" das Tigerhai und Tiger einen gemeinsamen Vorfahren hatten? ^^

Ich denke doch wohl eher nicht sondern das der Tigerhai einfach nur so genannt wurde weil er Musterungen wie ein Tiger hat.

Muroc schrieb:Wenn es so wäre, dann wäre es doch dasselbe, irgendwo hat (angeblich) dann doch alles beim Affen angefangn, oder nicht?

*DOUBLEFACEPALM*

Du kannst gerne noch weiter zurückgehen und dann müssten wir auch von der Qualle, dem Frosch und dem T-Rex abstammen. Nicht zu vergessen, das Schnabeltier, das ja das bBindeglied zwischen Reptil und Säuger darstellt.

Ich glaube Du verstehts nicht das geringste von der Evolution. Es hat nicht alles beim Affen angefangen, sondern bei einer gemeinsamen Vorform der heutigen Affen und Menschen, die allerdings schon lange nicht mehr existiert. Du hörst Dich echt zeitweise an, wie ein radikaler Kreationist.

Ich schlage vor Du versuchst zunächst einmal zu begreifen, wie die Evolution tatsächlich funktioniert und äußerst Dich dann wieder zum Thema, ansonsten geht die Evolution bei Dir hier im Forum den umgekejrten Weg: Will heißen: Du machst Dich zum Affen.

@Muroc

Nö wollte ich nicht. Aber es ist ja

Muroc schrieb:wieder so ein wissenschaftliches Geschwurbel

dass der Name des Tigerhais von seinem aussehen her rührt..... ^^

Du fragst etwas und bekommst eine recht aussagekräftige und informative Erklärung und stellst es als "Geschwurbel" da. Da frag ich mich natürlich ob du es nicht verstehst oder ob es dir nicht pass.

@inFamous

inFamous schrieb:Du hörst Dich echt zeitweise an, wie ein radikaler Kreationist.

Immer schön locker bleiben! ^^ Musst mich nicht beleidigen bzw. als radikal bezeichnen bloß weil Deine Theorien bei näheren Hinsehen in sich zusammen brechen. ^^

@Muroc

die Betonung lag auf "KREATIONIST" nicht auf radikal! ^^

@Prof.nixblick

Wobei man ja eigenlih beleidigt sein müsste, wenn man als Kreationist bezeichnet wird. Radikal ist ja wohl weit weniger schlimm.

@inFamous

Ich hätte das Wort gegoogelt bevor ich mich platziere :-)

@Muroc

Muroc schrieb:Deshalb irrt sich die Wissenschaft auch immer wieder muss in den letzten Jahren immer mehr an früher gewonnenen "Erkenntnissen" ad akta legen

es reicht mir wenn du jetzt nur 5 wissenschaftliche Theorien aufzählst, die in den letzten Jahren "ad akta" gelegt wurden. Das heißt, die komplett beiseite gelegt wurden.

Mach mal bitte wenn du schon die Backen so aufbläst.

Prof.nixblick schrieb:die Betonung lag auf "KREATIONIST" nicht auf radikal! ^^

Ich bin eher Fan vom Wikipedia: Intelligent Design als Kreationist!

Dorian14 schrieb:es reicht mir wenn du jetzt nur 5 wissenschaftliche Theorien aufzählst, die in den letzten Jahren "ad akta" gelegt wurden. Das heißt, die komplett beiseite gelegt wurden.

Mach mal bitte wenn du schon die Backen so aufbläst.

1. Das es keine anderen Planeten im Weltraum gibt!

2. Das es auf dem Mars nie Leben gab!

3. Das es auf dem Mond kein Wasser gibt!

4. Das der Neandertaler der Vorfahre des Menschen war!

5. Das Neandertaler dumme Hau-Draufs waren und keine Kultur hatten!


Das ich jetzt meine Backen weiter so aufblasen? ^^

Muroc schrieb:1. Das es keine anderen Planeten im Weltraum gibt!

O.o
Wieviele hundert Jahre sind Mars und Venus schon der Menschheit bekannt?

Muroc schrieb:2. Das es auf dem Mars nie Leben gab!

Keine wissenschaftliche theorie, sondern eine Vermutung.

Muroc schrieb:3. Das es auf dem Mond kein Wasser gibt!

Siehe Punkt 2. Aber davon abgesehen sind da nichtmal genug Wassermoleküle um ne Badewanne zu füllen. ; )

Muroc schrieb:4. Das der Neandertaler der Vorfahre des Menschen war!

Keine wissenschaftliche Theorie, eher falsches Allgemeinwissen vieler Menschen. ^^

Muroc schrieb:5. Das Neandertaler dumme Hau-Draufs waren und keine Kultur hatten!

Siehe Punkt 4.


Was zum Teufel sind für dich "wissenschaftliche Theorien"?
Wenn der Nachbar behauptet das auf ner tropischen Inssel noch Dinosaurier leben ist das keine WISSENSCHAFTLICHE THEORIE.

@Muroc

du kannst sicher auch die wissenschaftlichen Aufsätze benennen in denen diese feststehenden Theorien genannt wurden.

Obwohl, mir würde ja schon die wissenschaftliche Untersuchung reichen, die ausschließt dass es andere Planeten gibt.

Ich machs dir ja schon etwas einfacher.

xxstyxx schrieb:O.o
Wieviele hundert Jahre sind Mars und Venus schon der Menschheit bekannt?

Ich meinte natürlich Exoplaneten und nicht in unserem Sonnensystem!

Dorian14 schrieb:du kannst sicher auch die wissenschaftlichen Aufsätze benennen in denen diese feststehenden Theorien genannt wurden.

Obwohl, mir würde ja schon die wissenschaftliche Untersuchung reichen, die ausschließt dass es andere Planeten gibt.

Ich machs dir ja schon etwas einfacher.

Suchs Dir doch selber zusammen! -.-* Ich bin nicht verpflichtet für euer (Pseudo)wissenschaftliches Geschwurbel Quellen zu suchen.

Muroc schrieb:Ich meinte natürlich Exoplaneten und nicht in unserem Sonnensystem!

Selbst da keine ich keine moderne Theorie die besagt dass es keine gibt. O.o

@Muroc

Muroc schrieb:Suchs Dir doch selber zusammen! -.-* Ich bin nicht verpflichtet für euer (Pseudo)wissenschaftliches Geschwurbel Quellen zu suchen.

doch doch .....

in dem Moment indem du Behauptungen aufstellst, begibst du dich in die Beweispflicht.
Das ist nun mal so im Leben.

Also bitte ein klar verifizierbare Quelle, in der nachvollziehbar steht dass die moderne Wissenschaft die Existenz von Planeten definitiv ausgeschlossenen hat.

Ich befürchte aber dass du das nicht schaffst.
----------------
Dass bis 1990 keine extrasolaren Planeten bestätigt werden konnten, liegt nicht daran dass deren Existenz ausgeschlossen worden war, sondern dass schlicht und einfach die Methoden des Nachweises nicht vorhanden waren.

Das Vorhandensein wurde schon immer vermutet und konnte ab 1990 auch zweifelsfrei nachgewiesen werden.

Dass du anscheinend lediglich fragmentarisches Wissen in diesem Bereich besitzt, kann man dir nicht vorwerfen.

Beweise dafür lieferst du regelmäßig selbst ab.

@Muroc

boah danke für deine Aussage ...lol bei mir waren es Fragen und keine Aussagen! Man die stampfen einen ja gleich in Grund und Boden...und weil man nicht den IQ von ihnen besitzt, biste gleich doof . Ich tröste mich immer damit .. ich bin netter und nich so arrogant, grins IQ nich gleich Herzenswärme !
Und ich finde schon das der Schädel eines Neandertaler und Aboriginal doch verdammt ähnlich aussehen. Und zu Evolutionstheorie gibts genauso gut etliche Wissenschaftler die nicht davon überzeugt sind !

zb. diese Aussage von Max Planck (1858-1947)
Begründer der Quantentheorie, Nobelpreis Physik 1928
Den unmittelbarsten Beweis für die Verträglichkeit von Religion und Naturwissenschaft bildet die historische Tatsache, dass gerade die größten Naturforscher aller Zeiten, Männer wie Kepler, Newton, Leibniz von tiefer Religiosität durchdrungen waren.

Religion und Naturwissenschaft schließen sich nicht aus, wie heutzutage manche glauben und fürchten, sondern sie ergänzen und bedingen einander.

Wohin und wieweit wir also blicken mögen, zwischen Religion und Naturwissenschaft finden wir nirgends einen Widerspruch, wohl aber gerade in den entscheidenden Punkten volle Übereinstimmung. (EFG 17)

Für den gläubigen Menschen steht Gott am Anfang, für den Wissenschaftler am Ende aller Überlegungen. (EFG 17)

Als Physiker, also als Mann, der sein ganzes Leben der nüchternen Wissenschaft, der Erforschung der Materie diente, bin ich sicher von dem Verdacht frei, für einen Schwarmgeist gehalten zu werden. Und so sage ich nach meinen Erforschungen des Atoms folgendes: Es gibt keine Materie an sich! Alle Materie entsteht und besteht nur durch eine Kraft, welche die Atomteilchen in Schwingung bringt und sie zum winzigsten Sonnensystem des Atoms zusammenhält.
Da es im ganzen Weltall aber weder eine intelligente noch eine ewige (abstrakte) Kraft gibt, so müssen wir hinter dieser Kraft einen bewussten intelligenten Geist annehmen. Dieser Geist ist der Urgrund aller Materie. Nicht die sichtbare, aber vergängliche Materie ist das Reale, Wahre, Wirkliche, sondern der unsichtbare, unsterbliche Geist ist das Wahre.
Da es aber Geist an sich nicht geben kann, und jeder Geist einem Wesen zugehört, so müssen wir zwingend Geistwesen annehmen. Da aber auch Geistwesen nicht aus sich selbst sein können, sondern geschaffen worden sein müssen, so scheue ich mich nicht, diesen geheimnisvollen Schöpfer ebenso zu nennen, wie ihn alle alten Kulturvölker der Erde früherer Jahrtausende genannt haben: GOTT! (ESG 251)

Isaak Newton (1643-1727), Physiker und Astronom ; Galileo Galilei (1564-1642), Astronom, Naturforscher,W.Herschel (1738-1822)Astronom, Entdecker des Uranus, Johannes Kepler (1571-1630),Mathematiker und Astronom, Werner von Siemens (1816-1892)Begründer der Elektrotechnik, Arthur H. Compton (1892-1962), Entdecker des Compton-Effekts, Nobelpreis Physik 1927, Sir Arthur Stanley Eddington (1882-1944),
Astronom und Physiker, bewies die Krümmung von Lichtstrahlen durch die Schwerkraft,Lord Thomson Kelvin (1824-1907), Physiker, Pascual Jordan (1902-1980), Physiker,Grundlegung der Quantentheorie , Justus von Liebig (1803-1873),Erfinder des Kunstdüngers ,Niels Bohr (1885-1962), Nobelpreis Physik 1922,“Bohr’sches Atommodell” ,Andreas Tammann, Astronomie-Professor Basel ,Sir Fred Hoyle- Hoyle zeigt: Die Wahrscheinlichkeit, dass sich ein einziges Bakterium durch einen zufälligen Prozess selbst zusammengesetzt hat, beträgt ungefähr 1:1040.000 - das ganze Universum schätzt man auf nur 1080.Protonen.
Stephen Hawking
Unser derzeitiger Wissensstand steht völlig im Einklang mit der Aussage, dass es ein Wesen gibt, das für die physikalischen Gesetze verantwortlich ist.
Und ich hab noch nich mal nen Bruchteil aufgezeigt von Wissenschaftlern .
usw. Alles Irregeleitete wie Ich ? Dann befinde ich mich ja in guter Gesellschaft,grins .Aber der IQ einiger Herren hier scheint den der hier genannten ja bei weitem zu übersteigen ,dann zeigt mal her wo und auf welchem Feld Ihr arbeitet .
lieben Gruß Hollie

@Hollie
irgendwie verstehe ich die Intention deines posts nicht?

was willst du denn damit sagen?