Die Legende des King of Pop Michael Jackson

@Dirty-Diana

:)

daran wird's liegen......."grins"

kannst du über diesen V-Tunnel Videos schauen?

@scooby-doo

Klar kann ich. Nur eben das Video nicht. Aber ich komm da schon noch ran :D

Michael Jackson Medley

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

das ist auch süß.........hoffe das geht.......

Michael Jackson - "If You Don't Love Me" - fan video

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

singt das Michael?das kenn ich garnicht.......

@scooby-doo
Ja, singt er. hatte ich auch schonmal reingestellt. Das ist richtig cool.

@Maya108

das kannte ich auch noch nicht,wenn ich euch alle nicht hätte würde ich wohl dumm sterben......ohjeee.... :) von wann ist das Lied?

Hallo @all

hab da gerade etwas sehr schönes gefunden,finde das ist mal ne sehr tolle idee die da umgesetzt worden ist!!

Kucks du hier :):


http://www.mjackson.net/forum/showthread.php?13947-quot-Flügel-für-einen-Engel-quot-Buch


Viele Fan-Berichte von persönlichen Begegnungen mit Michael. Ebenfalls sehr empfehlenswert. Und der Gewinn des Buches wird im Namen von Michael gespendet.

http://www.tmz.com/2010/11/02/michael-jackson-tracks-phony-sony-prince-paris-children-katherine-jackson-eddie-cascio/

kommt mir so vor als wenn die Kinder das neue Album von Michael boykottieren wollen......als Rache dafür was Sony damals mit Michael machen wollten.......oder warum sagen sie das es nicht Michael's Stimme ist........

@scooby-doo
Ich weiß nicht von wann das Lied ist. ist aber vor ein paar Monaten bei FB aufgetaucht, daher kenne ich das.
Wurde wohl auch nie veröffentlicht, soweit ich weiß.
Gibt noch einige richtig gute Songs von ihm. Im Moment höre ich sehr gerne Monkey Business.
Die Stimme dazu, einfach gut. Vlt ist ja Dirty so nett und sucht es nochmal, ich finde es nicht. ;-)

fragt sich nur immer wieder wer diese song ins netz stellt wenn sie doch eigentlich noch garnicht öffentlich sind.....macht der jenige sich dan nicht strafbar..? es sei denn die kids tun es da sie ja die erben von allem sind..hm

oder mj selber

@nici2222
Keine Ahnung. Aber legal ist das sicher nicht, wenn sie nicht veröffentlicht sind.
Und auch die Kinder dürften das nicht einfach so. Glaube ich jedenfalls. Aber man sieht ja, wie schnell sich sowas über das Netzt verbreitet. Ist ja mit Bildern auch nicht anders. Schau wieviele Privatbilder von MJ im Netzt sind. Wer stellt die rein ? Und das würde er sicher auch nicht lustig finden. Die waren bestimmt nicht für unsere Augen bestimmt, trotzdem kennt sie jeder.

naja gut bei bildern is das als star immer so ne sache und ne streitfrage.....denn als star mußt du damit klar kommen das bilder von dir überall und nirgens auftauchen....und so lange mit den bildern nicht geschäflich gehandelt wird ist das wie schon gesagt ne streitfrage...

@nici2222
@Maya108
@scooby-doo
@Döse
@Dirty-Diana
@leaxx
@sam100
@Sylvina
@Hanika



Hier ist es noch mal schön übersetzt. Bin gerade am Überlegen, woher die Jacksons wissen wollen, ob Michael selbst gesungen hat oder nicht. Also ich will ihnen da keine Sachkompetenz absprechen, aber es sieht für mich so aus, als würde hier jemand absichtlich eingreifen wollen.
Einzig Michael selbst könnte so etwas behaupten. Stellt man sich vor, es stimmt und er fühlt sich jetzt übergangen, kann aber selbst nicht in Ercheinung treten und "schickt" jetzt seine Eltern vor. Übrigens auch ein guter Grund seine Kinder in die Öffentlichkeit zu bringen, seine Eltern sind alt und er braucht enge und verlässliche Fürsprecher, sollte er nicht wieder auftauchen wollen.Denkt mal an This is it, wo die Familie die Doubles Theorie gestreut hatte. Habt Ihr mal überlegt, dass er überhaupt nichts ändern kann an bestimmten Dingen? Er sitzt da und muss mehr oder weniger aushalten, was veröffentlicht wird und was nicht. Das ist der Preis, den er für einen Hoax zu zahlen hätte, wenn er ihm andererseits auch die Taschen füllt. Da würde ich auch versuchen durch Katherine oder die Kinder einzugreifen. Ist nur so ne Überlegung.

Ein der Jackson-Familie nahe stehender Insider berichtet exklusiv:
"Katherine sagt, es sei nicht seine Stimme, aber die Erbschaftsbesitzer wollen das Album trotzdem veröffentlichen. Als Michael 2007 bei den Cascios in New Jersey wohnte, bauten sie extra für ihn ein Studio in ihrem Haus und dort hat er viele Aufnahmen gemacht. Ich glaube, die Cascios haben einfach alles mögliche zu Jacksons halbfertigen Aufnahmen hinzugefügt und sind dann nach seinem Tod mit dem Material zu Sony gegangen. Michael hat sehr viel hinterlassen und ich glaube, sie nutzen das aus. Ich habe mir sagen lassen, dass das unvollständige Tracks sind, aber der Gesang nicht komplett von Michael Jackson ist, und deswegen ist die Familie so aufgebracht.

Jackson wohnte zwischen August und November des Jahres 2007 bei Dominick und Connie Cascio in Franklin Lakes, New Jersey. Er kehrte bereits um den 7. November nach L.A. zurück. Als Cascio in den 1980er Jahren für das Helmsley Palace Hotel arbeitete, lernten er und Jackson sich kennen und freundeten sich an. Jackson hat möglicherweise die besagten wertvollen Aufnahmen dort zurückgelassen, als er nach Los Angeles zurückreiste.

Sony ist überzeugt von der Authentizität der Gesangsaufnahmen und widerspricht damit den Behauptungen der Familie. Die Produktionsfirma hat sogar einen forensischen Gehörspezialisten angeheuert, um die Stimme des King of Pops eindeutig zu identifizieren. Allerdings wurden Prince und Paris - die anscheinend beide bei den Aufnahmen in New Jersey anwesend waren - auch um eine derartige Bestätigung gebeten und beharrten darauf, dass auf den Aufnahmen nicht ausschließlich die Stimme ihres Vaters zu hören sei.

Howard Weitzman, der Erbschaftsanwalt, hat Experten zu den Aufnahmen befragt, die daraufhin bestätigten, dass es sich um Michaels Stimme handelt.

Sony selbst hat sich noch nicht zu Wort gemeldet.

http://de.x17europe.com/Article,0,1199,Katherine_Jackson_auf_Jackos_neuer_CD_singt_ein_Betrueger.html


Hier ist noch der Link dazu.

@nici2222
Es sind ja aber teilweise privataufnahmen. das hat nichts mit dem Star zu tun. Die wurden privat gemacht und irgendjemand muß sie ja in seinem besitz gehabt haben und sie dann ins Netz gestellt. Ich finde das auch nicht schön. Zum Bsp.: MJ im Schlafanzug und total verpeilt. Das würde er auch nicht witzig finden, denke ich. Aber eben, wer stellt sowas rein.

Bei uns hier in deutschland ist es meine ich so,das du ohne erlaubnis nicht einfach von jemanden einfach so bilder veröffentlichen darfst....theroretisch gesehen dürfte ich mein profilbild auch nicht michael nehmen ohne ihn vorher gefragt zu haben.... ;)

Dazu hab ich das hier gefunden:

http://anwalt-im-netz.de/urheberrecht/recht-am-eigenen-bild.html

Verbreitung und Öffentlichkeit
Das Recht am eigenen Bild greift nicht in die Privatsphäre anderer Menschen hinein. Wer bei einer privaten Party als privater Partygast einmal das kleine Mißgeschick eines anderen zufällig fotografiert hat, darf das Bild für sich behalten und nach Jahren noch darüber schmunzeln. Der oder die Abgebildete kann jedoch zumindest berechtigt sein, die öffentliche Zuschaustellung, das heißt, Sendung im Fernsehen, Verfilmung, Zeigen im Internet und so weiter zu verbieten. Gleiches gilt bei Verbreitung eines Bildnisses, etwa per Zeitung, Buch, Onlineversand. Man sollte sich hüten, ein solches Bildnis trotz entgegenstehendem Willen des Abgebildeten nur "privat" zu verbreiten. Die Gefahr einer Verbreitung an eine unkontrollierbare Menge ist zu groß, so dass der Abgebildete zur Untersagung berechtigt sein könnte. So sieht es jedenfalls das OLG Frankfurt ( AZ: 11 U 21/08)


Paparazzi
Paparazzi dürfen unter Umständen nicht einmal fotografieren, weil bereits das eine Verletzung des Persönlichkeitsrechts des betroffenen Prominenten darstellen könnte - hier kommt es also nicht erst auf die Verbreitung an. ( KG Berlin AZ: 9 U 212/06 vom 02.03.2007)

Gerade für Paparazzi wurde der § 201a StGB geschaffen, der bereits das Fotografieren in bestimmten privaten Situationen unter Strafe stellt. Das bloße strafbewehrte Verbreitungsverbot des §33 KUG war nach Ansicht des Gesetzgebers nicht abschreckend genug.




Nun weiß ich aber leider nicht wie's damit in amerika aussieht???

http://idrag4mj.blogspot.com/2010/11/michael-jackson-is-rolling-in-his-grave.html

hab ich das richtig gelesen?Michael Jackson würde sich im Grabe rumdrehen wenn er das sehen würde?

http://www.telegraph.co.uk/culture/tvandradio/8105428/Michael-Jacksons-brother-angry-at-Oprah-Winfrey-visit.html

und Michaels Bruder Randy ist wütend über das Oprah Interview.........?