Wenn Helden nach Antworten suchen...

Mr.Wölkchen schrieb:Und welches der beiden dann weiterverebt wird, ist Zufall

Ah, jetzt habe ich es glaube ich verstanden.


Ist schon super warm. Heute werden wir nach dem Frühstück mal mit den Rädern in die Stadt.
Morgen ist ein Museum vorgesehen. Und dann geht es ja auch schon wieder zurück 😭

nairobi schrieb:Widersprechen sich die beiden Aussagen nicht ? Wie kann der mischerbige Elternteil negativ vererben, wenn positiv dominant ist ?

Nein.
Dominant bedeutet nicht, dass dieses Gen immer vererbt wird, sondern dass bei Vorhandensein des Gens immer dessen Merkmale sichtbar sind. Wie vererbt wird, hat mit den Mendel'schen Regeln zu tun, das ist die Sache mit den verschiedenen Kombinationsmöglichkeiten oben

Beispiel: ein Elternteil hat blaue Augen, einer braune. Die Gene für braune Augen sind dominant.

Wenn jetzt jemand mischerbig ist, also ein Gen für braune und eins für blaue Augen vererbt bekommen hat, hat diese Person immer braune Augen, weil das Gen für braune Augen eben dominant ist.

violetluna schrieb:Wenn jetzt jemand mischerbig ist, also ein Gen für braune und eins für blaue Augen vererbt bekommen hat, hat diese Person immer braune Augen, weil das Gen für braune Augen eben dominant ist.

Man muss da glaube ich auf die nächste Generation sehen, nicht ?
Also bei der mischerbigen Person selbst (hinsichtlich Auge blau oder braun) setzt sich "braun" durch.
Die Person kann aber dennoch "blau" weitervererben, je nachdem, welche Gene "andocken" bei der Entstehung des Nachwuchses ?

Meine Mutter hat graue Augen, mit braunen Sprenkeln. Mein Vater hat so eine Mischfarbe, ein dunkles Grünbraungrau irgendwie. Meine Schwestern und ich haben blaue Augen, wobei die meinen eher ein helles leuchtendes Blau haben und meine jüngste Schwester ein ganz dunkles Blau. Die Mittlere hat glaube ich auch grün mit drin.
Mein Ex hatte auch ganz dunkelblaue Augen (wie seine Mutter) und unsere Töchter haben blaue Augen. Die ältere hat aber auch grau mit drin. Die Kleine hat ein helles Blau.

Die Wehrpflicht bei der Bundeswehr wurde ja vor 10/11 Jahren abgeschafft. Heute hörte ich in den Radio-Nachrichten, dass das jetzt von einigen als Fehler angesehen wird. Man will darüber diskutieren, ob es da nicht eine Änderung geben muss.

nairobi schrieb:Die Wehrpflicht bei der Bundeswehr wurde ja vor 10/11 Jahren abgeschafft.

Nicht ganz, aber fast.
Als ich in April 09 zum Bund bin, gab's sie noch. Als ich im März 10 fertig war, ebenso. Aber nicht mehr lange, sie dürfte tatsächlich 2011 abgeschafft worden sein.
Ich halte das auch für einen Fehler. Selbst mit Wehrpflicht war die Bundeswehr schon in großen Teilen eine nicht ernst zu nehmende Chaostruppe. Ohne wurde die Qualität eher noch schlechter.

Ungerecht fand ich damals nur, dass die Frauen nichts dergleichen ableisten mussten. War für mich ein Fall von "gleiche Rechte wollen (natürlich vollkommen zurecht), aber nur, wenn's zum eigenen Vorteil ist". Die meisten Männer empfanden den Wehr- oder Zivildienst nach meiner Erfahrung als lästige Pflicht und verlorenes Jahr. Und einen akzeptablen objektiven Grund, der dagegen spräche, dass die Frauen auch ihren Dienst abgelegen müssen (und sei es dann zu noch größeren Teilen der Zivildienst), wüsste ich bis heute nicht.
Insofern war die Abschaffung des Wehrdienstes zwar militärisch ein Fehler, im Sinne der Geschlechtergerechtigkeit aber sogar nur richtig.

nairobi schrieb:Also bei der mischerbigen Person selbst (hinsichtlich Auge blau oder braun) setzt sich "braun" durch.
Die Person kann aber dennoch "blau" weitervererben, je nachdem, welche Gene "andocken" bei der Entstehung des Nachwuchses ?

So ist es =)

nairobi schrieb:Man muss da glaube ich auf die nächste Generation sehen, nicht ?
Also bei der mischerbigen Person selbst (hinsichtlich Auge blau oder braun) setzt sich "braun" durch.
Die Person kann aber dennoch "blau" weitervererben, je nachdem, welche Gene "andocken" bei der Entstehung des Nachwuchses ?

Ganz genau! Das bedeutet also, wenn beide Eltern beispielsweise ein Gen für blaue Augen tragen, aber trotzdem braune Augen haben, können ihre Kinder blaue und braune Augen haben.

nairobi schrieb:Die Wehrpflicht bei der Bundeswehr wurde ja vor 10/11 Jahren abgeschafft. Heute hörte ich in den Radio-Nachrichten, dass das jetzt von einigen als Fehler angesehen wird. Man will darüber diskutieren, ob es da nicht eine Änderung geben muss.

Wundert mich nicht. Der Soldatenberuf ist halt nur für wenige geeignet. Freiwillig melden sich zu wenige und die, die sich melden, sind oft nicht geeignet.

Das Problem wird die Wehrpflicht aber nicht lösen können. Dann müssen halt alle, egal, ob geeignet oder nicht. Das erhöht zwar die Quantität, aber nicht unbedingt die Qualität der Soldaten.

Mr.Wölkchen schrieb:Ungerecht fand ich damals nur, dass die Frauen nichts dergleichen ableisten mussten. War für mich ein Fall von "gleiche Rechte wollen (natürlich vollkommen zurecht), aber nur, wenn's zum eigenen Vorteil ist". Die meisten Männer empfanden den Wehr- oder Zivildienst nach meiner Erfahrung als lästige Pflicht und verlorenes Jahr. Und einen akzeptablen objektiven Grund, der dagegen spräche, dass die Frauen auch ihren Dienst abgelegen müssen (und sei es dann zu noch größeren Teilen der Zivildienst), wüsste ich bis heute nicht.
Insofern war die Abschaffung des Wehrdienstes zwar militärisch ein Fehler, im Sinne der Geschlechtergerechtigkeit aber sogar nur richtig.

Dass Frauen keinen Wehrdienst leisten müssen, wird immer damit begründet, dass Frauen dafür eben die Kinder bekommen und dadurch schon genug benachteiligt sind.

Männer können nunmal keine Kinder austragen und gebären. Und das mir der Benachteiligung von Müttern gegenüber kinderlosen Frauen oder Männern stimmt leider immer noch, da hab ich erst einen Artikel darüber gelesen.

violetluna schrieb:Das Problem wird die Wehrpflicht aber nicht lösen können. Dann müssen halt alle, egal, ob geeignet oder nicht. Das erhöht zwar die Quantität, aber nicht unbedingt die Qualität der Soldaten.

Das stimmt natürlich. Die Wehrpflicht ist ein Schritt zur Verbesserung der Truppe, Ausbildung und Material müssen aber auch entsprechend verbessert werden und das geht nur mit einer Erhöhung des Wehretats und einen sinnvollen Einsatz dieser Mittel. Dazu gehört auch, denn Beruf des Soldaten attraktiver zu machen, sodass man sich auch qualitativ geeignete Kandidaten aussuchen kann statt jeden nehmen und dafür auch noch dankbar sein zu müssen.

Mr.Wölkchen schrieb:tatsächlich 2011 abgeschafft worden sein.

Tatsächlich sind es jetzt erst 9 Jahre. Das mit den 11 Jahren war eine Schätzung meines Freundes. Er selbst war 12 Jahre dabei. Dann war der Kalte Krieg vorbei und es wurden weniger Soldaten gebraucht. Er gehörte dann mit zu denen, die sich etwas anderes suchen mussten.

Hier bitte, die Studie dazu:

https://www.zeit.de/gesellschaft/familie/2020-06/bertelsmann-studie-frauen-gehalt-muetter-lebenserwerbseinkommen-karriere

Mr.Wölkchen schrieb:Das stimmt natürlich. Die Wehrpflicht ist ein Schritt zur Verbesserung der Truppe, Ausbildung und Material müssen aber auch entsprechend verbessert werden und das geht nur mit einer Erhöhung des Wehretats und einen sinnvollen Einsatz dieser Mittel. Dazu gehört auch, denn Beruf des Soldaten attraktiver zu machen, sodass man sich auch qualitativ geeignete Kandidaten aussuchen kann statt jeden nehmen und dafür auch noch dankbar sein zu müssen.

Ich bezweifle aber, dass die Wehrpflicht diese Verbesserung erbringen kann.

Es liegt ja an den vorhandenen Rekruten, wenn du mich fragst. Aus einem Esel macht auch das beste Training und Material kein Rennpferd.

violetluna schrieb:Dass Frauen keinen Wehrdienst leisten müssen, wird immer damit begründet, dass Frauen dafür eben die Kinder bekommen und dadurch schon genug benachteiligt sind.

Männer können nunmal keine Kinder austragen und gebären. Und das mir der Benachteiligung von Müttern gegenüber kinderlosen Frauen oder Männern stimmt leider immer noch, da hab ich erst einen Artikel darüber gelesen.

Ich kann diese Begründungslinie schon verstehen, sie genügt mir aber nicht.
Zum einen ergibt Unrecht und Unrecht nicht Recht, zum anderen ist der eine Nachteil eben biologisch festgelegt und nicht beeinflussbar, der andere jedoch künstlich geschaffen.
Außerdem sollte es heutzutage genauso gut möglich sein, als Mann in Elternzeit zu gehen, wenn man sich als Paar eben darauf einigt. (Okay, das gibt zugegeben nur auch nur dann, wenn auch ein Partner da ist, der anstelle der Mutter in Elternzeit gehen kann)

violetluna schrieb:Es liegt ja an den vorhandenen Rekruten, wenn du mich fragst. Aus einem Esel macht auch das beste Training und Material kein Rennpferd.

Ja, definitiv. Daher auch mein Absatz zur Erhöhung und dem sinnvollen Einsatz finanzieller Mittel.

Mr.Wölkchen schrieb:Ich kann diese Begründungslinie schon verstehen, sie genügt mir aber nicht.
Zum einen ergibt Unrecht und Unrecht nicht Recht, zum anderen ist der eine Nachteil eben biologisch festgelegt und nicht beeinflussbar, der andere jedoch künstlich geschaffen.
Außerdem sollte es heutzutage genauso gut möglich sein, als Mann in Elternzeit zu gehen, wenn man sich als Paar eben darauf einigt. (Okay, das gibt zugegeben nur auch nur dann, wenn auch ein Partner da ist, der anstelle der Mutter in Elternzeit gehen kann)

Ja, schon klar.
So lange es aber keine echte Gleichstellung für Frauen gibt, braucht man die Wehrpflicht für Frauen aber gar nicht erst zu diskutieren.

Erst müssen die Rahmenbedingungen für Mütter mal verbessert werden, dann kann man gerne darüber reden.

Mr.Wölkchen schrieb:Ja, definitiv. Daher auch mein Absatz zur Erhöhung und dem sinnvollen Einsatz finanzieller Mittel.

Was soll das bringen? Die Erhöhung und der besser Einsatz vorhandener Mittel schafft ja auch keine geeigneten Rekruten herbei?

Das erinnert mich an die Versuche, Altenpfleger zu finden. Man wirbt, fördert, zwingt zum Teil die Leute in diesen Beruf, dennoch will ihn kaum wer machen.

Mr.Wölkchen schrieb:Die meisten Männer empfanden den Wehr- oder Zivildienst nach meiner Erfahrung als lästige Pflicht und verlorenes Jahr.

Ich denke, dass es gar nicht wenigen dabei hilft, erwachsen zu werden.
Vieles läuft natürlich auch schlecht bei der Bundeswehr, und das schon lange. Da liegt vieles im argen.
Vieles ist chaotisch und schlecht organisiert. Zum Teil sind nicht mal genug Betten für die Leute da. Der eine Sohn meines Partners hat sehr sehr viele Überstunden. Wenn es so ist dass so viele Überstunden anfallen, würde ich darauf tippen, dass zu wenig Personal da ist.
Bei uns ist das auch so. Bei der letzten Personalversammlug wurde gesagt, dass bei der Abteilung, der ich angehöre, 20 % zu wenig Personal da ist. Dieser Missstand ist schon sehr lange zu beobachten und die Folgen ziehen sich wie ein Rattenschwanz hinterher.

violetluna schrieb:Erst müssen die Rahmenbedingungen für Mütter mal verbessert werden, dann kann man gerne darüber reden.

Da bin ich auch bei dir.
Deswegen würde ich aus gesellschaftlicher Perspektive auch sagen, gerecht ist es nur, wenn entweder alle Geschlechter diese Pflicht auferlegt bekommen oder keines, aufgrund der sonstigen fehlenden Geschlechtergerechtigkeit aber lieber keines.

Aus militärischer Sicht ist man mit Wehrpflicht jedoch besser gefahren, wenngleich es definitiv noch weitaus gewichtigere Stellschrauben zur qualitativen Verbesserung der Bundeswehr gäbe.

Mr.Wölkchen schrieb:Deswegen würde ich aus gesellschaftlicher Perspektive auch sagen, gerecht ist es nur, wenn entweder alle Geschlechter diese Pflicht auferlegt bekommen oder keines, aufgrund der sonstigen fehlenden Geschlechtergerechtigkeit aber lieber keines.

Genau, drum bin ich ja auch für die generelle Abschaffung der Wehrpflicht.

Für das Heer muss man sich dann eben andere Dinge überlegen, die man mit weniger Personal noch effektiv erledigen kann.

violetluna schrieb:Die Erhöhung und der besser Einsatz vorhandener Mittel schafft ja auch keine geeigneten Rekruten herbei?

Doch, durchaus. Wenn damit auch Lebensumstände, (finanzielle) Sicherheit, Vergünstigungen usw. so verbessert werden, dass der Beruf des Soldaten attraktiver wird. Und zwar in dem Maße, dass nicht nur das bereits vorhandene Personal besser lebt, sondern man als Arbeitgeber Bundeswehr bei der Auswahl der Rekruten wieder mehr selektieren kann.