Regelwerkänderung - Arbeitsgruppe

Eiskalt schrieb:Und das möchtest du individuell den Usern überlassen diese Nachrichten zu melden?

Die Regeln lassen keine andere Wahl. Aber ich habe auch eine Möglichkeit vorgeschlagen, wie der Missbrauch - zumindest teilweise - eingedämmt werden kann. Gegen die PN's an sich kann man nichts machen, das sollte uns spätestens seit der Stellungnahme der Verwaltung klar sein.

Aber man kann versuchen, in die Abstimmung an sich etwas mehr Transparenz zu bringen. Korreliert jetzt nicht direkt mit dem zur Diskussion gestellten Antrag, aber wenn man schon mal darüber redet...

Eiskalt schrieb:Wo ist eine exakte Definition, finde ich nicht im Antrag und auch die kategorisierung löst weitere bedenken auf.

Beides kann man ausdiskutieren. Dafür sind wir ja da...

Eiskalt schrieb:Der Aufwand ist dem nutzen nicht gegeben.

Der Aufwand ist zweifelhaft nicht gering. Ich glaube, er ist es die Sache wert. Und wenn die künftige Orga das auch so sieht, umso besser... :)

Eiskalt schrieb:Glaubst du bei einer für mich langweiligen Themenwahl lese ich auch nur den ersten Satz?

Dann soltest Du aber auch keine Stimme abgeben. Genau das ist aber geschehen und soll eingedämmt werden.

Eiskalt schrieb:Dort wird nach Sympathie oder gar nicht gewählt. Da kann der Gegner mich noch fünf mal liebkosen. Wird keinen Unterschied geben.

Das stimmt nicht. Ich habe es selbst erlebt, dass Leute sich mit dem Match auseinandergesetzt haben und durchaus kritisch waren. Nur - und das versuche ich Dir schon die ganze Zeit mitzuteilen - um diese Leute geht es nicht!

Eiskalt schrieb:Dort wird nach Sympathie oder gar nicht gewählt. Da kann der Gegner mich noch fünf mal liebkosen. Wird keinen Unterschied geben.

>Seufz<

Genau das ist eben nicht bei allen Lesern so. Und genau die, bei denen das nicht so ist, die wollen wir gerne behalten (und die sind auch genervt vom Stimmenfang).

Eiskalt schrieb:Ich halte PN Werbung auf ein zu hohes Podest gesetzt und bin für ein gleichwertiges utopisches Ziel, die Emotionen zu sanktionieren.

LOL

Okay, wie auch immer... :)

@Eiskalt
Wie gesagt auf die Diskussion lasse ich mich öffentlich nicht mehr ein, da mir ansonsten böses droht hier, mein acc ist mir... Naja jetzt nicht viel wert, aber hab keine lust mir nen DA machen zu müssen :D
Für mich war es beim letzten mal wie gesagt als orga ne schwierige und nicht lösbare Aufgabe, wodurch sich viele verständlicher weise ungerecht behandelt gefühlt haben

Na toll, ich hab wieder nichts mitbekommen :popcorn:

@Dr.AllmyCoR3

Hätte Euch damals ein Satz in der Präambel, dass Stimmenfang unsportlich und daher nicht gerne gesehen wird, weitergeholfen?

Keine Sorge, die Frage ist erstmal unverfänglich... :D

KFB schrieb:Na toll, ich hab wieder nichts mitbekommen :popcorn:

Alles halb so wild, wir sind ja hier, um zu diskutieren... ;)

Blues666 schrieb:Alles halb so wild, wir sind ja hier, um zu diskutieren... ;)

Nee, das meinte ich nicht ;)

Für mich gibt's da aber nichts mehr zu diskutieren. In finde es im Regelwerk überflüssig bzw nicht zielführend.
Als ergänzende Erwähnung würde ich's aber schon gern sehen. Wie ich vor gefühlt 20 Seiten halte schon sagte :Y:

Grundsätzlich sehe ich drei Möglichkeiten:


Wenn man unbedingt die Möglichkeit haben will, es zu sanktionieren:

Izaya schrieb:Wenn du unbedingt eine Möglichkeit zur Überprüfung haben wolltest, müsstest du das mit den Moderatoren abklären. Private Nachrichten kann man melden...

Dann würden sich die Mods mit der ORGA in Verbindung setzen.

Sonst ala Appell

Izaya schrieb:Das sollte man, wenn es ein Appell ab die Moral bleibt, während des Clashs platzieren. Vielleicht auch prominenter als in einen Regelwerk Thread.

Oder es wird Teil einer Präambel...

Oder man lässt es einfach komplett weg.

Wobei zumindest die Präambel drin wäre...


Die Idee mit der Abstimmung gebunden an einen Beitrag ist ja quasi der Antrag C aus der letzten Diskussionsrunde, den ich weiterhin ablehne.

Izaya schrieb:Die Idee mit der Abstimmung gebunden an einen Beitrag ist ja quasi der Antrag C aus der letzten Diskussionsrunde, den ich weiterhin ablehne.

Ich habe C auch abgelehnt, weil er zu weit geht und abstimmungswillige User auf Grund des damit verbundenen Aufwandes abschrecken würde. Da hätte ja jeder User annähernd die gleiche Arbeit wie ein Juror.

Wenn man das ganze aber auf ein paar wenige Sätze und eine Wertung "Ich bin für..." einschränkt, könnte ich mir vorstellen, dass das akzeptiert werden würde.

@Eiskalt

Ich habe an sich kein Problem mit Deiner Meinung, diese kann ich akzeptieren.

Der Punkt ist aber nun mal einer der Knackpunkte, warum wir uns hier überhaupt unterhalten.

Den sollte man schon weitestgehend abarbeiten. Sonst ist der nächste Absturz vorprogrammiert...

Blues666 schrieb:Die Regeln lassen keine andere Wahl. Aber ich habe auch eine Möglichkeit vorgeschlagen, wie der Missbrauch - zumindest teilweise - eingedämmt werden kann. Gegen die PN's an sich kann man nichts machen, das sollte uns spätestens seit der Stellungnahme der Verwaltung klar sein.

Nichts halbes und ganzes wird bestimmt helfen.
Man kann nicht diesen, nennen wir es jetzt Stimmfang, komplett lahmlegen.
Lass sie doch versuchen ihre Werbung an User nahe zu bringen, hilft nicht viel wenn die Leserschaft ohnhin für den besseren stimmt.
Es geht um die Basis, diese hat einen höheren Anteil und ist aktiv dabei, wenn diese sieht, Müll, bleibt es bei einer gerechten Wahl.

Blues666 schrieb:Aber man kann versuchen, in die Abstimmung an sich etwas mehr Transparenz zu bringen. Korreliert jetzt nicht direkt mit dem zur Diskussion gestellten Antrag, aber wenn man schon mal darüber redet...

Höre ich mir später an, du gibst mir gerade keinen Bezug.

Blues666 schrieb:Der Aufwand ist zweifelhaft nicht gering. Ich glaube, er ist es die Sache wert. Und wenn die künftige Orga das auch so sieht, umso besser... :)

Auch die Verwaltung, nicht vergessen.
Bezweifle ich, es bleibt bei mimimi.

Blues666 schrieb:Dann soltest Du aber auch keine Stimme abgeben. Genau das ist aber geschehen und soll eingedämmt werden.

Jup, aber aufgrund von zuvor geschlossener Sympathie, wer das ausblendet kann weiter mit Werbung argumentieren.

Blues666 schrieb:Das stimmt nicht. Ich habe es selbst erlebt, dass Leute sich mit dem Match auseinandergesetzt haben und durchaus kritisch waren. Nur - und das versuche ich Dir schon die ganze Zeit mitzuteilen - um diese Leute geht es nicht!

Es geht um wenige mit einem massiven Regel aufgebot, verstanden :Y:

Blues666 schrieb:Genau das ist eben nicht bei allen Lesern so. Und genau die, bei denen das nicht so ist, die wollen wir gerne behalten (und die sind auch genervt vom Stimmenfang).

Auf die Block Info hinweisen, Problen gelöst.
Noch dazu sagst du, diese bleiben weiter kritisch erhalten, wenn diese der Stimmfang nervt. Blocken, fertig. Ein Knopfdruck gegen einen riesen Aufwand.

Blues666 schrieb:Axt schrieb:
Ich halte PN Werbung auf ein zu hohes Podest gesetzt und bin für ein gleichwertiges utopisches Ziel, die Emotionen zu sanktionieren.
LOL

Okay, wie auch immer

Genauso irrsinnig, hm?

Edit: Genau das mache ich gerade. Belege mir ob der Aufwand das wert ist. Ich bezweifle dies.

Eiskalt schrieb:Genauso irrsinnig, hm?

Irrsinn ist mein zweiter Vorname... ;)

KFB schrieb:Für mich gibt's da aber nichts mehr zu diskutieren. In finde es im Regelwerk überflüssig bzw nicht zielführend.
Als ergänzende Erwähnung würde ich's aber schon gern sehen. Wie ich vor gefühlt 20 Seiten halte schon sagte :Y:

Jup genauso war mein Statement, alles andere grenzt an Utopie.

@Dr.AllmyCoR3
Schreib mir per PN was dich stört, ich kanns ab.

Blues666 schrieb:Supi! Das war mein Vorschlag! :D

Oh das ging an mir vorbei. Sorry! Wirklich wenig Zeit gerade.

Halte den Vorschlag dennoch für sinnvoll und den Aufwand gering. Ein kurzes Statement, nicht mehr.

Blues666 schrieb:Hätte Euch damals ein Satz in der Präambel, dass Stimmenfang unsportlich und daher nicht gerne gesehen wird, weitergeholfen?

Hatten wir in jeder Abstimmung stehen.




Prinzipiell bin ich gegen Stimmenfang.

Einzige Möglichkeit dies einzudämmen, sehe ich in dem oben genannten Vorschlag.

@TerracottaPie

Danke für die Info!

TerracottaPie schrieb:Hatten wir in jeder Abstimmung stehen.

Da konnte ich mich gar nicht mehr erinnern... :D

Na ja, Alter Sack und so...

Ich würde diesen Punkt mit niederschreiben.

Aus Gründen der Fairness keinen Stimmenfang zu betreiben.

Das ganze gekoppelt an die neue Form der Abstimmung (1 (kurzer) Post um an der Abstimmung teilnehmen zu können, mit Veröffentlichung nach Schließung).

TerracottaPie schrieb:Das ganze gekoppelt an die neue Form der Abstimmung (1 (kurzer) Post um an der Abstimmung teilnehmen zu können, mit Veröffentlichung nach Schließung).

Das ist auch meine Meinung , sozusagen eine Art Beweis das auch mitgelesen wurde , kein Zitat mit Paste and Copy sondern ein Zwei Sätze
die Zeigen das mit gelesen wurde..

TerracottaPie schrieb:Das ganze gekoppelt an die neue Form der Abstimmung (1 (kurzer) Post um an der Abstimmung teilnehmen zu können, mit Veröffentlichung nach Schließung).

Das wird so nicht funktionieren, da bin ich mir sicher. Die User die abstimmen mögen, werden sich nicht zwingen lassen,ein kurzes Statement zu hinterlassen.
Da werden eben doch Sätze kommen wie "war einfach besser" oder "hab zwar grad keine Zeit aber wollte schnell sagen das ... besser war und meine Stimme bekommt"
Ebenso wird man sich schwachsinn aus den Fingern saugen WENN man die Lust findet es doch erzwungen zu bewerten wie zB "der Schreibstil gefällt mir besser" oder "die Beiträge sind schöner strukturiert" oder "...trifft meinen Humor einfach besser"
Wie will man diese Stimmen dann in die Bewertung einfließen lassen? Wer entscheidet was eine regelkonforme Niederschrift war?

Ich bin dafür das man die Umfragen so lässt wie sie waren und dem Antrag stimme ich in soweit nur zu, wenn dies als "Anmahnung zur Fairness" im Regelwerk verfasst wird.

@Streuselchen

Ich teile zwar - in Maßen - Deine Skepsis, ob eine Kurzbewertung (ca. 200 Zeichen würden meiner Ansicht nach genügen) beim Publikum uneingeschränkt Anklang findet, aber alles so zu belassen wie es war bedeutet auch, dass genau einer der Knackpunkte, warum die Liga gescheitert ist und warum der Clash derzeit ein "Gschmäckle" zu haben scheint, nicht angegangen wird.

Es würde also alles genauso laufen wie bisher. Wir sind doch hier zusammen gekommen, um dem Clash wieder zu alten Ehren zu verhelfen? Und einen der wichtigsten Punkte, der dem Clash zu schaffen macht, den sollen wir unverändert lassen?

Das waren jetzt übrigens bereits 506 Zeichen (ohne Leertaste und ohne add).

Eine "Anmahnung zur Fairness" irgendwo im Regelwerk ist ein zahnloser Tiger. Bestenfalls ein Alibi. Das kanns nicht sein...

Nebenbei, wie @TerracottaPie ja gezeigt hat, haben wir das bei der Liga sogar in jeden Abstimmthread reingeschrieben (also wesentlich sichtbarer, als wenn es im Regelwerk verschwindet) und es hat nix gebracht.

Okay...

Der User, der das Match tatsächlich mitverfolgt hat, wird sich - in der Mehrzahl, davon bin ich überzeugt - durchaus die Mühe machen, eine kurze Bewertung zu schreiben.

Der User, der mal eben eine PN gekriegt hat "Du, Alter, da hast nen Link, kannste bitte für mich stimmen?" wird das - ich glaube ebenfalls mehrheitlich - nicht tun, ist ihm einfach zu viel Arbeit.

Beim Balken isses einfacher: Link anklicken, Zeile aussuchen, anklicken, fertig.

Natürlich wäre das kein narrensicheres System. Aber es würde das Übel eindämmen. Und es wäre an die Userschaft auch ein deutlich sichtbares Zeichen, dass wir einen Weg gesucht haben, die Unart "Stimmenfang" einzudämmen.

Also mehr als Alibi.

@Chu

Ich werde diesbezüglich - wenn das noch geht - einen Antrag formulieren, wenn das okay ist?

@Narrenschiffer
@Obrien
@Atrox
@Destructivus
@itfc
@TerracottaPie
@fumo
@Dini1909
@mü
@Blues666
@Izaya
@BrOoS
@Dr.AllmyCoR3
@KFB
@ahri
@Eiskalt
@Streuselchen

Guten Morgen,

Ich schiebe noch zwei Beiträge ein, die sich dem Thema befassen. Beide sind Anträge zu passendem Thema und der Vorschlag ist, dies wortwörtlich zu übernehmen. Sie wurden gestern eingereicht, also bin ich zu spät damit dran. My fault. :( Bitte bindet das noch in eure Diskussion, wenn nicht schon geschehen.

Antrag 1
Meines Erachtens sollten die Umfragewerte bei offensichtlichem hoch puschen auf Gleichstand gesetzt werden.

Bei der Jury werden arg differente Eingaben an die Orga nicht durchgelassen, weshalb sollte es bei den Umfragen anders sein.
Es gibt seit dem letzten Clash eine Referenz dafür wie sich offensichtliches hoch puschen definiert.


Antrag 2
User über PN anschreiben ist nicht verboten. Dafür ist es ja da, damit man sich gegenseitig anschreiben kann. PN ist Sache Verwaltung und nicht Orga. Wer sich als User durch erhaltende PN gestört fühlt klickt mit der Maus auf die Verlinkung melden.

_______________

Außerdem erreichte mich von außen noch ein Denkanstoß für euch:

Nur mal so als kleiner Einwurf zur aktuellen Clash Diskussion wegen Stimmen schnorren: Wenn die Stimmenabgabe zu einer Diskussion geändert wird und von den Leuten verlangt wird, ihre Stimmenvergabe zu begründen, wird es mit Sicherheit zu wesentlich weniger Stimmen kommen, weil die Leute keinen Bock haben

Veröffentlichung ist genehmigt :Y:

_______________

Ich überlege, ob die Diskussion mehr Zeit bedarf, evtl gibt es heut Abend Aufschub, je nachdem, wo wir sind.