Gab es VOR der Entstehung der Materie schon ein Bewusstsein?

@-Therion-

Optimist schrieb:
Jedoch kann ich mir nicht vorstellen, dass schon immer Materie da war (Energie sehe ich nicht als Materie an). Die Atome usw. IST ja Materie.

-->
was ? bitte, ...

Materie = Energie / Energie = Materie !

Seit dem vergangenen Jahrhundert weiß man, dass Materie letztlich eine Energieart ist. Materie lässt sich entsprechend der berühmten Planck-Einstein-Beziehung:

E = c hoch 2 mal m = h mal v (E= Energie, c = Vakuum-Lichtgeschwindigkeit, m = Masse, h = Plancksches Wirkungsquantum und v = Lichtfrequenz) in Strahlungsenergie (Materiezerstrahlung) umwandeln. Ebenso wie der umgekehrte Prozess (Paarbildung) möglich ist.

--->

-Therion- schrieb:Materie = Energie / Energie = Materie !

Nein, das stimmt doch so nicht.
Energie IST NICHT gleich Materie (und auch nicht umgekehrt)

WENN das so wäre, dann müsste Deine Formel nämlich "E=m" lauten. Sie lautet jedoch E= c hoch x m

-> Das besagt für mich lediglich, dass E und m in Beziehung (Verbindung) steht, jedoch NICHT, dass E=m :)

AnGSt schrieb:Nö ich denke mir ein Rad, eine Kugel, ein irgendetwas. Das existiert dann nur in meinem Geist.

ahso meinst du das ..... ich hatte dich falsch verstanden :)

@-Therion-
ich sehe dich gar nicht mehr schreiben, hast du das gesehen? (weil wir uns halb überschnitten hatten, frage ich)

Materie = Energie / Energie = Materie !

--->
Nein, das stimmt doch so nicht.
Energie IST NICHT gleich Materie (und auch nicht umgekehrt)

WENN das so wäre, dann müsste Deine Formel nämlich "E=m" lauten. Sie lautet jedoch E= c hoch2 x m

-> Das besagt für mich lediglich, dass E und m in Beziehung (Verbindung) stehen, jedoch NICHT, dass E=m :)

@Optimist
@AnGSt
dieser Artikel ist für dich vielleicht auch interessant :
http://www.zeit.de/1997/42/materie.txt.19971010.xml

@-Therion-
ich sehe dich gar nicht mehr schreiben, hast du das gesehen? (weil wir uns halb überschnitten hatten, frage ich)

Materie = Energie / Energie = Materie !

--->
Nein, das stimmt doch so nicht.
Energie IST NICHT gleich Materie (und auch nicht umgekehrt)

was willst du jetzt lesen .... du lässt dich ja sowieso nicht überzeugen also glaub es eben nicht ....

@-Therion-

-Therion- schrieb:dieser Artikel ist für dich vielleicht auch interessant :
http://www.zeit.de/1997/42/materie.txt.19971010.xml

ist ja alles gut und schön, aber das ändert doch nichts an dem Fakt, dass die Formel "e=m" nicht stimmen kann.

Es sei denn, die Formel "e=c2 x m" wäre falsch. :)

Optimist schrieb:ist ja alles gut und schön, aber das ändert doch nichts an dem Fakt, dass die Formel "e=m" nicht stimmen kann.

Es sei denn, die Formel "e=c2 x m" wäre falsch. :)

da ich kein Physiker bin und ich mich mit Formeln absolut nicht auskenne kann ich dazu nichts sagen -

hier noch eine tolle seite zur Erklärung !

https://indico.cern.ch/event/143637/session/13/contribution/27/attachments/132199/187618/E2M.pdf

@-Therion-
Wikipedia: Licht

So entstand eine radikal neue Sichtweise des Lichts, die durch die Quantenhypothese von Max Planck und Albert Einstein begründet wurde. Kernpunkt dieser Hypothese ist der Welle-Teilchen-Dualismus, der das Licht nun nicht mehr ausschließlich als Welle oder ausschließlich als Teilchen beschreibt, sondern als Quantenobjekt. Als solches vereint es Eigenschaften von Welle und von Teilchen, ohne das eine oder das andere zu sein und entzieht sich somit unserer konkreten Anschauung.

So wie es aussieht ist Licht gar keine richtige Energie.
Sondern:

vereint es Eigenschaften von Welle und von Teilchen

Also Licht besteht aus elektromagnetische Wellen + Teilchen (also Materie) -> kann man die Wellen als Energie bezeichnen? Oder sind diese vielleicht eher NUR eine WIRKUNG von Energie?

Falls Licht also tatsächlich keine Energie (im Sinne wie wir Energie verstehen ) sein sollte, dann ist es auch noch nicht gelungen aus Energie Materie zu machen, sondern eben nur aus Licht.
Und wie Licht definiert wird, zeigt der Link.

Wie gesagt, ich weiß nun nicht, ob man Licht wirklich als Energieform sehen kann, nur weil es warm macht (und das tuts ja auch nicht mal in jedem Falle)?
Vielleicht ist das so ähnlich wie mit dem Induktionsherd (oder Mikrowelle) -> die selbst sind ja auch keine Energie, aber sie erzeugen dennoch Wärme.

@Optimist

das geht schon in die Quantenphysik die ich nicht mal ansatzweise verstehe also da kann ich gar nichts dazu sagen ....... ich habe mal versucht mich einzulesen aber das was dort festgestellt wird ist für mich gedanklich weder nachvollziehbar noch zu verarbeiten ..... da muss ich echt passen und zugeben, dass ich dafür nicht intelligent genug bin :)

@-Therion-

Selbst wenn Licht Energie sein sollte und es somit gelungen wäre, aus Energie Materie zu schaffen, dann wäre es lediglich eine Umwandlung von Energie, wie in diesem Abschnitt Deines Links zum Ausdruck kommt:

Aus reiner Energie läßt sich Materie verstofflichen.

Den umgekehrten Prozeß hat der Mensch nämlich schon vor mehr als fünfzig Jahren gemeistert - mit verheerenden Auswirkungen. Die Atombombe demonstrierte aller Welt die plötzliche Umwandlung von Materie in Energie, gemäß der simplen Gleichung E = mc2

--->

die plötzliche UMWANDLUNG von Materie in Energie,

... gemäß der Formel E = mc2 und NICHT "E=m" :)


Also das Fazit für mich: Energie kann nicht = Masse sein und umgedreht.

@Optimist

Öha, Licht ist sehrwohl eine Energieform, genauso wie Materie eine ist. Energie tritt nie als sie selbst in Erscheinung. Energie ist etwas abstraktes. Es wird ja nicht mit dem Licht multipliziert, sondern mit seiner Geschwindigkeit.

@AnGSt

gut, aber was sagst du nun dazu?

Selbst wenn Licht Energie sein sollte und es somit gelungen wäre, aus Energie Materie zu schaffen, dann wäre es lediglich eine Umwandlung von Energie, wie in diesem Abschnitt Deines Links zum Ausdruck kommt:

Aus reiner Energie läßt sich Materie verstofflichen.

Den umgekehrten Prozeß hat der Mensch nämlich schon vor mehr als fünfzig Jahren gemeistert - mit verheerenden Auswirkungen. Die Atombombe demonstrierte aller Welt die plötzliche Umwandlung von Materie in Energie, gemäß der simplen Gleichung E = mc2


--->

die plötzliche UMWANDLUNG von Materie in Energie,

... gemäß der Formel E = mc2 und NICHT "E=m" :)


Also das Fazit für mich: Energie kann nicht = Masse sein und umgedreht.

(die Masse eines Körpers multipliziert mit der Lichtgeschwindigkeit im Quadrat ergibt dessen Energie)

Masse ist der Formel nach keine REINE Energie sondern nur POTENTIELLE Energie.

W e n n KEINE Bewegung hinzukommt ist es quasi auch KEINE Energie

@Optimist

Licht ist eine Form von Energie, diese Form wurde im Experiment in die Materieform umgewandelt. Mehr nicht.

@AnGSt
@-Therion-

wird in Stanford Materie aus Licht gewonnen und damit Schöpfung statt Zerstörung demonstriert

in gewisser Weise war es ja sogar auch wieder nur im Prinzip eine Schöpfung. Denn es musste ja jemand aktiv werden um die Materie zu erzeugen ;)


@AnGSt
hab mich auch schon revidiert, schau hier:

(die Masse eines Körpers multipliziert mit der Lichtgeschwindigkeit im Quadrat ergibt dessen Energie)

--->
Masse ist der Formel nach keine REINE Energie sondern nur POTENTIELLE Energie.
W e n n KEINE Bewegung hinzukommt ist es quasi auch KEINE Energie

also ich bleibe im Moment noch dabei E=m kann nicht stimmen. :)

In Stanford dagegen wurden reale Lichtblitze aufeinandergeschossen. Mittels einer trickreichen Versuchsanordnung pumpten die Physiker dabei für eine billionstel Sekunde so viel Energie in einen milliardstel Quadratzentimeter, wie die gesamten Vereinigten Staaten in derselben Zeit verbrauchen

Wie ich schon schrieb , kann man auch wieder als Schöpfung sehen, was auch in dem Link zum Ausdruck gebracht wurde:

wird in Stanford Materie aus Licht gewonnen und damit Schöpfung statt Zerstörung demonstriert

in gewisser Weise war es ja sogar auch wieder nur im Prinzip eine Schöpfung. Denn es musste ja jemand aktiv werden um die Materie zu erzeugen ;)

... denn für dieses Experiment wurde ja wiederum Haufen Energie verbraten.

Optimist schrieb:also ich bleibe im Moment noch dabei E=m kann nicht stimmen. :)

dann willst du sagen, dass du klüger bist als Planck und Einstein ...... die formel ist von ihnen !

@-Therion-

Optimist schrieb:
also ich bleibe im Moment noch dabei E=m kann nicht stimmen. :)

--->
dann willst du sagen, dass du klüger bist als Planck und Einstein ...... die formel ist von ihnen !

Nein, ich gehe doch mit Einstein MIT, denn der sagte: "E=c2 x m" und nicht wie Du "E=m" :)


und weil es diese Formel von Einstein gibt, schrieb ich doch auch das hier (weil es die Konsequenz aus der Formel ist):

Optimist schrieb: (die Masse eines Körpers multipliziert mit der Lichtgeschwindigkeit im Quadrat ergibt dessen Energie)

Masse ist der Formel nach keine REINE Energie sondern nur POTENTIELLE Energie.

W e n n KEINE Bewegung hinzukommt ist es quasi auch KEINE Energie