Gab es VOR der Entstehung der Materie schon ein Bewusstsein?

AnGSt schrieb:Braucht ein Potential nicht einen Träger? Etwas IN dem das Potential steckt?

Energie braucht auch nicht unbedingt einen träger - es ist potenzial das einfach existiert und genutzt werden kann ..... auch muss (wenn es einen träger gibt) der träger nicht unbedingt von seiner Wertigkeit höhergestellt sein sein als das potenzial ...... wie eine flasche die das patenzial hat in sich etwas zu transportieren und von daher der Inhalt das ist worauf es ankommt.

@TangMi

Ich könnte da zwei Modi unterscheiden. Nur mal so als Gleichnis: Eine Stammzelle kann sich potentiell zu jeder speziellen Körperzelle entwickeln, das Potential dazu steckt im Erbgut. Aber wenn ein Künstler aus einem Marmorblock eine Büste oder eine ganze Figur erschafft, dann ... wo waren diese vorher? :)

@-Therion-

moin :)

Wenn ich die Gleichung die hier aufgestellt wird kürze, dann lautet sie: Es existiert weil es möglich ist, dass es existiert. Oder?

AnGSt schrieb:Wenn ich die Gleichung die hier aufgestellt wird kürze, dann lautet sie: Es existiert weil es möglich ist, dass es existiert. Oder?

ja könnte man so ausdrücken :)

AnGSt schrieb:Ich könnte da zwei Modi unterscheiden. Nur mal so als Gleichnis: Eine Stammzelle kann sich potentiell zu jeder speziellen Körperzelle entwickeln, das Potential dazu steckt im Erbgut. Aber wenn ein Künstler aus einem Marmorblock eine Büste oder eine ganze Figur erschafft, dann ... wo waren diese vorher? :)

das kommt auf die Sichtweise an :)

der marmorblock bietet das potenzial aus ihm eine büste zu schaffen und auch im künstler kann dieses potenzial /talent stecken den block so zu behauen dass eine Figur daraus ensteht.

AnGSt schrieb:Aber wenn ein Künstler aus einem Marmorblock eine Büste oder eine ganze Figur erschafft, dann ... wo waren diese vorher? :)

Das ist erstens nur eine Formveränderung, und hat zweitens eine Kausalkette.
Der Marmorblock allein hat nicht die Fähigkeit zur Veränderung, sondern äußere Einflüsse verändern ihn.
Die Figur gibt es nur in Deinem Bewusstsein, da die Natur keinen Unterschied zwischen dem Marmorblock und der Figur macht. So könnte es auch Büsten von Lebensformen geben, die wir gar nicht erkennen, weil wir uns der Form nicht bewusst sind.

Das Potential für den Marmorblock und die Erschaffung der Büste - entstammt genauso dem Ur-Potential, wie eine Stammzelle und das Erbgut.

Das Ur-Potential erschafft Universen - und am Ende eines Universums wird alles wieder das Ur-Potential sein = Wenn alle Materie in diesem Universum eines Tages verstrahlt ist - gigantische schwarze Löcher die Galaxien "verschluckt" haben - und danach alle schwarzen Löcher verstrahlt sind - dann gibt es nur noch leeren Raum und langwellige Strahlung die mit LG unterwegs ist. Keine Skala für Zeit - keine Skala für die Größe des Raumes, und dann ist es egal wie groß oder klein alles ist, der Unterschied zwischen unendlich Groß und Singularität besteht nicht mehr.
Wir haben dann ein Nichts mit einem Energiefeld. So wie vorher...

Ewigkeit entfällt dann - es gibt nur unterschiedliche Episoden.

@TangMi
@-Therion-
@AnGSt

AGS schrieb:
Ich könnte da zwei Modi unterscheiden. Nur mal so als Gleichnis: Eine Stammzelle kann sich potentiell zu jeder speziellen Körperzelle entwickeln, das Potential dazu steckt im Erbgut. Aber wenn ein Künstler aus einem Marmorblock eine Büste oder eine ganze Figur erschafft, dann ... wo waren diese vorher? :)


--->Th:
das kommt auf die Sichtweise an :)

der marmorblock bietet das potenzial aus ihm eine büste zu schaffen und auch im künstler kann dieses potenzial /talent stecken den block so zu behauen dass eine Figur daraus ensteht.

->Ta:
Das ist erstens nur eine Formveränderung, und hat zweitens eine Kausalkette.
Der Marmorblock allein hat nicht die Fähigkeit zur Veränderung, sondern äußere Einflüsse verändern ihn.

Sehe ich ganz genauso.
Somit ist auch NICHT dieser Mamorblock das Ursprungs-Protential (er entspricht diesem nicht, auf das Universum umgemünzt)

Der Mamorblock HAT ledeglich Potential, IST jedoch keines, sondern DAS was den Block verändert IST dieses Ur-Potential was schon immer da war.
Der Mamorblock entspricht also lediglich dem Erschaffenen seitens dieses Ur-Potentials.

Das Potential für den Marmorblock und die Erschaffung der Büste - entstammt genauso dem Ur-Potential, wie eine Stammzelle und das Erbgut.
...
Das Ur-Potential erschafft Universen

Genau so sehe ich das auch.
Betonung liegt für mich auf "Potential FÜR den M-Block", denn er selbst IST eben dieses NICHT.

TangMi schrieb:Das Ur-Potential erschafft Universen und am Ende eines Universums wird alles wieder das Ur-Potential sein

Möglich.
Aber woraus schließt du, dass sich alles wieder auf das Ur-Potential "zurückzieht"?

Nur weil alles einem ständigem Auf- und Ab (Entstehung, Entwicklung und dann wieder Zerstörung...) unterliegt, oder weshalb?

TangMi schrieb: = Wenn alle Materie in diesem Universum eines Tages verstrahlt ist - gigantische schwarze Löcher die Galaxien "verschluckt" haben - und danach alle schwarzen Löcher verstrahlt sind ...

Betonung liegt auf WENN. Ist es denn so sicher, dass das passieren wird?

TangMi schrieb: - dann gibt es nur noch leeren Raum

oder gar keinen Raum?

TangMi schrieb:und langwellige Strahlung die mit LG unterwegs ist.

warum sollte alles andere weg sein und nur noch die Strahlung vorhanden?
Ist diese Strahlung vielleicht dieses Ur-Potential?

TangMi schrieb:Keine Skala für Zeit - keine Skala für die Größe des Raumes, und dann ist es egal wie groß oder klein alles ist, der Unterschied zwischen unendlich Groß und Singularität besteht nicht mehr.
Wir haben dann ein Nichts mit einem Energiefeld. So wie vorher...
Ewigkeit entfällt dann - es gibt nur unterschiedliche Episoden.

Das klingt plausibel.

Hältst du es für möglich dass danach alles wieder von vorne beginnt?
Wenn ja, weshalb?
Weshalb könnte nicht alles vielleicht mal aufhören ständig zu entstehen und wieder zu vergehen?
Ewige Ruhe sozusagen?

Optimist schrieb:Aber woraus schließt du, dass sich alles wieder auf das Ur-Potential

Gute Frage, den zerstreute Energie ist nicht Nichts.

Optimist schrieb:Ist diese Strahlung vielleicht dieses Ur-Potential?

Nein, aus dem Bauch heraus.

Optimist schrieb:Weshalb könnte nicht alles vielleicht mal aufhören ständig zu entstehen und wieder zu vergehen?

Weil es da Potential eben gibt. Und solange es das gibt, entsteht auch etwas.

Optimist schrieb:Betonung liegt auf WENN. Ist es denn so sicher, dass das passieren wird?

Es ist wahrscheinlich, aber nicht sicher. Würde aber gut zu dem Jesus Zitat passen:

TangMi schrieb:Dieser Himmel wird vergehen. Und derjenige, der darüber ist, wird vergehen.

...und sich mit der Theorie von Penrose vereinbaren http://www.bild-der-wissenschaft.de/bdw/bdwlive/heftarchiv/index2.php?object_id=32463139

...denn da am Ende die Größe dann keine Rolle mehr spielt, könnte das nächste Universum aus unserem entstehen - und den darin lebenden Wissenschaftlern, käme wegen der geänderten Maßstäbe - das Vorgängeruniversum vor wie eine Singularität.

Optimist schrieb:Ist diese Strahlung vielleicht dieses Ur-Potential?

...ich meine ja.

@AnGSt

Optimist schrieb:
Weshalb könnte nicht alles vielleicht mal aufhören ständig zu entstehen und wieder zu vergehen?

--->
Weil es da Potential eben gibt. Und solange es das gibt, entsteht auch etwas.

Okay.
Aber DASS es ein Potential gibt, was etwas entstehen lassen kann, erklärt mir noch nicht, weshalb alles wieder auf 0 gehen müsste, weshalb nicht mal was bleiben kann wie es ist, WENN es denn irgendwann gut oder perfekt ist?

Also dieses ständige "Aufbauen und wieder Einreißen" kann mir auch das Vorhandensein eines Potentials nicht erklären.

Oder könnte man das so sehen wie bei einem Kind: es baut was und dann reißt es das wieder ein um es erneut zu bauen?

Eigentlich machen das ja nicht mal nur Kinder so, sondern das kann man ständig auch in der Baubranche erleben. Nur damit die Arbeit haben, werden Wohnhäuser (welche noch gut in Schuss waren) abgerissen.... ;)

...unser Universum wäre dann - wenn alles verstrahlt ist - ggf. ein Nichts mit einem Energiefeld.

Optimist schrieb:Okay.
Aber DASS es ein Potential gibt, was etwas entstehen lassen kann, erklärt mir noch nicht, weshalb alles wieder auf 0 gehen müsste, weshalb nicht mal was bleiben kann wie es ist, WENN es denn irgendwann gut oder perfekt ist?

...es wird bei jedem Versuch besser.

@AnGSt ...wenn alles im Universum verstrahlt ist - dann ist alles wieder Energie. Alles ist dann EINS.

@Optimist

Tja, Alles auf Null, nee, da glaub ich auch nicht.

@TangMi

Energie-Felder sind UM etwas. Wenn alle Strahlung verstreut ist, ist kein etwas mehr da, nur Strahlung, aber kein Feld.

@AnGSt

AnGSt schrieb:Energie-Felder sind UM etwas. Wenn alle Strahlung verstreut ist, ist kein etwas mehr da, nur Strahlung, aber kein Feld.

Macht doch nichts? Dann ist eben nur DAS da und "Das" ist eben das Potential :)



@TangMi

Optimist schrieb:
Ist diese Strahlung vielleicht dieses Ur-Potential?

--->
...ich meine ja.

Das erscheint mir auch sehr einleuchtend.

TangMi schrieb:...es wird bei jedem Versuch besser.

Gut und schön. Aber irgendWANN muss es doch auch mal perfekt sein.
Was ist DANN? Spätestens dann könnte doch mal Ruhe sein?

Optimist schrieb:
Betonung liegt auf WENN. Ist es denn so sicher, dass das passieren wird?

--->
Es ist wahrscheinlich, aber nicht sicher. Würde aber gut zu dem Jesus Zitat passen:

Dieser Himmel wird vergehen. Und derjenige, der darüber ist, wird vergehen.

Naja, das ist aus dem Thomasevangelium, das ist mir etwas suspekt, aber um bibilische oder ähnliche Inhalte soll es hier auch gar nicht gehen. :)

Optimist schrieb:Macht doch nichts? Dann ist eben nur DAS da und "Das" ist eben das Potential :)

Nein, das ursprüngliche Potential aus dem alles hervor gegangen sein soll hat keine materielle (im Sinne von physikalische) Seite.

@AnGSt
wie kommst du auf materielle Felder bzw. dass ICH diese als Ursprung ansehen könnte?

Hier noch mal unsere Äußerungen:

Energie-Felder sind UM etwas. Wenn alle Strahlung verstreut ist, ist kein etwas mehr da, nur Strahlung, aber kein Feld.

--->
Macht doch nichts? Dann ist eben nur DAS da und "Das" ist eben das Potential :)

Die Essenz Deiner Aussage ist für mich: "ist kein etwas mehr da, nur Strahlung" ---> es ist also nur noch Strahlung da und diese meinte ich mit dem "DAS" :)

@Optimist

Strahlung ist etwas das aus dem Potential ins Sein getreten ist und es verschwindet auch nicht wieder aus dem Sein, so dass wieder nur das Potential übrig bleibt. Energie und das (göttliche, sorry für den Ausdruck) Potential sind zwei paar Schuhe. Reiner Geist kann vielleicht mit Energie wechselwirken, sie vielleicht sogar erzeugen, aber er selbst ist keine Energie. Es gibt keine „Bewusstseins-Energie“ im physikalischen Sinne, in dem Sinne, dass sie eine Form von solcher Energie sei. Wenn wir sagen, wir sind auf der gleichen Wellenlänge, meinen wir weder Strahlung noch Energie.

@AnGSt

AnGSt schrieb:Strahlung ist etwas das aus dem Potential ins Sein getreten ist und es verschwindet auch nicht wieder aus dem Sein, so dass wieder nur das Potential übrig bleibt.

Nur um sicher zu stellen dass wir uns nicht missverstehen, ich fasse Deinen Satz so auf:
Strahlung ist aus dem Potential ins Sein getreten. Diese (die Strahlung) verschwindet auch nicht wieder aus dem Sein. Richtig?

Falls ich das richtig aufgefasst hatte, ja, das ist ein sehr interessanter Gedanke und deckt sich zudem mit dem Bibelinhalt (dies jetzt nur mal nebenbei, wollte ja eigentlich auf die Bibel keinen Bezug nehmen, aber das springt mich jetzt förmlich an :) ). -> Jesus wurde aus Gott heraus geboren und blieb dann auch "draußen" - wurde nicht wieder "eingezogen" :) ... nd er (jesus) veranlasste dann alles Weitere.
Die Quelle schickte den Fluss... und der Fluss geht nicht wieder IN die Quelle zurück.

AnGSt schrieb:Energie und das (göttliche, sorry für den Ausdruck) Potential sind zwei paar Schuhe.

Ja, bezüglich deines vorangegangenen Textes sehe ich das jetzt auch so.

AnGSt schrieb:Reiner Geist kann vielleicht mit Energie wechselwirken, sie vielleicht sogar erzeugen, aber er selbst ist keine Energie. Es gibt keine „Bewusstseins-Energie“ im physikalischen Sinne, in dem Sinne, dass sie eine Form von solcher Energie sei. Wenn wir sagen, wir sind auf der gleichen Wellenlänge, meinen wir weder Strahlung noch Energie.

Ja, klingt auch einleuchtend.

Kannst Du aus dem allen ein kurzes Fazit machen? :)

@Optimist

Richtig.

Optimist schrieb:Die Quelle schickte den Fluss... und der Fluss geht nicht wieder IN die Quelle zurück.

Bei 'nem Springbrunnen evtl schon. ;)

Optimist schrieb:Kannst Du aus dem allen ein kurzes Fazit machen?

Ich denke darüber nach.