Aktuelle Gerichtsprozesse

@MGLimace

Und der Prof. ist in seinem Fach ein Experte und kann sehr wohl als dieser vor Gericht dazu Aussagen
tätigen. Genauso wie Nels Experte bezüglich der Klotür aussagen machte, obwohl er für diesen speziellen
Teil kein Experte ist und nur grobe Grundkenntnisse hat.

@CosmicQueen
Noch einmal: Derman ist Sportmediziner, kein Psychologe. Damit hat er zwar Kenntnisse über Psychologie, die aber nicht ausreichen, um gerichtliche Gutachten zu kommentieren. Derman wurde ja eh als Zeuge zugelassen, aber es bleibt jedem selbst überlassen, wie wichtig er die Meinung Dermans nimmt...

Dazu kommt, daß Derman Aussagen über die Tatnacht machte, obwohl er nicht dabei war und die Vorgänge nur von OP kennt...

@MGLimace
Hauptsächlich hat Prof. Derman ja KEINE Aussagen in Richtung psychologischer Gutachten getätigt, das hat Nel nur wieder
in den Fokus geführt und ist darauf rumgeritten. Von daher ist eine Diskussion diesbezüglich eigentlich überflüssig, da der Prof.
Hauptsächliche aus seinem Bereich aussagte.

@alibi
Nein, die Plädoyers sind öffentlich, nur darf vorher nicht über diese berichtet werden. 7. und 8 August werden diese öffentlich gezeigt.

@keksi1

keksi1 schrieb:Und man vergisst immer, so leicht konnte er nicht fliehen

Ja, eigentlich müsste das jedem deutlich geworden sein.

keksi1 schrieb:. Aber man sieht genau wie er sich konzentriert beim laufen und er hat nen sicheren Untergrund. Aber bei dem schrecklichen geschehen war nix mit konzentrieren aufs laufen und er hatte keinen Teppich im Bad

er braucht wohl eine Lichtquelle lt. Derman. Während wir automatisch in die gewünschte Richtung laufen, muss er erst schauen und sich konzentrieren

keksi1 schrieb:Egal ob Derman sagte er wollte schiessen. Am Ende kann man nur OPs worten glauben, warum er es wollte, oder tat.

zumal es niemand wiederlegen kann. Nel konnte es auf jeden Fall nicht!

@CosmicQueen

CosmicQueen schrieb:Das sehe ich bei dem Prof. aber anders. Er ist als Experte in seinem Fach aufgetreten
und als jemand der mit O.P langjährig zu tun hatte, in dem Fall also mit Athleten die
eine Behinderung haben, konnte er objektive Aussagen tätigen und bezüglich des fight
und flight Reflex bei binderten Menschen erläutern. Und das war als Zeuge der Verteidigung
seine Hauptaufgabe.

Richtig. Genauso wurde er auch angekündigt und das hat er brillant gemacht. Den fight und flight Relex hat er sehr gut erklärt.

CosmicQueen schrieb:Psychologische Aspekte hat der Prof. kommentiert bzw. bekommt solche
Berichte als Prof. der Sportmedizin öfter zu sehen und befasst sich dementsprechend damit (Abklärung etc.)

Sehe ich genauso. Psychologie fließt zwangsläufig überall ein, wo mit Menschen gearbeitet wird.
Und da der Prof hier nicht als Expert ausgewiesen wurde, ist doch wieder alles gut.[/quote]

CosmicQueen schrieb:Nel wollte das dem Prof. absprechen, was in meinen Augen nur Nebelkerzen werfen war.

die Nebelkerzen hat er vermutlich im Großpack gekauft. Leider funktionierten die nicht wie gewünscht.

@funnyfee
Na, ja, da machst Du es Dir aber leicht...

Derman wird widerstandslos geglaubt, wenn er sagt, was in OP's Gedanken vor sich ging, aber wenn er dann sagt, daß OP schießen wollte, ist das wieder egal...

Diese ganze Geschichte mit diesen Auslösern für OP's Automatismus ist schon ein bißchen dick aufgetragen. Wenn das so wäre, hat Nel vielleicht gar nicht so unrecht, daß solche Menschen, die auf "Befehl" wie Maschinen werden, eine Gefahr für die Allgemeinheit sind...

@funnyfee
Wieder muß ich fragen, ob oder welche Verhandlung Du da gesehen hast...

Derman (als simpler Sportmediziner) referiert lange über Gehirnregionen und das neurologische System und erklärt dann den Tathergang, obwohl er nicht anwesend war. Natürlich bremst Nel ihn da ein!

Hinzukommt daß Nel meiner Meinung nach immer höflich zu Derman war (es wird hier manchmal anders dargestellt), und es Derman war, der mit seinen sarkastischen Aussagen knapp an einem Verweis von der Richterin und einer Geldstrafe vorbeigeschramt ist...

@MGLimace

MGLimace schrieb:Wieder muß ich fragen, ob oder welche Verhandlung Du da gesehen hast...

würdest du es bitte lassen, mich ständig zu fragen welche Verhandlung ich gesehen habe!
Ich werde meine Meinung und Interpretation äußern dürfen. Deine Meinung bzgl. OP ist ja auch hinreichend bekannt. Also warum nicht auch meine?

@MGLimace
Du glaubst also deine Interpretation des Prozesses sind das Maß aller Dinge und gehst sogar sowei
zu behaupten, man hätte einen anderen Prozess gesehen?

Dann erkläre mir doch mal, wozu man eine Waffe LEGAL besitzen darf, wenn man nicht die Intention hat damit auch zu schießen?

Und noch mal, die Richterin hat den Zeugen als Experten zugelassen und es ist ihre Aufgabe, was sie davon verwerten kann und was nicht.
Nel war grob unverschämt zu dem Zeugen, da musste die Richterin doch auch wieder eingreifen, als Nel behauptet hat der Prof würde
die Unwahrheit sagen. Ich glaube sowas blendest du einfach aus, weil du eben für die Anklage bist ;)

Pumza Fihlani ‏@Pumza_Fihlani 1 Std. Übersetzung anzeigen
Roux says a number of witnesses have refused to testify because 'they don't want their voices heard around the world'. #Pistorius

Wie ist das denn zu verstehen?

@schokoleckerli
wer setzt sich schon freiwillig der charmanten Art von Nel aus und lässt das noch rund um den Globus bis in alle Ewigkeit senden?

und das hier würde ich auch anders übersetzen als der Focus.

Aislinn Laing ‏@Simmoa 1 Std.
Judge Masipa says the leaking of heads of argument documents is "disservice to justice, and that person who does it, is a thief".

Debora Patta ‏@Debora_Patta 1 Std. Übersetzung anzeigen
#OscarTrial Judge: Anyone who publishes heads of argument before they are argued in court is "a thief"

Berichterstattung Focus:

Richterin Masipa sagt, Leute, die Dokumente herausgeben, täten dem Gericht einen Bärendienst.

@schokoleckerli

Das kann man so verstehen das diverse Zeugen eben nicht zur Schau
gestellt werden wollen, wenn man die Taktik und Vorgehensweise von
Nel kennt, dann hätte ich als Zeuge auch keine Lust darauf derart öffentlich
in die Mangel genommen zu werden. Und das der Pathologe von dieser
öffentlichen Aussage ausgeschlossen wurde, musste ja auch gut begründet
werden (Persönlichkeitrechte von Reeva) dieses Recht hätten diese Zeugen
wohl eher nicht.

@funnyfee

funnyfee schrieb:wer setzt sich schon freiwillig der charmanten Art von Nel aus und lässt das noch rund um den Globus bis in alle Ewigkeit senden?

welche Folgen kann das für den Prozess haben? Mal abgesehen davon, dass es halt einfach keine weiteren Zeugen gibt?

So eine Aussage wird doch nicht ohne Hintergedanken gemacht.

Nel hat die zeugen der verteidigung auf das übelste beschädigt - der meinung darf man sein.. für die anhänger der einen seite war es stets belustigend. ich fand es beschämend.. ich bin gespannt welche folgen das haben wird.

@schokoleckerli
iwo habe ich vorhin gelesen, dass es sich um einen ersten Berufungsspunkt der Defense handeln könnte. Ich musste mich eben wieder neu anmelden und habe den Link gerade nicht parat. Vermutlich streikt mein Lap schon bei der bloßen Erwähnung des Namens Nel.

Barry Bateman ‏@barrybateman 1 Std. Übersetzung anzeigen
#OscarTrial Masipa says it’s very conceding that documents get leaked. People who use them do a disservice to the court. BB

hier würde die Übersetzung stimmen.

Wer hat die Verhandlung gesehen und welche Aussage ist richtig?

David Smith ‏@SmithInAfrica 35 Min. Übersetzung anzeigen
Prosecution untroubled by televising of trial but defence feels different. Source: "You've got to be a half-wit to think it's a fair trial."

Aha. So läuft der Hase.

@schokoleckerli
habe leider wieder mal den Anfang heute morgen verpasst. Der Stream ist noch nicht eingestellt.
Kann aber bestimmt nicht mehr lange dauern. Dann müssen wir mal sehen bzw. hören.

Bärendienst = ist eine Handlung für jemanden/etwas, die in guter Absicht erfolgt
und (trotzdem) schlechte Folgen für die Person/die Sache hat. Wiki