Aktuelle Gerichtsprozesse
11.09.2014 um 11:56Debora Patta@Debora_Patta#OscarTrial Accused wanted to use his firearm but intention to shoot is not intention to kill
NMacheroux-Denault @NMacherouxD · 3 Sek.
Masipa: "Die Frage ist: Konnte der Angeklagte wissen, dass die Schüsse den Menschen hinter der Tür töten würden. Die Antwort ist NEIN."
https://twitter.com/NMacherouxD (Archiv-Version vom 22.03.2021)
Ich denke so wie wir die ganze Zeit vermutet haben, wir lagen also richtig. Wenn es tatsächlich darauf hinausläuft, finde ich das persönlich zufriedenstellend.zwicker schrieb:Wow, culpable homicide … das bestmögliche Urteil für OP
Ich hätte gedacht, dass man ihn bzgl. dolus eventualis schuldig sprechen könnte, auch wenn man von der Einbrechergeschichte ausgeht.CosmicQueen schrieb:Ich denke so wie wir die ganze Zeit vermutet haben, wir lagen also richtig. Wenn es tatsächlich darauf hinausläuft, finde ich das persönlich zufriedenstellend.
Volle Zustimmung :-) Wir lagen voll richtig und sind nicht geistig umnachtet !CosmicQueen schrieb:ich denke so wie wir die ganze Zeit vermutet haben, wir lagen also richtig. Wenn es tatsächlich darauf hinausläuft, finde ich das persönlich zufriedenstellend.
Nun die ehrenwerte Richterin sieht das ja wohl anders, dann kann man lange viel erzählen wenn der Tag lang ist, :D sie hält sich strikt an die Gesetze und genau das war auch zu erwarten!zwicker schrieb:Lustig ist auch, dass andere interessierte Verfolger des Prozesses immer noch behaupten, dass es keinen Unterschied macht, ob OP wusste, dass RS hinter der Tür war oder ein vermuteter Einbrecher.
Und die VTs gehen los :D
Tja, der "gesunden Menschenverstand" manchmal versagt er und manchmal eben nicht. ;) :Dalibi schrieb:Wir lagen voll richtig und sind nicht geistig umnachtet !
Ich finde die Richterin erklärt und begründet alles sehr gut , da bleibt kein Platz für eine Revisionsverfahren seitens der Anklage.