Aktuelle Gerichtsprozesse

@schokoleckerli

schokoleckerli schrieb: Allerdings zu glauben, dass sich eine Sache, mit der man eigentlich nichts zu schaffen hat, ändern kann, wenn es nur oft genug erzählt (was ich bei einigen nicht von der Hand weisen möchte :D ) .... das ist schon eine andere Größenordnung.

genau das ist die Erklärung dafür, dass es NICHT um die SACHE geht sondern nur um die Projektionen des eigenen inneren SELBST...

nur deswegen verbindet man eine SACHE (mit der man im Grunde gar nix zu tun hat) untrennbar mit SICH SELBST und somit "muss" man die Fakten zur SACHE ignorieren bzw. gebetsmühlenartig das zum eigenen Bild passende herleiern, weil bei dieser Art der "fixen Verbindung" doch das Bild über sich selbst völlig zerstört würde bzw. durcheinanderkäme, wenn dieser "Böse" (Projektionsopfer) auf den man all seinen Hass, Frust, Rachegefühle etc. projezierte aufeinmal wegen anderer Fakten zur SACHE nicht mehr "böse" wäre bzw. der "Gute" (Projektionsopfer), aufeinmal wegen anderer FAkten zur SACHE nicht mehr so gut wäre.....

nur deshalb klammert man derart (SCHEINBAR an der SACHE)..... in Wirklichkeit NUR an seinem eigenen Bild welches heisst: man ist so gut weil man den "Bösen" so verfolgt UND man ist so gut weil man den "Guten" so bewacht.

wie schaut denn dieses Gut-Bild über sich selbst aus,wenn nun der "Böse" (durch andere Fakten)gar nicht so Böses gemacht hat und die "Gute" (durch andere Fakten) gar nicht so Gutes machte?.....heisst dieses Bild über sich selbst dann noch immer "man ist so gut" oder heisst dieses Bild dann "man ist ein ???"

daher gilt es für so viele mit allen möglichen Mitteln eine Richtigstellung zur SACHE zu ignorieren, weil man damit versucht auch die Richtigstellung zur eigenen Person ignorieren zu "können"....

ist die Problematik nun klar?

ich denke wir können und sollten uns nur bemühen solches Handeln zu verstehen und versuchen es zu akzeptieren, zu tolerieren und zu meiden, wenn wir merken, es tut uns nicht gut.....wirklich helfen kann wohl niemand hier.....

@Nina1

Nina1 schrieb:man ist so gut weil man den "Bösen" so verfolgt UND man ist so gut weil man den "Guten" so bewacht.

Ich habe den Hexenhammer zwar nicht komplett gelesen, aber dieser Satz könnte daraus stammen.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Unabhängig von irgendeinem threat - bei solchen Menschen können "normale" Menschen natürlich nicht helfen. Jeder Mensch ist ganz bestimmt ein Opfer - um das mal so zu formulieren - seiner Umwelt und seiner Erfahrungen. Natürlich auch der Gesellschaft.
Es wird problematisch, wenn sich ein Mensch entgegen der, in der Gesellschaft (das ist meistens das, was anerzogen wird und im näheren und weiteren Umfeld gelebt wird) als normal angesehenen Normen, entsprechend verhält. Also andere Definitionen bestimmter grundlegender Normen zu Grunde legt. Wenn die Definitionen gegensätzlich werden, dann gibt es Kampf.
Dieser Kampf wäre vermeidbar, wenn etwas Toleranz gegeben wäre. Wenn diese Gegensätzlichkeit allerdings fanatisch wird, dann denke ich, ist Hilfe gefragt, die man nicht mehr im Internet findet.

@schokoleckerli

Unabhängig von irgendeinem thread - bei solchen Menschen können "normale" Menschen natürlich nicht helfen. Jeder Mensch ist ganz bestimmt ein Opfer - um das mal so zu formulieren - seiner Umwelt und seiner Erfahrungen. Natürlich auch der Gesellschaft.

wirklich helfen kann letztendlich sich jeder nur selbst, weil niemand einen anderen ändern kann....das muss schon jeder selbst machen, vorausgesetzt er will es.....auch Psychologen können nur dabei helfen die eigenen Handlungen besser verstehen zu lernen, die Ursprünge von Handlungen zu ergründen helfen etc.....

ich stimme dir zu, dass jeder eine Form von Opfer ist, das beginnt meist schon bei der ZIEHEREI/Dressur in der ErZIEHUNG....

dazu fällt mir Einstein ein, der sagte:

Um ein tadelloses Mitglied einer Schafherde sein zu können, muss man vor allem ein Schaf sein.

@Nina1

Nina1 schrieb:Um ein tadelloses Mitglied einer Schafherde sein zu können, muss man vor allem ein Schaf sein.

Also Einstein schrieb ;)

Das könnte man so auslegen, dass es wünschenswert ist sich gegen bestehende Auffassungen aufzulehnen.
Da stimme ich in soweit zu, weil es beispielsweise ansonsten niemals zu Veränderungen und Erweiterungen in der Wissenschaft gekommen wäre. Aber wo ist die Grenze?
Und in wie weit kann man das selbst für sich selbst zulassen? Ich meine ja immer noch, dass Toleranz die Bibel für gemeinsames Zusammenleben ist.
( Hier könnte man wieder den Bogen zu OP spannen. Wobei man ja immer noch nicht vergessen darf, Wo und Wie er groß geworden ist. Das soll nichts vollständig entschuldigen, aber es ist zu berücksichtigen.)

@schokoleckerli

schokoleckerli schrieb: Das könnte man so auslegen, dass es wünschenswert ist sich gegen bestehende Auffassungen aufzulehnen.
Da stimme ich in soweit zu, weil es beispielsweise ansonsten niemals zu Veränderungen und Erweiterungen in der Wissenschaft gekommen wäre. Aber wo ist die Grenze?
Und in wie weit kann man das selbst für sich selbst zulassen? Ich meine ja immer noch, dass Toleranz die Bibel für gemeinsames Zusammenleben ist.
( Hier könnte man wieder den Bogen zu OP spannen. Wobei man ja immer noch nicht vergessen darf, Wo und Wie er groß geworden ist. Das soll nichts vollständig entschuldigen, aber es ist zu berücksichtigen.)

das kann man sicher so auslegen..... für mich lege ich es so aus, dass es mir genügt bestimmte Auffassungen abzulehnen, mich bestimmten Dingen nicht anzuschliessen, mich von Aktionen, die mir nicht gut tun auszuschliessen etc.etc.....

ich denke, die Grenze ist da, wo es einem selbst nicht gut tut.....mehr Grenzen kann der einzelne meiner Meinung nach nicht ziehen, dazu fehlt ihm die Macht.....warum so viele diese Grenze bei sich selbst nicht ziehen und Dinge für sich und Leben zulassen, die ihnen schaden liegt meiner Meinung nach in der Faulheit des Geistes u.a. allem möglichen Blendwerk zu glauben und in der Bequemlichkeit des Körpers, die letztendlich ja wieder eine Faulheit des Geistes ist.... :-)

dass diese falsche und fehlende Grenzziehung jedem einzelnen auf Dauer schadet siehst du wohin du schaust.....dass dadurch innerer Frust, Wut, Hass, Neid etc. und somit innerer Druck entsteht ist eine logische Folgereaktion dieses Fehlverhaltens und so sucht sich dieser Druck dann sein Ventil auf unterschiedlichsten Wegen.....

Richtig liegst du sicher mit deiner Bibel der Toleranz, die Ziehung der eigenen Grenzen gehört für mich dazu.....keine Ahnung warum es zur Gewohnheit wurde andere einzugrenzen statt sich einfach SELBST abzugrenzen.... :-).....

Bei OP ist für uns hier leichter tolerant zu sein und somit seine Handlungsweise besser verstehen zu können, weil wir wissen "wie und wo er gross geworden" ist. Eine Handlungsweise zu verstehen heisst ja noch lange nicht, sie gut zu heissen.
Eine grössere Kunst ist es, Verhalten von Menschen zu tolerieren von den wir das nicht wissen....

@Nina1

Nina1 schrieb:das kann man sicher so auslegen..... für mich lege ich es so aus, dass es mir genügt bestimmte Auffassungen abzulehnen, mich bestimmten Dingen nicht anzuschliessen, mich von Aktionen, die mir nicht gut tun auszuschliessen etc.etc.....

damit liegst Du schon mal um Lichtjahre weiter als die, denen die bisherigen "Beweise" ausreichen.

Nina1 schrieb:ich denke, die Grenze ist da, wo es einem selbst nicht gut tut.....mehr Grenzen kann der einzelne meiner Meinung nach nicht ziehen, dazu fehlt ihm die Macht..

solange man dabei bereit WAR und IST, über den Tellerrand zu gucken, ist das auch ok.

@schokoleckerli

schokoleckerli schrieb:Ich habe den Hexenhammer zwar nicht komplett gelesen, aber dieser Satz könnte daraus stammen.

na dann bist du wesentlich weiter als ich.....ich weiss nämlich nur, dass es ein Buch mit diesem Titel gibt.... :-)

gute Nacht und schöne Träume

Nina1 schrieb:Bei OP ist für uns hier leichter tolerant zu sein und somit seine Handlungsweise besser verstehen zu können, weil wir wissen "wie und wo er gross geworden" ist. Eine Handlungsweise zu verstehen heisst ja noch lange nicht, sie gut zu heissen.
Eine grössere Kunst ist es, Verhalten von Menschen zu tolerieren von den wir das nicht wissen....

Volle Zustimmung!

zu meinem Beitrag von gestern 21:51h möchte ich vielleicht zum besseren Verständnis noch folgendes ergänzen:

Beitrag von Nina1 (Seite 37)

wer somit eine SACHE derart fest mit dem Bild über die eigene Person verbindet, FÜHLT sich aus diesem Grund naturgemäss als PERSON angegriffen, wenn jemand zu dieser SACHE eine völlig andere Meinung oder andere Fakten bringt.

das allein ist der Grund, warum solche Menschen dann für andere oft überraschend und völlig unerwartet auf der PERSÖNLICHEN Ebene zurückschlagen. Man kennt sich dann manchmal nicht aus, man weiss in solchen Momenten nicht was denn nun los ist, denn man hat dieser PERSON absolut nix getan, sondern eben nur zur SACHE andere Fakten gebracht.....

Wer diese Problematik wirklich versteht kann mit solchen merkwürdigen Rückschlägen auf der persönlichen Ebene viel besser und leichter umgehen, weil er erkennt, dass dieser persönliche Angriff das Problem des ANDEREN und NICHT seines IST.....

wenn wir schon bei Toleranz sind, hilft das Verständnis über diese Problematik evtl. auch dabei solche "Rückschläge/r" leichter zu tolerieren.....

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2643530/Family-April-Jace-speak-against-senseless-act-domestic-violence-killed-Shield-actor-husband-charged-murder.html

so, mal was zu Michael Jace

http://www.usatoday.com/story/life/people/2014/05/29/family-of-actor-michael-jaces-slain-wife-focuses-on-sons/9741275/

http://www.foxnews.com/entertainment/2014/06/05/shield-actor-michael-jace-killing-wife-told-father-in-law-shooting-911-call/ (Archiv-Version vom 05.06.2014)

@Tussinelda
sorry, wenn ich mich zu Michael Jace nicht äussere - mir fehlt im Moment einfach die Zeit, mich in nen neuen Fall einzulesen.....

neuer Prozess? - neuer Gerichtsreporter?

Jörg Kachelmann als Gerichtsreporter bei nem evtl. Prozess gegen A.S. finde ich ne lustige Idee. .. : -)

http://www.gmx.at/themen/finanzen/steuern/96bbiis-steuerrazzia-joerg-kachelmann-laestert-alice-schwarzer#.hero.L%C3%A4sterattacke%20gegen%20Schwarzer.559.870 (Archiv-Version vom 09.06.2014)

@Nina1
:D

Nels Zeugenbeeinflussung durch Körpersprache?

ein interessanter Aspekt - in diesem Video sehr gut zu sehen:

Excerpts from Prosecutor Gerrie Nel's first few week's of leading evidence ... is this a case of prompting witnesses to stick to a specific version, or just a peculiar but harmless "style" of leading evidence? Look at how he shakes and nods his head at particular points...

Oscar Pistorius Trial

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@hallo zusammen


NMacheroux-Denault @NMacherouxD · 2 Min.

Als frühster Termin für Plädoyers wird der 18. August "gehandelt". Die könnten jeweils bis zu max 3 Tage dauern. 

NMacheroux-Denault @NMacherouxD · 4 Min.

Kleine Übersicht: Bis Ende der Woche wird die Beweisaufnahme im #OscarPistorius Prozess abgeschlossen sein. Dann werden Plädoyersvorbereitet

https://twitter.com/NMacherouxD/with_replies

@funnyfee
Moin moin @all

danke für die ersten infos..

@FadingScreams
schaust du den Prozess im Live Stream?
Ansonsten kannst du zwischendurch mal den Twitter-Link von Nicole Macheroux anklicken.

Ich kann erst ab mittag zuschauen.. Leider.

also erst einmal kann man ja sagen, dass Vorsters Ausführungen stimmen, denn sie sagte ja, er sei schuldfähig und könne "right from wrong distinguishing", so weit gehen sie also konform, über GAD wurde ja nix gesagt, also scheint es bei der evaluation nur um die generelle Schuldfähigkeit gegangen zu sein.
Bin mal gespannt, ob da noch was von Roux kommt, wenn er den report richtig durchgegehen konnte

Der Orthopäde ist auch interessant........

@FadingScreams
@funnyfee
ich kann auch nur zwischendrin mal reinschauen, nur lesen, leider

@Tussinelda
ich habe leider auch den Anfang verpasst. Ich hatte mich auch schon durchgelesen, finde aber auch keine Aussage über GAD.

Tussinelda schrieb:scheint es bei der evaluation nur um die generelle Schuldfähigkeit gegangen zu sein.

das vermute ich auch. An eine Schuldunfähigkeit habe ich auch nicht geglaubt.

Richterin kommt in den Gerichtssaal und stellt sich neben #OscarPistorius, der demonstriert wie schwach seine Balance auf Stümpfen ist.

#OscarPistorius kommt zurück in den Gerichtssaal - mit kurzen Hosen und Anzugjacke. Seine Prothesen sind sichtbar. Fotos nicht erlaubt!

https://twitter.com/NMacherouxD/with_replies