Nun habe ich nochmal über meine Posts von gestern nachgedacht.
Also grotesk finde ich es nun gerade nicht. Es sind Meinungen die erst mal so dastehen. Es darf sich jeder gerne einklinken und äußern. Es darf auch jeder blöd finden.
Aktuell gibt es im Fall Pistorius nur Wartezeiten, oder man greift immer und immer wieder alte Dinge aus den Verhandlungstagen auf, die sich nie aufklären werden. So bleibt oft nur der Trash übrig. Schlimm?
Nein, Nel kommt in meiner persönlichen Meinung nicht gut weg. Aber wenn ich so einige Posts mal nachlese, dann habe ich hier zumindest auch niemanden gelesen, der sich klar dauerhaft für den Herrn stark gemacht hätte. Eher im Gegenteil. Und das betrifft hier ausnahmslos Alle. Und einen sogenannten unparteiischen Strang wird es wohl nicht (nie) geben. Jede der beiden Seiten hat durchaus ihre Berechtigung.
Man kann seine Meinung höchstens ändern bzw. anpassen, wenn die andere Seite es geschafft hat, dank vorgebrachter Argumente zu überzeugen.
Aber nochmal zurück zum Staatsanwalt der gestern Abend Gegenstand und gefundes Fressen des Austausches zwischen
@CosmicQueen und mir war.
Er scheint dem Internet recht zugänglich zu sein. Und wenn er so auf Argumenten- und Expertensammlung unterwegs ist, wer weiß in welchen Foren er so nachschaut?
Allmy? Mit dem Google Translator? Also Mr. Nel, gelästert habe ich auf jeden Fall über dich. Bin ich ja fast schon zu verpflichtet, weil ich ja bekennende OP Supporterin bin. Ich muss es also tun, auch da Sie mich keineswegs von Ihrer Tatversion überzeugen konnten. Aber wenn ich Sie öffentlich beleidigt haben sollte, dann tut mir das WIRKLICH sehr leid. Wird aber wieder vorkommen.
Ich überlege gerade, was mich so denken und handeln lässt. Scheinbar habe ich Ihren Einsatz für die Rechtsprechung und Ihre Brillanz nicht erkannt.
Vielleicht bin ich irrtümlich davon ausgegangen, dass die Staatsanwaltschaft der Objektivität verpflichtet ist und nach der Wahrheit in beide Richtungen sucht.
Oder liegt es vielleicht daran, dass ich mich von der Art und Weise wie Sie Ihr Amt öffentlich ausführen.. nun ja, irritiert fühle?
Oder wie Sie Zeugen vor laufender Kamera diffamieren und zerpflücken?
Oder irritierte mich vielleicht das direkt anfangs vollmundig abgegebene Versprechen von Ihnen an Oscarchen: Sie entkommem mir nicht?
Oder weil ich in dem Endlosprozess Ihre überzeugenden Zeugen für den doch angeblich glasklaren Fall vermisst habe?
Oder irritierte mich Ihre körpersprachlichen dezenten Hinweise in Richtung Zeugen, zur "korrekten" Fragenbeantwortung mittels Kopfbewegung hoch/runter oder rechts/links?
Oder irritierte mich, dass Sie in der internationalen Öffentlichkeit vor laufendem TV den Angeklagten als Lügner, Narzisst und jemanden mit eindeutiger Tötungsabsicht bewerteten?
Oder, dass der Angeklagte als Lügner da stand, weil er sagte, das das Kabel für den Fan passen würde, aber als das Kabel nicht mehr auffindbar war, war gerade dieses Kabel auf einmal irrelvant?
Oder weil Sie Oscarchen seine Emotionen die er direkt nach der Tat hatte, absprachen, obwohl Ihre eigenen Zeugen (Stipp) dies aussagten und die Szene beschrieben? Hier musste sogar ein Einspruch von Masipa erfolgen.
Oder weil Sie immer wieder darauf bestanden, dass Oscar während der Schüsse seine Prothesen anhatte und Sie dadurch einen Tötungsvorsatz darstellen wollten, obwohl Ihre eigenen Experten das Gegenteil sagten?
Oder weil Sie keine überzeugende Timeline hatten, mit der Sie im Ansatz den Tathergang konstruieren konnten?
Oder.....
Oder.....
Oder.....
Die Öffentlichkeit hatten Sie sehr genossen und schnell durch markige, plakative,medienwirksame Worte und Auftritte eine Richtung vorgegeben.
Und nun kommt also die Berufung, da das Urteil nicht wunschgemäß ausgefallen ist.
Die internationale Öffentlichkeit hat ihren Verlierer: Nel.
Autsch....das Ego.
Was also tun um der Eitelkeit Genüge zu tun und die Schmach gering zu halten?
Unterstützung muss her.
Das taktgebende Muster bleibt. Alle haben Schuld. In diesem Fall ist die Hauptperson auch schnell gefunden: Masipa.
Kein ordentliches Gericht hätte dieses Strafmaß verhängt. Ja, was hat Masipa denn da für eine Spelunke? Und mit welchen Dilettanten umgibt sie sich? Ist aber auch erst jetzt aufgefallen. In diesem nicht ordentlichen Gericht hat Nel schließlich 7 Monate Prozesszeit verbracht.
Nun ergreift er diesen Rechtsstrohhalm namens Berufung um das Strafmaß zu erwirken, das die Mehrheit der Südafrikaner vermeintlich erwartet. Incl. diese Frauenvereinigung.
Ich hatte sehr viel über SA gelesen, aber ich habe nirgends gelesen, dass Nel oder diese Frauenvereinigung sich derart reingehangen haben. Auch bei schwerwiegenden Fällen scheinen sich alle auffallend zurückgehalten zu haben.
Hier werden eigene Eitelkeiten in den Fall reingetragen. Es geht ums gewinnen.
Ach und noch was.....aber dafür kannst du nun ausnahmsweise nix Mr. Nel.
Oscars Prozess wurde im Fernsehen GEGEN seinen Willen übertragen, da es angeblich u.a. öffentliche Gerechtigkeit impliziert. Ihm wurde also nicht gleiches Recht wie allen anderen gewährt.
Ja, so eine Supporterin hat´s schwer.
Ich stehe zu meiner Meinung von Anbeginn an. Ich glaube Orscarchen nicht jedes Wort, nein, aber ich glaube ihm, das diese Tat eine Tragödie war. Für meine offene Position kassiere ich ja auch nette Bemerkungen von rechts und links, was mir aber sehr wurscht ist. Sonst muss man sich eben defensiv verhalten, wenn man dem aus dem Wege gehen möchte. Und solange über einen gesprochen wird........
Liebe
@Tussinelda ....ICH werde in dem Fall nie neutral und ausgewogen posten, das schrieb ich bereits. Ich
@mich mal selber: Ich folge ausschließlich meiner eigenen Wahrnehmung, meiner eigenen Meinung und meinen eigenen Wegen und die teile ich hier mit.
Manchmal kommt die Beitragswürze durch den Trash und das Boulevard.
Liebe
@Tussinelda,
als ich heute morgen deinen Beitrag las, habe ich mich erstmal gefragt, was das soll und was du uns mündigen und erwachsenen Menschenkinder denn hier so prüfend mitteilen möchtest.
Liebe
@Tussinelda,
ich würde mich freuen dich hier weiterzulesen, aber das ist deine Entscheidung.
LG
funnyfee