@hyetometer Zu den Zeugen: Natürlich kann man nicht ausschließen, daß der eine oder andere bemerkt hat, daß so ein Interview ein paar Dollar bringt und einfach was vom Pferd erzählt hat.
Nur das es sich um reichlich viele handeln müsste...wenn man Ostküste Malaysias, Langkawi, Kate tee, Raja Del.., und die beiden Kollegen an der Ost und Westseite von Aceh sowie die Malediven hinzunimmt, sind wir bei 40 oder so, in 4-5 Ländern.
Und dann gab es ja noch das Video mit Holloway, der von den Malediviern nicht nur die bekannte Story mit den SIchtungen hatte, sondern auch noch ein paar Fischer, die weit draußen waren, Richtung Sumatra - und ein Flugzeug auf dem Wasser und Rauch gesehen haben wollen, aber Schiss hatten und nach Hause gefahren sind. Aus unerklärlichen Gründen ist das Video zurückgezogen worden...ich habs leider nirgends wieder gefunden.
Insofern denke ich, daß die nicht alle nur an ein paar Dollar gedacht haben - ergo flog da was, etwas, daß sie im Dunkeln als Passagierjet erkannt haben, niedrig fliegend, evtl. mit Rauchentwicklung oder ähnlichem - wie auch auf den Maldiven und Kate.
@allFrage an jemanden, der dazu etwas weiß: Wenn die Elektronik einen mitbekommen hat, dann könnte es ja sein, daß auch bestimmte Dinge in der Triebwerkssteuerung betroffen waren - kann das dazuführen, daß das Flugzeug plötzlich wieder eine Russ-Fahne hinter sich her schleppt - so wie hier oder stärker:
http://www.theblaze.com/wp-content/uploads/2016/01/b-52-bomber-2-e1452404140820.jpg (Archiv-Version vom 10.01.2016)Also daß der Teil der Steuerung, der die Abgase minimiert, gestört war??
@hyetometer Zu Gibson: Ich weiß nicht viel, was er so treibt - irgendwie Anwalt, aber reist seit einem Jahr oder so durch die Gegend, betr. MH370 oder andere Mysterien der Geschichte - scheint nicht viel arbeiten zu müssen, scheint etwas Geld zu haben und läßt sich gerne fotografieren - sonst - k.A.
Was mich irritiert - neben dem unglaublichen Zufall und dem "klinischen" Zustand des Fundstücks - ist das er sich offensichtlich selbst an Wise und die IG gewendet hat. Und zwar deshalb, weil die mit sich "mit händen und Füssen" gegen die Malediven-Sichtung gewehrt haben und sein Interview(s) mit Kate Tee auch nicht gerade in deren Kerbe gehauen hat. Sprich: Gerade die, die ganz klar gegen seine "Ermittlungen" waren. Aber vielleicht ist das alles überbwertet und er denkt, hey, die wissen Bescheid und haben so nen tollen Draht zu CNN - let s go.
Bezgl Radar/Gibson: Mein Verständnis ist, daß er nichts vom Tisch nimmt -also auch nicht die BTOs und die Radar"daten". Die Maldivensichtung bewertet er, soweit ich das gesehen habe, auch nicht im Zusammenhang mit BTO - obwohl natürlich krasser Widerspruch. Wenn man ihm trauen darf, dann scheint er bemüht zu sein, einfach die Dinge zu überprüfen, die er prüfen kann - also Zeugen und vielleicht nach Wrackteilen suchen - er hat ja auch mit dem Kollegen gesprochen, der das Flaperon auf Reunion gefunden hatte und war auch in Indien an Stellen, wo sich Treibgut an der Küste sammelt usw. - denke, diejenigen von Euch, die auf Facebook sind, können mehr dazu sagen
:)Zu Verschleierung: Wenn BTO und Radar manipuliert wurde, ist das die "ganz große Nummer" - ergo müsste das Motiv dafür auch riesig sein. Mehr as face saving...aber was? Hmm, k.A. - vielleicht auch gut so
:)