Was steht in der Bibel - aus christlicher Sicht

@Optimist


wie so oft ist die antwort eigentlich komplexer als ein ja oder nein.

Optimist schrieb: ob getaufte Nachfolger JETZT schon GEISTIGE Söhne Gottes sind.

nicht aus sich selbst . es wäre nicht "ihr verdienst" , insofern solltest die taufe nicht überbetonen.

johannes 1:12-13
12 So viele ihn aber aufnahmen,+ denen gab er Befugnis, Kinder Gottes+ zu werden, weil sie Glauben an seinen Namen ausübten;+ 13 und sie wurden nicht aus Blut* noch aus dem Willen des Fleisches, noch aus dem Willen eines Mannes, sondern aus Gott geboren.+

gott wählt sich seine söhne selbst aus , das ist nichts was sich "verdienen lassen könnte".


1.johannes 1:3
3 Seht, was für eine Liebe+ uns der Vater erwiesen hat, daß wir Kinder Gottes+ genannt werden sollten; und solche sind wir. Darum kennt die Welt+ uns nicht, weil sie ihn nicht kennengelernt hat.+

offenbar stehen auch" die söhne der welt" ( geht aus ihr hinaus mein volk... ( off. 18:4 ) ).den "söhnen gottes" gegenüber.

artikel zum thema:
http://wol.jw.org/de/wol/d/r10/lp-x/1200004182?q=gottes+s%C3%B6hne&p=par

@pere_ubu

ob getaufte Nachfolger JETZT schon GEISTIGE Söhne Gottes sind.

--->
nicht aus sich selbst . es wäre nicht "ihr verdienst" , insofern solltest die taufe nicht überbetonen

Du interpretierst in meine Frage etwas hinein, was nicht drin steht. Da steht nicht, dass ich die Taufe überbetont wissen möchte (wie ich persönlich die Taufe sehe, hat jetzt im Moment gar nichts damit zu tun).

Deshalb möchte ich meine Frage noch mal präzisieren, bzw. mal einen Punkt weglassen, damit die Frage nicht wieder falsch verstanden werden kann:
Es geht darum, ob Nachfolger Christi, egal ob sie die Taufe für wichtig erachten oder nicht... (Betonung liegt auf Nachfolger) JETZT schon GEISTIGE Söhne Gottes sind.
Von mir aus können wir auch fragen: Sind gesalbte Christen (setze dafür meinetwegen auch andere Begriffe ein) JETZT schon GEISTIGE Söhne Gottes?
Meine Frage zielt also NUR darauf ab, ob JETZT schon - zu seinen LEBzeiten IRGENDjemand SCHON ein geistiger Sohn Gottes sein kann (egal ob er himmlische oder irdische Hoffnung hat).
Hoffe jetzt ist klarer geworden, um was es geht?

Ich antworte darauf mit einem eindeutigem Ja, und Ihr?

Lies bitte dazu noch mal mein Posting Beitrag von Optimist (Seite 79) ... denn es ging mir einzig und alleine um Bibelverse, welche für mich etwas belegen (wie man diese aufnimmt ist natürlich und offensichtlich subjektiv, sonst würden wir sie ja ALLE gleich auffassen).
---------------------------------------------------

johannes 1:12-13
12 So viele ihn aber aufnahmen,+ denen gab er Befugnis, Kinder Gottes+ zu werden, weil sie Glauben an seinen Namen ausübten;+ 13 und sie wurden nicht aus Blut* noch aus dem Willen des Fleisches, noch aus dem Willen eines Mannes, sondern aus Gott geboren.+

gott wählt sich seine söhne selbst aus , das ist nichts was sich "verdienen lassen könnte".

Zum einen, darum ging es mir wie gesagt, gar nicht.

Zum Anderen:

6 Da war ein Mensch, von Gott gesandt, sein Name Johannes.
...
8 Er war nicht das Licht, sondern auf daß er zeugte von dem Lichte.
9 Das war das wahrhaftige Licht, welches, in die Welt kommend, jeden Menschen erleuchtet.
...
11 Er kam in das Seinige, und die Seinigen nahmen ihn nicht an;

zu 11: er kam zu Gottes Volk (die damaligen Juden), aber sie nahmen ihn nicht an, sie glaubten nicht, dass ER der Messias ist. SO verstehe ich das.

12 so viele ihn aber aufnahmen, denen gab er das Recht, Kinder Gottes zu werden, denen, die an seinen Namen glauben,

alle die an ihn glaubten, bekamen das Recht, Kinnder Gottes zu werden.

13 welche nicht aus Geblüt, noch aus dem Willen des Fleisches, noch aus dem Willen des Mannes, sondern aus Gott geboren sind.

Dadurch dass sie an Jesus glaubten, wurden sie oder konnten sie durch die Taufe mit dem HG wiedergeboren werden (mit Jesus auferstehen - GEISTIG gesehen) -> sie wurden also "aus Gott geboren" (könnte sein, dass hier mit "Gott" sogar direkt Jesus gemeint ist, denn weiter oben wird er als (eiin) Gott bezeichnet.

pere_ubu schrieb:1.johannes 1:3
3 Seht, was für eine Liebe+ uns der Vater erwiesen hat, daß wir Kinder Gottes+ genannt werden sollten; und solche sind wir. Darum kennt die Welt+ uns nicht, weil sie ihn nicht kennengelernt hat.+

offenbar stehen auch" die söhne der welt" ( geht aus ihr hinaus mein volk... ( off. 18:4 ) ).den "söhnen gottes" gegenüber.

Natürlich gibt es auch Söhne der Welt ("ihr habt Satan als Vater...") - hatte ich auch nie bezweifelt. :)

pere_ubu schrieb:artikel zum thema:
http://wol.jw.org/de/wol/d/r10/lp-x/1200004182?q=gottes+s%C3%B6hne&p=par

Ich werde diese Seiten nicht mehr lesen. Dann könnte ich Dir umgedreht auch Erklärungen von meiner Gemeinschaft hier posten.
Mir kommt es aber auf unseren argumentativen AUSTAUSCH an - halt das was eine Diskussion ausmacht.
So eine Seite zu lesen ist für mich wie ein Monolog, möchte aber diskutieren und die Argmente aus "EUREM Mund" mit EUREN Worten (und etwas zusammengefasst) hören.
Wenn dabei mal paar kleine Passagen zitiert werden (so wie das auch Tommy hin und wieder macht) ist das völlig okay für mich. Aber es ist eben aufbereitet von ihm und kein "Monolog" :)

Und jetzt bitte nicht DARÜBER diskutieren (ich werde darauf dann nicht antworten :) ) - mir geht es immer noch nur um die Sohnschaft. :)

@Optimist

Optimist schrieb:Ich werde diese Seiten nicht mehr lesen.

bemerkenswert deine offenheit.
hättest es gelesen ,dann wüsstest jetzt sicherlich mehr über die söhne/kinder gottes.

Optimist schrieb: Dann könnte ich Dir umgedreht auch Erklärungen von meiner Gemeinschaft hier posten.

mach das doch mal.
wo ist das problem dabei , findest da nichts vernünftiges zum thema?

kann ja in der diskussion nur eine bereicherung sein .

@pere_ubu

Dann könnte ich Dir umgedreht auch Erklärungen von meiner Gemeinschaft hier posten.

-->
mach das doch mal.

Wollen wir uns als PERSÖNLICHE Argumente in einer DISKUSSION Predigten und das VOLLSTÄNDIGE Gedankengut ANDERER Menschen um die Ohren, äh Augen hauen?

Würde mich freuen, wenn Du erst mal für den Anfang nur auf meine Argumente hier Beitrag von Optimist (Seite 79) und hier Beitrag von Optimist (Seite 80) eingehen würdest. :)

@Optimist

Wollen wir uns als PERSÖNLICHE Argumente in einer DISKUSSION Predigten und das VOLLSTÄNDIGE Gedankengut ANDERER Menschen um die Ohren, äh Augen werfen?

ich hoffe doch wir wollen fragen beleuchten und sind uns nicht zu schade anderen "forschern" zuzuhören.

da wir doch , denke ich , längst festgestellt haben ,dass es nur eine wahrheit geben kann , und ein volk gottes , sollten wir uns an die erforschung der wahrheit machen , und uns in der angelegenheit für nichts zu schade sein.
ich hätte auch nichts gegen katholische stellungnahmen usw. , und wenn sie schlüssig wären ... dann wär ich mir auch nicht zu schade sie zu übernehmen. von katholischerseite konnte mich allerdings noch nie etwas überzeugen.

und was sind denn das dann für argumente deiner gemeinde ,die nicht zu den deinen werden ???
wenn ich mich einer gemeinde anschliesse , dann aufgrund derer einsichten , die den meinigen forschungen entsprechen und denen ich grösstmöglich zustimmen kann.

ich find es daher verwunderlich wenn die argumente deiner gemeinde andere sind als die deinen.

ich find das ehrlich gesagt ein schwaches bild von dir ,dich zu weigern bestimmte links zu lesen . da dauert das lesen nicht länger als hier einen beitrag zu schreiben. zudem war es aus dem einsichtenbuch ,das ,wie ich dir schonmal sagte, recht "neutral" und objektiv die jeweiligen erfassbaren stellen zu einem thema/schlagwort aufführt.

wenn das deine art des studierens ist ,dann bitte. es wäre mir aber neu ,dass sich da durch ignoranz ( nichtlesenwollen ) schon irgendjemand sich den horizont erweitern konnte.

und da du mich schon fragtest ,ob du etwa auch etwas von "deiner gemeinde" posten solltest zum thema ,so mach das doch bitte ,wär doch interressant wie du /ihr die dinge seht und interpretiert .

@pere_ubu

Wollen wir uns als PERSÖNLICHE Argumente in einer DISKUSSION Predigten und das VOLLSTÄNDIGE Gedankengut ANDERER Menschen um die Ohren, äh Augen werfen?

--->
ich hoffe doch wir wollen fragen beleuchten und sind uns nicht zu schade anderen "forschern" zuzuhören.

Leider verstehst Du nicht, wie ich das gemeint hatte.

Meines Erachtens lebt eeine Diskusion davon, wenn man sich darüber austauscht, was men wei0 oder glaubt. Und dies kann man doch in der Regel NUR aufgrund DESSEN, was einem Andere beigebracht haben, oder?

Dazu kann die Bibel als Ursprungswerk dienen, jedoch auch die Meinung Anderer ÜBER die Bibelaussagen.
Nur wenn wir uns nun gegenseitig die Meinungen Anderer entgegenschleudern, hat das für mich eben nichts mehr mit einer Diskussion zu tun.

Ich habe doch nun keinesfalls etwas gegen die Meinung und Sichtweisen von Anderen. Nur wenn ich damit argumentieren will, dann muss ich diese mMn erst mal zunächst zu MEINER Meinung machen und dies dann mit MEINEN Worten wiedergeben.
Was haben wir davon uns gegenseitig mit ellenlangen Zitaten anderer Meschen zu bombardieren?

pere_ubu schrieb:dann wär ich mir auch nicht zu schade sie zu übernehmen

Genau DAS meinte ich: übernehmen und dann mit DEINEN eigenen Worten wiedergeben und nicht Formulierungen von Anderen einfach nur 1:1 zitieren (meist mit ermüdend langen Texten).
------------------------------------------------------

das ist nun immer noch offen: Beitrag von Optimist (Seite 80)

@Optimist


ich hatte aus dem link noch nicht mal etwas kopiert oder zitiert.

dass du darum solch theater machen möchtest lässt mich grübeln....
es war eine empfehlung ,aber na gut.
du möchtest hier meinungspingpong spielen und möchtest nicht hören ,dass gewisse fragen längst beantwortwortbar sind.
ich finde deine art des studierens da doch recht nachlässig.
gehts dir um die suche nach wahrheit ,oder nur darum möglichst viel meinung zu hören und zu schreiben?

Optimist schrieb:(meist mit ermüdend langen Texten

ich weiss zwar nicht was für dich lang ist , und wieviel du in der lage bist am stück zu lesen ( offenbar leider nicht viel ,obschon es genau in dein "interessengebiet" passt ).

ich kann deiner art des "studierens" und deinem weg der wahrheitssuche leider nichts abgewinnen , so liesse sich nichts richtig studieren ,wenn man zu einen thema bestimmte forscher ( und deren ergebnisse ) ausblenden will , egal ob aus bequemlichkeit oder aufnahmeschwäche. ( oder etwa aversion , oder gar feindschaft? )

warum gehst eigentlich nicht drauf ein ,wenn ich dich bestimmte dinge frage wie:

pere_ubu schrieb:und was sind denn das dann für argumente deiner gemeinde ,die nicht zu den deinen werden ???

oder wenn man dich auffordert etwas von deiner gemeinde zum thema zu posten.

meinungspingpong ( stand 0:0) : :D

@pere_ubu

p_
dann wär ich mir auch nicht zu schade sie zu übernehmen

-->O:
Genau DAS meinte ich: übernehmen und dann mit DEINEN eigenen Worten wiedergeben und nicht Formulierungen von Anderen einfach nur 1:1 zitieren (meist mit ermüdend langen Texten).

-->p_
ich hatte aus dem link noch nicht mal etwas kopiert oder zitiert....

Ob ich nun einen Link von Dir lese oder ellenlange Zitate aus solch einem Link, kommt doch nun aufs Gleiche raus, oder?
Noch mal: ich möchte DEINE Erkenntnisse (meinetwegen aus diesen Links) mit DEINEN eigenen Worten (aufbereitet) lesen - so wie es im Grunde Tommy macht. DAS verstehe ich unter Diskussion.
Und nun ist diese Diskussion über die Art einer Diskussion für mich auch durch ;)

Das steht nun noch immer aus: Beitrag von Optimist (Seite 80)

@Optimist


Hallo lieber Optimist!

Optimist schrieb:Dieses "erwartend die Sohnschaft" in Verbindung mit der Erlösung des Leibes fasse ich wie gesagt so auf:
Man ist geistig schon Sohn geworden, jedoch natürlich noch nicht körperlich, weil man ja noch einen fleischlichen Körper hat. Das schließe ich aus "Erlösung unseres LEIBES".
Nach dem Endgericht bekommt man dann auch die "körperliche Sohnschaft". DaFÜR (also FÜR die KÖRPERLICHE Sohnschaft) hat man zu Lebzeiten schon das Anrecht (Unterpfand) erworben.

Genauso sehe ich das auch!

Nur einen Punkt möchte ich noch korrigieren:

Die Auferstehung zu himmlischen Leben findet nicht erst nach dem Endgericht statt!

Aus Offenbarung K. 19 geht hervor, dass sich die zu himmlischen Leben auferstandenen Christen zusammen mit Christus am Gericht an den Nationen beteiligen.

Offenbarung 19:7,8:
"Freuen wir uns und frohlocken wir, und verherrlichen wir ihn, denn die Hochzeit des Lammes ist gekommen, und seine Frau hat sich bereit gemacht. 8 Ja, es ist ihr gewährt worden, in hellglänzende, reine, feine Leinwand gehüllt zu werden, denn die feine Leinwand stellt die gerechten Taten der Heiligen dar.“

Offenbarung 19:11,14,15:
Und ich sah den Himmel geöffnet, und siehe, ein weißes Pferd. Und der, der darauf sitzt, wird Treu und Wahrhaftig genannt, und er richtet und führt Krieg in Gerechtigkeit.
Und die Heere, die im Himmel waren, folgten ihm auf weißen Pferden, und sie waren in weiße, reine, feine Leinwand gekleidet. 15 Und aus seinem Mund geht ein scharfes langes Schwert hervor, daß er damit die Nationen schlage, und er wird sie mit eisernem Stab hüten. Auch tritt er die Weinkelter des Grimmes des Zorns Gottes, des Allmächtigen."

Die Hochzeit des Lammes:

Damit die Hochzeit stattfinden kann, müssen logischerweise alle Christen, die zur Braut gehören, bereits zu himmlischen Leben auferweckt worden sein.

Hochzeit des Lammes = Einsetzung der Mitregenten in die himmlische Regierung!

Kleiner Tipp:

Achte einmal darauf, wie die himmlische Kleidung der Braut in der Vision beschrieben wird und welche Kleidung die himmlischen Heere haben, die mit Christus im Gericht gegen die Nationen kämpfen!
Fällt dir da etwas auf?


Gruß, Tommy 

 

Also mein lieber @pere_ubu, da muss ich aber nun einmal Partei für @Optimist ergreifen, er ist ein sehr geduldiger Forum-User, er nimmt sich Zeit jeden Beitrag hier zu lesen und gibt auch ein ehrliches und aufgewecktes Feedback darüber ob und wie er es verstanden hat, um dann darzulegen wie er die Dinge sieht. Ich staune über seine Geduld und Behaarlichkeit, da finde ich es überhaupt nicht verwerflich das er nicht auch noch Lust hat die Links die ihm gegeben werden durchzulesen. Fass doch mal den Inhalt des Links (oder was Dir davon besonders wichtig erscheint) in eigene Worte zusammen, das liest er, dessen bin ich mir sicher.

Davon ganz abgesehen, Du bist doch nicht besser! Ich hatte Dir einmal eine Predigt über die Trinität verlinkt mit der Bitte es Dir mal anzuschauen, da sagtest Du "Nein Danke, da brauch ich nur die Überschrift lesen und hab genug davon!". Such doch den Balken erstmal in Deinem Auge, mein lieber Bruder im Herrn :)

Die Gnade und der Friede Gottes sei mit euch allen!

@Tommy57

Dieses "erwartend die Sohnschaft" in Verbindung mit der Erlösung des Leibes fasse ich wie gesagt so auf:
Man ist geistig schon Sohn geworden, jedoch natürlich noch nicht körperlich, weil man ja noch einen fleischlichen Körper hat. Das schließe ich aus "Erlösung unseres LEIBES".
Nach dem Endgericht bekommt man dann auch die "körperliche Sohnschaft". DaFÜR (also FÜR die KÖRPERLICHE Sohnschaft) hat man zu Lebzeiten schon das Anrecht (Unterpfand) erworben.

-->
Genauso sehe ich das auch!

Schön, dass wir uns bis hier hin erst mal schon einig sind. :) ... da war doch unsere lange Diskussion (Meinungs-Ping-Pong wie pere es nennt ;) ) schon mal ganz fruchtbar. ;)

Also jetzt noch mal ganz konkret gefragt: Du bist NUN demnach auch der Meinung, dass es jemand gibt, der schon zu seinen Lebzeiten Sohn Gottes werden kann (geistig natürlich)?

Tommy57 schrieb:Die Hochzeit des Lammes:

Damit die Hochzeit stattfinden kann, müssen logischerweise alle Christen, die zur Braut gehören, bereits zu himmlischen Leben auferweckt worden sein.

Das sind sie aufgrund meiner Auffassung der Bibelverse auch und zwar seit der Zeit, wo sie in der Taufe MIT Christus geistig auferstanden sind. :)
Aber ich denke, hier haben wir wohl wenig Chancen, übereinzukommen. ;)

Tommy57 schrieb:Hochzeit des Lammes = Einsetzung der Mitregenten in die himmlische Regierung!

Durch die Taufe sind sie dem Bund beigetreten -> also Hochzeit mit dem Lamm.

Tommy57 schrieb:Kleiner Tipp:

Achte einmal darauf, wie die himmlische Kleidung der Braut in der Vision beschrieben wird und welche Kleidung die himmlischen Heere haben, die mit Christus im Gericht gegen die Nationen kämpfen!
Fällt dir da etwas auf?

--> "und welche Kleidung " -> Weiße Kleider? Bekommt man diese nicht auch bei der Taufe?

@BibleIsTruth

BibleIsTruth schrieb:Also mein lieber @pere_ubu, da muss ich aber nun einmal Partei für @Optimist ergreifen

Danke :)

@BibleIsTruth

BibleIsTruth schrieb:! Ich hatte Dir einmal eine Predigt über die Trinität verlinkt mit der Bitte es Dir mal anzuschauen, da sagtest Du "Nein Danke, da brauch ich nur die Überschrift lesen und hab genug davon!". Such doch den Balken erstmal in Deinem Auge, mein lieber Bruder im Herrn :)

mit dem thema der trinität hab ich mich lang und breit bereits beschäftigt , mit pro und contra.
sorry ,aber bestimmte fragen sind mir dann auch irgendwann mal klar beantwortet.
und glaub mir ,da hab ich reichlich argumentationen gelesen und bin den befürwortern auch gedanklich gefolgt. nur konnte mich da nichts überzeugen.

diese frage ist somit für MICH erledigt .
ich kann doch nicht wider meiner einsichten glauben , bzw. der einsichten
( denn meine sind es ja im grunde gar nicht , hier hat nüchternerweise niemand EIGENE einsichten ,sondern jeder gedanke und jede einsicht hat bereits einen "vater" )
meiner "gemeinde" , den "forschern" , von denen ich denke ,dass sie den willen des vaters entsprechen .

bestimmte dinge muss ich für mich deshalb nicht ständig wieder von vorne aufrollen , daher mein : "nein, danke".

@Optimist

Hallo lieber Optimist!

Optimist schrieb:Das sind sie aufgrund meiner Auffassung der Bibelverse auch und zwar seit der Zeit, wo sie in der Taufe MIT Christus geistig auferstanden sind. :)
Aber ich denke, hier haben wir wohl wenig Chancen, übereinzukommen. ;)

Eine Übereinkunft ist immer dann möglich, wenn man seine Ansicht mit der Bibel beweisen kann.

Beispiel: Hochzeit des Lammes:

Offenbarung 19: 6,7: ( Elberfelder 1905 )

" Und ich hörte wie eine Stimme einer großen Volksmenge und wie ein Rauschen vieler Wasser und wie ein Rollen starker Donner, welche sprachen: Halleluja! denn der Herr, unser Gott, der Allmächtige, hat die Herrschaft angetreten.
Laßt uns fröhlich sein und frohlocken und ihm Ehre geben; denn die Hochzeit des Lammes ist gekommen, und sein Weib hat sich bereitet."
---------------------------------------
Also für mich wird aus dem Kontext der obigen Verse klar, dass die "Hochzeit des Lammes" mit der obigen Verkündigung im Himmel zusammenhängt:
"Halleluja! denn der Herr, unser Gott, der Allmächtige, hat die Herrschaft angetreten."

Diesem Halleluja gingen zwei andere Voraus, und zwar eine himmlische Danksagung für das Gericht an der Hure und ihre ewige Vernichtung!
---------------------------------------
Offenbarung: 19:1-3: (Elberfelder Online 1905 )

Nach diesem hörte ich wie eine laute Stimme einer großen Volksmenge in dem Himmel, welche sprach: Halleluja! das Heil und die Herrlichkeit und die Macht unseres Gottes! 2 denn wahrhaftig und gerecht sind seine Gerichte; denn er hat die große Hure gerichtet, welche die Erde mit ihrer Hurerei verderbte, und hat das Blut seiner Knechte gerächt an ihrer Hand. 3 Und zum anderen Male sprachen sie: Halleluja! Und ihr Rauch steigt auf von Ewigkeit zu Ewigkeit."


Wegen dem obigen Kontext und dem genannten Zeitpunkt der Ereignisse, die von unserem jetzigen zeitlichen Zeitpunkt aus gesehen noch in der Zukunft liegen, denn "die Hure" ist noch nicht vernichtet, kann ich mit deiner unten zitierten Auslegung des Textes nicht mitgehen!

Optimist schrieb:Durch die Taufe sind sie dem Bund beigetreten -> also Hochzeit mit dem Lamm.

Gruß, Tommy

@Optimist

Optimist schrieb:Also jetzt noch mal ganz konkret gefragt: Du bist NUN demnach auch der Meinung, dass es jemand gibt, der schon zu seinen Lebzeiten Sohn Gottes werden kann (geistig natürlich)?

Ja! In dem Sinne wie von mir weiter oben dargelegt!

Gruß, Tommy

Lieber Tommy,

T: Die Hochzeit des Lammes:
Damit die Hochzeit stattfinden kann, müssen logischerweise alle Christen, die zur Braut gehören, bereits zu himmlischen Leben auferweckt worden sein.

-->O:
Das sind sie aufgrund meiner Auffassung der Bibelverse auch und zwar seit der Zeit, wo sie in der Taufe MIT Christus geistig auferstanden sind. :)

-->T:
...Hochzeit des Lammes:

Offenbarung 19: 6,7: ( Elberfelder 1905 )

Ja, da hast Du recht, hier muss ich mich wieder präziser ausdrücken, so wie ich es schrieb, ist es missverständlich.

Also wie ich es meinte und das Ganze auffasse:
Bei der Taufe ist man GEISTIG auferstanden und dem Bund beigetreten (somit wurde man zur "Braut" - die Gesamtheit dieser geistig Auferstandenen ist ja in meinen Augen die Braut).

Jedoch die Hochzeit ist erst dann, wenn man auch LEIBLICH auferstanden ist (also beim endgültigem Gericht) - so wie es Off. 19 in meinen Augen besagt.

Kannst du nun damit mitgehen? :)

BibleIsTruth schrieb:, da finde ich es überhaupt nicht verwerflich das er nicht auch noch Lust hat die Links die ihm gegeben werden durchzulesen

seh ich anders.
entweder man ist dankbar für hinweise auf die gestellte frage oder man ist irgendwie nicht aufrichtig dem thema verpflichtet.

Davon ganz abgesehen, Du bist doch nicht besser! Ich hatte Dir einmal eine Predigt über die Trinität verlinkt mit der Bitte es Dir mal anzuschauen, da sagtest Du "Nein Danke, da brauch ich nur die Überschrift lesen und hab genug davon!". Such doch den Balken erstmal in Deinem Auge, mein lieber Bruder im Herrn :)

du vergleichst aber dabei ungleiches.
ich hatte sicherlich keine frage gestellt zur trinität ( da das thema "abgearbeitet ist für mich ) -- @Optimist aber hingegen stellte doch aber selbst die frage über die söhne gottes und ob man das schon zu lebzeiten sein kann ( alles abgehandelt im link )

nun ,wenn mich die frage wirklich bewegen würde ,dann hätte ich kein problem damit mir eine empfehlung zur beantwortung mal 5 minuten ( je nachdem wie intensiv man liesst und die angegeben verse nachschlägt ) zu nehmen um eine mir wichtige glaubensfrage beantworten zu können.

wie gesagt , ob man so ein aufrichtiger und emsiger student ( und das ist man ,insbesondere als fragender ! ) ist wird für mich immer fragwürdiger.
aber muss ja jeder selbst wissen ,wie er sich der wahrheit annähern will .

aber trotz angezeigten interesse dann zu sagen : nee, von da will ich nichts lesen und 5 minuten sinds mir nicht wert , dann wag ich das aufrichtige interesse zu bezweifeln.

:cool:

ausserdem warum wird dann nicht wenigstens mal auf fragen reagiert:

1. pere_ubu schrieb:
und was sind denn das dann für argumente deiner gemeinde ,die nicht zu den deinen werden ???


2

pere_ubu schrieb:oder wenn man dich auffordert etwas von deiner gemeinde zum thema zu posten.

auf beide punkte nicht eingegangen.

also irgendwie merkwürdig......

@pere_ubu

nun ,wenn mich die frage wirklich bewegen würde ,dann hätte ich kein problem damit mir eine empfehlung zur beantwortung mal 5 minuten ... zu nehmen um eine mir wichtige glaubensfrage beantworten zu können.

Wie Du gesehen hast, hatte ich doch auch ohne solche Links mit Tommy Konsens erzielen können. :)

Beim Lesen ellenlanger Ausarbeitungen von fremden Menschen, wo es KEINEN Argumente-AUSTAUSCH geben kann, hätte ich mit Sicherheit nicht zu diesem fruchtbaren Ergebnis kommen können, soweit kenne ich mich.
Jeder hat also seine Methoden die ihm liegen. Dir liegt es offensichtlich, seitenweise Ausarbeitungen zu studieren und ich tausche mich eben lieber mit Anderen aus. Auf das Ergebnis kommt es letzten Endes an.

An dieser Stelle möchte ich mich mal bei Tommy (und auch z.B. bei @BibleIsTruth) bedanken, welche mir das eine oder andere Mal zu Erkenntnissen verholfen hatten (durch eben diese Diskussionen) ohne dass ich dazu meine vorherige Einstellung hätte total umkrempeln müssen.

Das heißt, mir waren bestimmte Dinge, welche ich mehr im Unbewussten wahrgenommen oder vorrausgesetzt (für selbstverständlich gehalten) hatte durch unsere Diskussion erst mal viel klarer geworden - gerade wie z.B. das nötige Unterscheiden von geistigen und physischen Söhnen.

Auch Du, pere, hattest mir schon das eine oder andere Mal helfen können. Jedoch noch kein mal mit solchen langen Texten oder Links -> sowas gibt mir eben nichts.

pere_ubu schrieb:wie gesagt , ob man so ein aufrichtiger und emsiger student ( und das ist man ,insbesondere als fragender ! ) ist wird für mich immer fragwürdiger.

Wie Du meinst. Jedoch im nächsten Atemzug sagst Du selbst sehr richtig:

pere_ubu schrieb:aber muss ja jeder selbst wissen ,wie er sich der wahrheit annähern will

Also bitte nicht immer so vorschnelle Urteile über Andere ;) ("ob man aufrichtiger... fragwürdiger")

1.
und was sind denn das dann für argumente deiner gemeinde ,die nicht zu den deinen werden ???

Da fallen mir im Moment keine ein. Wir hatten bis jetzt auch immer - durch Diskussionen - in wichtigen Details - immer Konsens hinbekommen.

2.
oder wenn man dich auffordert etwas von deiner gemeinde zum thema zu posten.

Ich mag es nicht, wenn Du etwas von der ORG postest, warum sollte ich es dann nachmachen?

@Optimist

Optimist schrieb:Jedoch die Hochzeit ist erst dann, wenn man auch LEIBLICH auferstanden ist (also beim endgültigem Gericht) - so wie es Off. 19 in meinen Augen besagt.

Kannst du nun damit mitgehen? :)

Hallo lieber Optimist!

Ja, diese symbolische Hochzeit des Lammes ist erst möglich, wenn die Braut als Gruppe zur himmlischen Auferstehung gelangt ist.

Jedoch ist diese Auferstehung nicht erst bei dem von dir genannten endgültigen Gericht, sondern schon vorher! In diesem Punkt bist du geprägt von festen Vorstellungen, die für mich so aus der Bibel nicht ersichtlich sind!

Gruß, Tommy