Ich nehme die Bibel auch nicht generell wörtlich (nur manche Dinge).Fritzi schrieb:Und genau diese Dinge haben dazu geführt, dass ich die Bibel nicht wörtlich annehme.
Ja da sind wir uns einig - NICHT diktiert. Jedoch der Sinn müsste - meines Erachtens trotzdem das widerspiegeln, was die Gedanken Gottes sind.
2.Samuel 23,2Das hier z.B. erinnert mich an ein "Medium". Diese empfangen auch aus einer anderen Dimension Infos und geben diese lediglich wie ein Instrument weiter, ohne wissen zu müssen, WAS sie da eigentlich weitergeben.
"Der Geist des Herrn hat durch mich geredet, und sein Wort war auf meiner Zunge."
Stimmt, du hast das nur viel besser als ich ausgedrückt, aber so denke ich auch.Optimist schrieb am 10.12.2015:Ich nehme die Bibel auch nicht generell wörtlich (nur manche Dinge).
Weil das für mich so nicht aus der Bibel hervorgeht.
ABER warum sollte nicht Jesus/Gott Maria nun nach ihrem Tod durch besondere Fähigkeiten auszeichen, um sie zu ehren?
Kannst du mir mal bitte die Bibelstelle mit der Weinverwandlung nennen? Ich kenne so eine Bibelstelle nicht. Oder hast du das aus den Apocryphen?
Für mich geht aus der Bibel hervor, dass einzig und alleine NUR Jesus unser Fürsprecher und Vermittler ist (nur durch IHN kommen wir zum Vater....)
DAS EVANGELIUM NACH JOHANNES
Die Hochzeit zu Kana
21Und am dritten Tage war eine Hochzeit in Kana in Galiläa, und die Mutter Jesu war da.
2Jesus aber und seine Jünger waren auch zur Hochzeit geladen.
3Und als der Wein ausging, spricht die Mutter Jesu zu ihm: Sie haben keinen Wein mehr.
4Jesus spricht zu ihr: Was geht's dich an, Frau, was ich tue? Meine Stunde ist noch nicht gekommen.
5Seine Mutter spricht zu den Dienern: Was er euch sagt, das tut.
6Es standen aber dort sechs steinerne Wasserkrüge für die Reinigung nach jüdischer Sitte, und in jeden gingen zwei oder drei Maße.
7Jesus spricht zu ihnen: Füllt die Wasserkrüge mit Wasser! Und sie füllten sie bis obenan.
8Und er spricht zu ihnen: Schöpft nun und bringt's dem Speisemeister! Und sie brachten's ihm.
9Als aber der Speisemeister den Wein kostete, der Wasser gewesen war, und nicht wusste, woher er kam – die Diener aber wussten's, die das Wasser geschöpft hatten –, ruft der Speisemeister den Bräutigam
10und spricht zu ihm: Jedermann gibt zuerst den guten Wein und, wenn sie betrunken werden, den geringeren; du aber hast den guten Wein bis jetzt zurückbehalten.
11Das ist das erste Zeichen, das Jesus tat, geschehen in Kana in Galiläa, und er offenbarte seine Herrlichkeit. Und seine Jünger glaubten an ihn.
4Jesus spricht zu ihr: Was geht's dich an, Frau, was ich tue? Meine Stunde ist noch nicht gekommen.Es geht hier in meinen Augen gar nicht so sehr um den buchstäblichen Wein, sondern das ist meines Erachtens alles mehr geistig/geistlich gemeint. Und ich sehe darin auch nicht, dass hier Maria irgendwie als Vermittler fungiert.
10und spricht zu ihm: Jedermann gibt zuerst den guten Wein und, wenn sie betrunken werden, den geringeren; du aber hast den guten Wein bis jetzt zurückbehalten.
11Das ist das erste Zeichen, das Jesus tat, geschehen in Kana in Galiläa, und er offenbarte seine Herrlichkeit. Und seine Jünger glaubten an ihn.
Ein Zeugnis für die Realität der Gruppenseele erhielt einmal unbeabsichtigt ein Pferdezüchter. Überraschenderweise wurden nämlich die hypnotisch erteilten Befehle nicht bloß von dem suggerierten Tier ausgeführt; stets machten einige Pferde wahllos in der Herde verstreut die gleichen Bewegungen; selbst dann noch, wenn das telepathisch beeinflußte Versuchstier meilenweit entfernt war von seinen Artgenossen.Theologisch/biblisch gesehen ist das auch sehr interessant, falls das wirklich so ist, dass Tiere eine Gruppenseele haben.
Man stellte dabei eine merkwürdige Gesetzmäßigkeit fest: Bei Arbeitspferden betrug die Zahl der unbeabsichtigt beeinflußten Tiere acht bis zwölf und bei minderwertigen Rassen bis zu zwanzig; bei Rennpferden waren es nie mehr als drei bis vier. Bei Rindern ergaben sich Gruppen von fünfzig bis sechzig, die schlagartig auf die nur einem Tier erteilte Suggestion reagierten.
Ergebnisse, die für eine Kollektivseele sprechen und für die Hypothese, daß die Zahl der zu einer Gruppenseele vereinten Tiere immer kleiner wird, je hochstehender diese sind.
Dasselbe Phänomen läßt sich auch bei Kleintieren beobachten. So beobachtete schon im 19. Jahrhundert der Zoologieprofessor Paul Deegner, daß, wenn er die Haare einer einzigen Raupe des Mondvogels berührte, fast augenblicklich alle übrigen ebenfalls zu fressen aufhörten. „Ein Mitglied der in Ruhe befindlichen Gesellschaft traf ein leichter Reiz: Das ganze Völkchen zuckte zusammen, wobei die wiederholte Bewegung wie eine Welle durch die dichtgedrängten Geschwister lief.“
Tatsächlich sind die Mitglieder einer Tierart wie die physischen Glieder des einen beseelenden Wesens, weshalb, so sagte es Rosenkreuzer Max Heindel, es die Gruppenseele wesentlich mehr schmerze, wenn ein Tier getötet werde, als das Tier selbst – genauso, wie es den Menschen schmerze, wenn man ihm einen Finger abschneide, und nicht so sehr der abgeschnittene Finger.
Der Tod des einzelnen Tieres ist so nicht viel schlimmer, als wenn wir uns in den Finger schneiden würden. Tiere klammern sich auch nicht ans Leben. Sie sind dadurch, daß sie kein selbständiges Denken entwickelt haben, noch so stark mit der Ur-Intelligenz der Natur eins, daß sie das Leben nicht als kurze Einwegfahrt von Geburt zu Tod sehen, sondern als eine von vielen Wellen, die ans Land klatschen und sich wieder zurückziehen, um von neuem an Land zu kommen.
....
Eine Gruppenseele „Hund“ kann z.B. 10 bis 20 Tiere hervorbringen.
Das was die Tierkommunikatoren als Telepathie bezeichnen ist keine Telepathie sondern das "anzapfen" an morphogenetische Feldern und das tut jeder Tierbesitzer tagtäglich genauso.
Das morphogenetische Feld beschreibt eine Art Energiefeld, das alles umgibt und alles Bewusstsein miteinander verbindet. Die Vorstellung geht dahin, das eine Form von Energie alle Informationen über alles was im Universum vorhanden ist, speichert und jederzeit überall verfügbar macht.
Unter dieser Annahme braucht es im Grunde nur einen Sender oder Empfänger, der auf die Frequenz dieses Feldes eingestellt ist, um gewünschte Informationen abzurufen oder übermitteln zu können. Was sich sehr phantastisch anhört, wird von vielen Menschen die mit Trance arbeiten, schon lange als gelebte Realität akzeptiert.
Der Begriff morphogenetisches Feld geht auf den britischen Biologen Rupert Sheldrake zurück, der sich um seine Erforschung besonders verdient gemacht hat. Sheldrake beschreibt Beobachtungen an Tieren, denen neu erlernte Fähigkeiten ihren Artgenossen in anderen Regionen oder auf anderen Kontinenten ohne direkten Kontakt unmittelbar zur Verfügung standen.
Die wissenschaftliche Arbeit von Prof. Sheldrake befasste sich über viele Jahrzehnte mit diesem Wahrnehmungsvermögen zwischen den Arten.
Er erbrachte Beweise darüber, dass viele Hunde und Katzen und andere Haustiere die Absichten von Menschen aufnehmen können, die etliche Kilometer von ihnen entfernt sind. Aus allen seinen Berichten über das vorausahnende Verhalten der Tiere geht hervor, dass sie besonders auf die Menschen reagieren, zu denen sie die tiefste, emotionale Bindung hatten.
Normalerweise bleiben diese Bindungen innerhalb einer Gattung fixiert, das morphische Feld beinhaltet die Formgebung, Wahrnehmung, Entwicklung und Erinnerung einer jeweiligen Gattung. Da wir Menschen aber zu unseren Haustieren eine tiefe, gefühlsbetonte Bindung aufnehmen, sie in unser Haus und in unsere Umwelt aufnahmen, verschwinden die Grenzen der Felder und wir schöpfen sozusagen aus einem gemeinsamen Topf. Damit beschäftigte sich ein Team von Sheldrake über viele Jahre.
Lernt z.B. eine Affengruppe auf einem Felsen im Kongo eine Frucht mit einem Stein aufzuschlagen, dann kann es fast zur gleichen Zeit auch eine nicht verwandte Gruppe in Neuguinea, obwohl diese Affen nichts miteinander zu tun haben, außer!, sie gehören derselben Gattung an, also auch demselben morphogenetischen Feld. Eigentlich ganz simpel.
Von diesen Lernschritten gibt es inzwischen vielzählige Studien. So beobachtete man heimische Singvögel in England über viele Jahre, die es gelernt hatten, die Deckel der Milchflaschen aufzupicken, sobald sie vor der Eingangstüre abgestellt wurden. Auch das wurde fast zeitgleich in mehreren Regionen auf der Insel beobachtet.
Was verblüffend daran ist, ein paar Jahre später wurden die Verpackungen der Milchflaschen geändert.
Die Flaschen wurden durch Plastik ersetzt, einen Deckel gab es nicht mehr. Die Vögel suchten sich eine andere Nahrungsquelle. Die Generationen, die noch Milchflaschendeckel aufpicken konnten starben aus.
Jahre später, Generationen von Vogelkinder später, wurden die Flaschen mit Deckel aber wieder eingeführt. Es dauerte nur eine kurze Zeit und sie wurden wieder mit derselben Sicherheit gefunden und als Nahrungsquelle erkannt, viel schneller als die ersten Vögel brauchten, um das herauszufinden.
Darüber gibt es gesicherte Aufzeichnungen in den Archiven der Biologen und Verhaltensforscher. Man kam zu dem Schluss, dass die neuen Generationen von Vögeln über altes Wissen verfügten und sofort „wussten“, was diese Milchflaschen vor der Türe zu bedeuten hatten.
Dieses Wissen ist in den morphischen Feldern gespeichert und kann bei Bedarf von der Gattung abgerufen werden. Bei beiden Beispielen spielt die Bindung zu den Menschen keine Rolle, dieses Verhalten zielt einzig darauf ab, die eigene Existenz und die der Nachkommen zu sichern.
Nachdem Prof. Sheldrake überzeugt davon war, dass es diese „morphische“ Übertragung zwischen Mensch und Tier gibt, setzte er alles dran, es auch zu beweisen. Er machte eine öffentliche Ausschreibung und bat Tierbesitzer besonders auffällige Ereignisse mit ihrem Tier zu beschreiben.
Er fand heraus, dass besonders viele Tiere auf die Heimkehr ihrer Besitzer reagieren und zwar lange, bevor sie tatsächlich heimkommen. Die Anwesenden zuhause konnten das bestätigen. Genau so etwas hatte Sheldrake gesucht. Er suchte sich einen besonders geeigneten Fall aus und besuchte die Leute in ihrem Zuhause.
EXPERIMENTE MIT PAM UND JAYTEE
Pam und ihr Rüde wurde einem spannenden Experiment unterzogen. Pam bekam die Anweisung, zu den unterschiedlichsten Zeiten aus dem Haus zu gehen, den Hund wie gewohnt bei ihren Eltern zu lassen und niemand über ihre Rückkehr Bescheid zu sagen. Eine Gruppe des Teams begleitete Pam mit einer Videokamera, die andere Gruppe blieb zu Hause beim Hund, ebenfalls mit einer Kamera bestückt.
Sheldrake war es zur Beweisführung außerordentlich wichtig, dass alle anderen Möglichkeiten, die nicht auf Gedankenübertragung zurückzuführen waren, ausgeschlossen wurden. Also erschwerte er das Experiment, indem er Pam mit den verschiedensten Transportfahrzeugen nach Hause fahren ließ, mal kam sie mit dem PKW, mal mit dem Taxi, mal mit dem Bus, mal wurde sie von Freunden heimgefahren.
Eine weitere Erschwernis war, dass nicht mal Pam selbst wusste, wann sie heimfahren sollte, sie bekam es vom Team zu unterschiedlichen Zeiten genannt. Also wurde die Übertragung Pam-Eltern-Jaytee auch ausgeschlossen. Keiner der Familie des Hundes wusste Bescheid.
Das Ergebnis war sensationell.
Mit Hilfe der Videoaufnahmen ließ sich Jaytees Verhalten so detailliert beobachten, wie es zuvor noch niemals möglich war. Praktisch die ganze Zeit, in der Pam ausgegangen war, lag Jaytee ziemlich ruhig zu Füssen von Pam`s Mutter.
In der Filmzusammenfassung wurden beide Aufnahmen exakt synchron auf dem geteilten Bildschirm gezeigt – Pam auf der einen Seite, Jaytee auf der anderen Seite. Erfuhr Pam vom „Außenteam“, dass sie nach Hause fahren soll, zeigte Jaytee fast im selben Moment Anzeichen von Wachsamkeit, er spitzte die Ohren und wurde unruhig.
Nur wenige Sekunden nachdem Pam gesagt wurde, sie solle heimfahren und sie auf dem Weg zum Taxistand war, erhob sich Jaytee von seinem Platz, ging zum Gartentor, um sich dort erwartungsvoll hinzusetzen. Während Pam`s Heimfahrt blieb er die ganze Zeit dort sitzen.
“
In 85 von 100 Fällen reagierte Jaytee auf diese Weise. Die übrigen 15 mal blieb er im Haus liegen.
Wie sich herausstellte, war das immer der Fall, wenn nur Pam`s Vater anwesend war. Der Hund hatte Angst vor ihm und blieb liegen. Dieser Reiz war wohl stärker.
Dieses Experiment brachte Sheldrake den Beweis, dass unsere Haustiere auf unsere Intentionen reagieren. Es gab für ihn keine andere Möglichkeit, wie Jaytee mit Hilfe der normalen Sinne hätte wissen können, in welchem Augenblick Pam die Heimfahrt antrat.
Hier ein Link, der dir deine Frage hoffentlich zufriedenstellend beantwortet:
Hast recht, in der Bibel ist Maria soweit ich das kenne, nirgends hervorgehoben.
Verzeihung, aber diese Ausdrucksweise diskreditiert Jesus in meinen Augen.
danke@pere_ubuEtta schrieb am 16.12.2015:Die Hochzeit zu Kana
21Und am dritten Tage war eine Hochzeit in Kana in Galiläa, und die Mutter Jesu war da. 2Jesus aber und seine Jünger waren auch zur Hochzeit geladen.
3Und als der Wein ausging, spricht die Mutter Jesu zu ihm: Sie haben keinen Wein mehr. 4Jesus spricht zu ihr: Was geht's dich an, Frau, was ich tue? Meine Stunde ist noch nicht gekommen. 5Seine Mutter spricht zu den Dienern: Was er euch sagt, das tut. 6Es standen aber dort sechs steinerne Wasserkrüge für die Reinigung nach jüdischer Sitte, und in jeden gingen zwei oder drei Maße.
7Jesus spricht zu ihnen: Füllt die Wasserkrüge mit Wasser! Und sie füllten sie bis obenan. 8Und er spricht zu ihnen: Schöpft nun und bringt's dem Speisemeister! Und sie brachten's ihm. 9Als aber der Speisemeister den Wein kostete, der Wasser gewesen war, und nicht wusste, woher er kam – die Diener aber wussten's, die das Wasser geschöpft hatten –, ruft der Speisemeister den Bräutigam 10und spricht zu ihm: Jedermann gibt zuerst den guten Wein und, wenn sie betrunken werden, den geringeren; du aber hast den guten Wein bis jetzt zurückbehalten. 11Das ist das erste Zeichen, das Jesus tat, geschehen in Kana in Galiläa, und er offenbarte seine Herrlichkeit. Und seine Jünger glaubten an ihn.
Optimist schrieb:Sehe ich nicht so. :)
Für mich geht aus der Bibel hervor, dass einzig und alleine NUR Jesus unser Fürsprecher und Vermittler ist (nur durch IHN kommen wir zum Vater....)
--->
Verzeihung, aber diese Ausdrucksweise diskreditiert Jesus in meinen Augen.
Ja das ist dann wirklich deine persönliche. Lt. Bibel ist Jesus wenn schon vielleicht kein VERmittler oder Fürsprecher, aber zumindest ein MITTLER.
MITTLER des Neuen Bundes ist Jesus Christus und alle Menschen die Christus ab dem 1. Jahrhundert nachfolgen und ab Pfingsten mit heiligem Geist gesalbt wurden und so CHRISTEN wurden, haben gemäß der Bibel die Hoffnung einer himmlischen Auferstehung um künftig mit Christus als König/Priester im himmlischen Königreich über die künftige irdische Gesellschaft mitzuregieren.
MARIA.....so ist sie es heute für die gesamte Menschheit.MARIA ist als auferweckte himmlische Geistperson keine Frau mehr, obwohl sie sich bestimmt noch an ihr irdischen Leben als Frau erinnern wird.
Es stimmt zwar, dass in früheren Zeiten im Orient die Frauen nicht die gleiche Bedeutung wie Männer hatten!
Das liegt meiner Meinung nach daran, daß zur Zeit der Niederschriften und bis heute im Orient die Frauen unbedeutend sind, milde gesagt. Darum haben die Schreiber auch Maria nicht viel Bedeutung beigemessen.
