Skeptiker in Mysteryforen - Warum sind sie dort?

@Commonsense

Commonsense schrieb:Ist liebe Leute jetzt ein Geheimcode für Esoteriker?

........genau das meine ich, Du kannst wohl nicht anders. Man erkennt so sofort Dein ganz persönliches Feindbild..:)

@Tulmor

So wird es wahrscheinlich auch schon "Eso" gegen "Skeptiker" Aktionen gegeben haben, aber ich denke eben nicht, daß das eine generelle Verhaltensweise ist.

Ich kann mich an viele seitenlange Diskussionen erinnern, in denen Realisten wie OpenEyes, Spöckenkieke, FrankD, Thawra und viele weitere beteiligt waren, ohne das jemals eine PN ausgetauscht worden wäre, in der man sich miteinander abgestimmt hätte. Oft korrigieren sich die Realisten auch untereinander, oder mahnen zur Ordnung, anstatt sich gegenseitig zu bestärken.
Es gibt aber auch ein paar Kandidaten, die einfach nur scharf schießen und sich von vorneherein über "Esos" lustig machen, klar!

@Kayla

Ich kann deiner Schlussfolgerung einfach nicht folgen. Ich verstehe gar nicht, was Du da von Dir gibst, wenn ich ehrlich bin. Ich habe auch kein Feindbild.
Mir scheint viel eher, daß ich bei Deiner Argumentation gerade Zeuge reflexiver Repression werde...

@Commonsense

Commonsense schrieb:Mir scheint viel eher, daß ich bei Deiner Argumentation gerade Zeuge reflexiver Repression werde...

......was auch immer, Dein Glaube ist die Wahrheit für Alle, das habe ich jetzt verstanden:)

Ich persönlich bin im konkreten Einzelfall (ein bestimmer Thread/TE) immer sehr skeptisch, bin aber trotzdem allgemein nicht „festgefahren“ in einer bestimmten Richtung, sei es nun „gläubig“ oder „skeptisch“.

Nebenbei, skeptisch zu sein kann einem speziell im Mysterybereich ja auch kaum einer verübeln …^^

Aber ich finde eben trotzdem auch dass man als Skeptiker sozusagen sogar der eigenen Skepsis skeptisch gegenüberstehen sollte und nie die Offenheit verlieren sollte auch die eigene Sichtweise zu überdenken und empfänglich für neue Denkansätze zu sein ...

Skeptisch sein heisst ja schliesslich nich all das, dem man skeptisch gegenübersteht von vorherein zu leugnen oder zu bestreiten ...

Man glaubt nur halt nich gleich alles ...

Sich Usern gegenüber im Ton zu vergreifen, die eine kontroverse Ansicht vertreten, hat mit der Frage nach der Motivation der "Skeptiker", zu denen ich mich selbst eigentlich gar nich zähle (zu den "Gläubigen" allerdings erst Recht nicht ...^^), ja eigentlich gar nichts zu tun ...

Edit: Oh gott was hier alles geschrieben wurde während ich gepostet hab ...

@Kayla

Siehst Du eigentlich selbst einen Sinn in den Aussagen, die Du da von Dir gibst?

Ich nämlich nicht. Ich sehe da nur völlig zusammenhanglose Provokationen, die weder auf zuvor getätigte Aussagen Bezug nehmen, noch in irgendeiner Form so schlüssig sind, das man verstehen könnte, worauf sie sich beziehen...

Zumal ich, im Gegensatz zu Dir, hier überhaupt nicht irgendwelche Wahrheiten zu verbreiten suche.

@x-ray-2

Sehe ich auch so. Es wäre allerdings auch nicht richtig, einzig den "Skeptikern" vorzuwerfen, sie würden sich im Ton vergreifen...

@Commonsense

Commonsense schrieb:Es wäre allerdings auch nicht richtig, einzig den "Skeptikern" vorzuwerfen, sie würden sich im Ton vergreifen...

Oh ganz und gar nich selbstverständlich ... Das war auch nich meine Absicht ...

@Commonsense

Commonsense schrieb:Zumal ich, im Gegensatz zu Dir, hier überhaupt nicht irgendwelche Wahrheiten zu verbreiten suche.

........nee überhaupt nicht. Wenn Du nichts verstehst dann doch deshalb, weil dir Dein eigenes Denken dabei im Weg ist. Ich versuche ständig irgendwie zu verstehen wieso Du überhaupt hier postest ? Willst Du betonen das Du Skeptiker bist und das das legtim ist ?
Das ist es, aber anderer Ansicht zu sein auch.:)

@Kayla

Darf/soll ich mir selber etwas dazu denken? :)
Beitrag von Kayla (Seite 86)

Umgangssprachlich einen misstrauischen, ungläubigent, zum (übertriebenen) Zweifel neigenden Menschen, siehe auch Zweifler, Pessimismus.

Hab mir vor Jahren mal ein B.E.P. Ausgeliehen.
(Bewusstseins Erweiterungs Programm)

Als ich durch war damit dachte ich Nö!
Angefangen hat es mit der Aussage.
Legen sie die Hand auf ihr Bein. Heben Sie den Arm hoch, nun fassen sie sich mit Zeigefinger und Daumen an die Nase.

Danach:
"Es stellt sich die Frage wer oder was den Gedanken zur Ausführung trägt!"

Vielleicht seht ihr es, denn schon in diesem einen Satz steht geschrieben wie sich B.E.P. versteht.

Anhand der Einleitung dachte ich erst an Seele, was mir etwas seltsam erschien da zuvor gesagt wurde, es gehe dabei werde um Gott noch um Religion. Es ging schon um Religion, nur nicht wie zuerst gedacht. Das Programm ist ein Lehrbuch in Sachen Manipulation zum Persönlichen wie Geschäftlichen Erfolg. Wer wem schadet damit, schaden beifügen kann, steht nicht an.

Ein Grosser Teil des Programms befasst sich mit der Argumentation.
Nicht etwa wie eine gepflegte Konversation von statten geht. Sondern wie man sich zum Erfolg hoch puschen kann. Wenn es sein muss durch geschickte Manipulation und sei es nur ein Schubser in die vorgesehene Richtung.

Wer Bertel kennt, (Dagobert Duck) weiss Bescheid :D

„Es stellt sich die Frage wer oder was den Gedanken zur Ausführung trägt!“ ;)
War eine lehrreiche Erfahrung.

@DonFungi

DonFungi schrieb:Darf/soll ich mir selber etwas dazu denken?

........auffällig ist, das sich Skeptizismus und Opportunismus so hervorragend ergänzen, deshalb der Post, zu dem Du den Link gesetzt hast.:)

@Kayla

Und Du postest, weil es einfach Deine Berufung ist, oder wie?

Niemand hat hier gesagt, es wäre illegitim, anderer Ansicht zu sein. Das Thema des Threads ist die Anwesenheit von "Skeptikern" in diesem Forum. Du hast daraus mit nur einem von Wut und Hass geprägten Post eine Grundsatzdiskussion über den Wahrheitsgehalt gemacht, der gar nicht Gegenstand dieser Diskussion sein soll.

@Commonsense

Commonsense schrieb:. Du hast daraus mit nur einem von Wut und Hass geprägten Post eine Grundsatzdiskussion über den Wahrheitsgehalt gemacht, der gar nicht Gegenstand dieser Diskussion sein soll.

........genau, weil Du es so sehen willst, trifft es auch zu? Also nada, das geht gar nicht.:)

Das hier war Dein Eingangspost:

...sie treiben sich hier rum, weil sie keinen Glauben haben, an nichts und möchten, das Andere genau so armselig dran sind. Also aus reinem Neid sind sie hier unterwegs, um in ihren langweiligen Leben ein wenig Spaß zu haben.

Keine weiteren Fragen, Euer Ehren.

@Commonsense

Commonsense schrieb:Also aus reinem Neid sind sie hier unterwegs, um in ihren langweiligen Leben ein wenig Spaß zu haben.

........na widerlegt hast Du das ja nicht gerade, im Gegenteil. Ich bin jetzt hier raus, weil mir dieser Egotripp zu bunt wird. Vielen Dank für Deine Mühe und gute Nacht.:)

@Kayla

Überheblich, beleidigend und unsachlich - wie gehabt.

Ich wünsche Dir eine angenehme Nacht...

Commonsense schrieb:...sie treiben sich hier rum, weil sie keinen Glauben haben, an nichts und möchten, das Andere genau so armselig dran sind. Also aus reinem Neid sind sie hier unterwegs, um in ihren langweiligen Leben ein wenig Spaß zu haben.

Das is in der Tat eine sehr weithergeholte und auch pauschalisierene Unterstellung, zu der ich persönlich mich nicht schuldig bekenne ...

Ich kann mich auch nich erinnern je hier bei allmy mit einem "Gläubigen" ernsthaft an einandergeraten zu sein ...

@x-ray-2

Mit diesem Post beschrieb Kayla die Skeptiker, bzw. deren Motivation...

@Commonsense

Commonsense schrieb:Mit diesem Post beschrieb Kayla die Skeptiker, bzw. deren Motivation...

Ich weiss, aber ich wollte mich bei der Gelegenheit auch noch mal zu dem Zitat äussern ...

@x-ray-2

Dabei ist ganz latent sogar ein reeller Aspekt vorhanden

Commonsense schrieb:ein wenig Spaß zu haben.

Zeitvertreib ist tatsächlich, zumindest für mich, eine Motivation.

@Commonsense

Commonsense schrieb:Dabei ist ganz latent sogar ein reeller Aspekt vorhanden

Ja schon, User mit Motivationen wie von @Kayla erwähnt trifft man auch sicher hin und wieder mal bei allmy an ...

Aber das hat mit den eigentlichen "Skeptikern" um die es geht, doch eher bestenfalls indirekt zu tun ...

Kayla schrieb:........auffällig ist, das sich Skeptizismus und Opportunismus so hervorragend ergänzen, deshalb der Post, zu dem Du den Link gesetzt hast.:)

Dann schreibs um Himmelswillen doch gleich dazu :D

Aber jetzt mal im ernst.
Ich hab eine sterntassen Tasse mit Eigenschaften für mein Sternzeichen. Lese ich meines, das meiner, Frau und die der Kinder, steht dort in etwa das Gleiche nur in anderen Worten. Geht man hin und googelt nach, bestehen zu jeder Eigenschaft verschiedene Wort be- und deutungen.

Ich frag nach weil der Begriff Arroganz auf meinen Post folgte.
Es muss wahrscheinlich etwas enthalten sein im Beitrag der dich dazu bewogen hat die Arroganz aufzuführen