Geistererlebnisse

@parodos
Was ich sehr schade finde. Denn in der Mitte dieses Threads, hatten wir uns eine sehr schöne Diskussion geschaffen. Wenn einem dann aber unterstellt wird, man würde keinen Bezug zur Realität mehr haben und verrückt sein, fällt es auch mir schwer sich sachlich auf die Dikussion an sich zu konzentrieren.

@MasterMario
Deswegen habe ich ja vorgeschlagen es erst mal auf sich beruhen zu lassen. Weil hier eben nicht mehr sachlich diskutiert wird. :)

@parodos
Ohne Onuba ist das vielleicht wieder möglich.

@MasterMario
Ja, Ihr hattet Euch gut in den Haaren. :)

@parodos
So siehts aus.

Versteht mich hier nicht falsch. Ich lasse mich durchaus, und das ist ja schon zum Vorschein gekommen, auf eine Diskussion über was auch immer ein. Aber sobald man mir wirklich unfaire und völlig aus dem Zusammenhang gerissene Dinge unterstellt, werde ich noch viel sturer als ich sowieso schon bin. Und dann ist diskutieren mit mir nicht mehr möglich.

@MasterMario
Trotzdem nich so persönlich nehmen :)

Auch wenn ich durchaus versteh was Du meinst ...

Eben, es meint ja keiner böse. Hier prallen nur zwei Welten aufeinander. :)

@x-ray-2
Danke.

@parodos
Was Onuba geschrieben hat war ein persönlicher Angriff und das sehe ich als böse an.

Oft hab ich auch das Gefühl (nich nur hier auch in anderen ähnlich kontroversen threads) dass man sich nich mal über die Bedeutung der Begriff einig is ... Was natürlich jede Diskussion extrem erschwert ....

@x-ray-2
Welchen Begriff meinst du? Oder meinst du im allgemeinen die Begriffe?

@MasterMario
Und er hat sich von Dir ebenso angegriffen gefühlt.
So etwas bleibt bei einer Diskussion halt nicht aus. Sei nicht nachtragend. :)

@parodos
Aber in welcher From habe ich ihn den persönlich angegriffen? Schon viele Seiten zuvor, kam von ihm die Unterstellung, ich würde nicht im hier und jetzt leben und keinen Bezug zur Realität haben.

Im großen und ganzen, habe ich mich bis jetzt immer ziemlich sachlich geäußert. Auch wenn meine Theorien nur auf Gelächter stießen.

Um meinen Standpunkt nochmal deutlich zu machen, hier ein Satz, denn ich zuvor geschrieben habe. Da ging um die Geisterjäger, die in dem Haus bei jemandem waren und festgestellt haben, dass es nur Rohre waren:

"Wenn ein Geisterjäger mit hier soetwas bestätigen würde, würde ich nicht mehr an einen Geist zum damaligen Zeitpunkt glauben. Wenn ein Wissenschaftler kommt und tut das, dann glaube ich das noch lange nicht. Die Wissenschaft beharrt auf Wissenschaft. "Geisterjäger" allerdings können sich auf beide Seiten verständigen wie wir jetzt erfahren haben."

@MasterMario

MasterMario schrieb:Welchen Begriff meinst du? Oder meinst du im allgemeinen die Begriffe?

Nehmen wir als Beispiel mal den Begriff "Fakt" ...

Offensichtlich definiere ich den anders als Du ... Das haben wir ja festgestellt :)

Aber auch allgemein denke ich dass das ein häufiges Problem in Diskussionen is, dass man sich oft nich mal über die Bedeutung der Worte einig is ...

Aber das is ja auch kein unlösbares Problem ... Gegebenenfalls versucht man sich einfach auf eine Definition festzulegen um so auf einen Nenner zu kommen ...

JETZ sind wir wirklich langsam offtopic :D

Ich muss jetzt erst mal los, der Freitagabend ruft. :)

@x-ray-2
Jop, deshalb rate ich dir, meinen Satz über dir zu lesen. Um das nochmal zu sagen: Leute, die über den Horizont schauen und natürlich trotzdem wissen und respektieren, was die Wissenschaft erforscht hat, können sehr viel objektiver und besser diskutieren und argumentieren, als Leute die sich nur auf die wissenschaftliche Seite verlassen. Ich finde man sollte auch nicht mit Wahrscheinlichkeit herumexperimentieren. Wahrscheinlichkeit, interessiert mich soviel, wie wenn in China ein Sack Reis umfällt. Man sollte, ganz allgemein gesagt, die Dinge ganz sachlich und neutral beurteilen. Allgemein, nicht nur auf meinen Fall bezogen.

@parodos
Jo, viel Spaß.

Es hat einfach keinen Sinn alles wieder und wieder durch zu kauen....

Gerne, bis du verstehst was Toleranz verschiedener Meingungen und Ansichten bedeutet.

Es ist schon SEhr charakteristisch für unsere Gesellschaft, und beweist das Klischee der Voreingenommenheit in deutschlands Gesellschaften allgemein, was sich hier abspielt...
Wer wird es ihnen verdenken, sie haben angst vor diesen 'anderen' , aber eben doch nur, Menschen.
Genauso wie Amerikaner auf etwas wahrlos schießen, obwohl sie es nicht kennen, naja die Angst ist Grund genug... der arme Hund der im Busch geraschelt hat...

...Hoffentlich hat Key diese Analogie verstanden... ;)


LG
Ayann :kaffee:

@MasterMario

MasterMario schrieb:Ich finde man sollte auch nicht mit Wahrscheinlichkeit herumexperimentieren

Aber vielleicht kannst Du ja mal erklären, warum man zur Beschreibung eines Phänomens ZUERST die unwahrscheinlichste Hypothese heranziehen muss?

Wenn ich an Ostern ein Osterei in meinem Garten finde, dass niemand von meinen Freunden oder Verwandten dort deponiert hat, komme ich dann zu dem Schluss, dass es einen Osterhasen gibt, der die Eier verteilt (weil das ja auch niemand widerlegen kann)? Wäre es nicht logisch, erst mal alle rationalen Lösungsansätze zu prüfen, ehe man sich den irrationalen zuwendet? :)

BTW: Glaubst Du an den Osterhasen?

@Ion

Ion schrieb:sie haben angst vor diesen 'anderen'

Kannst du uns dann diese Angst etwas näher erörtern?

@zongo

dass man zunächst alles 'rational wissenschaftlich' analysieren sollte, denn das ist schneller nachzuweisen

Sagt ja auch keiner etwas dagegen.