@Rumo Rumo schrieb am 19.07.2019:Na ob wirklich gar nichts dran ist, wird sich morgen oder Montag in der Werkstatt zeigen...
Liegt schon ein Ergebnis vor?
@HalalelusumHalalelusum schrieb am 19.07.2019:und sie hat trotz der räumlichen Entfernung immer gespürt was mit ihnen ist, und mit Stress reagiert.
Sie hatte Stress, was verständlich ist. Sie hat garantiert nicht "immer" "gespürt", "was mit ihnen los war". Das sind reine menschliche Interpretationen, die obendrein nicht überprüft werden können, weil Menschen und Katzen nicht deselbe Sprache sprechen.
Halalelusum schrieb am 19.07.2019:Ich finde es schon fast unglaublich sowas zu leugnen, wenn es schon so viele Ecperimente dazu gibt.
Ich finde es unglaublich, wie schnell Du einfach Dinge glaubst, ohne sie mal näher unter die Lupe zu nehmen. Alles, was sich zu diesen Experimenten finden lässt, zeigt deutlich, dass es sich lediglich um Behauptungen handelt.
Nimm zB das hier:
"Backster schloss die Elektroden eines Lügendetektors an den Blättern einer Dracaena masangegeana fest und registrierte angeblich, wie der Drachenbaum auf menschliche Gedanken reagierte. Allein seine bloße Absicht, ein Blatt mit dem Feuerzeug zu versengen, löste nämlich bei seiner Topfpflanze eine Reaktion aus, die heftiger Angst entsprach. Damit nicht genug, die Versuchspflanzen erkannten in den Versuchen Backsters Menschen wieder und vermochten sogar, die Absichten sie bedrohender Tiere zu erkennen."
https://www.tagesspiegel.de/gesellschaft/panorama/blumen-das-experiment-aengstliche-pflanzen/226714.htmlWas hat Backster getan? Ein Feuerchen gemacht. Die Pflanze reagierte. OK. Warum soll sie nicht auf Wärem reagieren? Dann schloss Backster einfach daraus, die Pflanze hätte aber auf die menschlichen Gedanken regiert. Hallo? Wie will er das wissen? Warum schließt er die Wärme einfach aus?
Er setzt eine Handlung A, erhält eine Reaktion auf A, behauptet aber, die Reaktion gelte B. Das ist einfach ein ganz dicker Logikfehler, falls nicht absichtliche Manipulation.
Wer das durchschaut, leugnet nicht einfach, sondern versteht etwas von der Materie, und kritisiert die Schlussfolgerung zu Recht.