Natürlich!off-peak schrieb:Eigentlich ist ja schon Vorsicht geboten, wenn so eine arte erst sehr viel später gezeichnet wird.
Ist nie auszuschließen. Es gibt und gab wohl zig "Geschäftemacher", die sich mit dem Verkauf von Schatzkarten eine Nebenerwerb sicher(te)n.PrivateEye schrieb:möglicherweise mit einer Gewinnabsicht
meines Wissens läuft die Serie zur Zeit auf Kabel 1 Doku abends, an welchem Tag weiß ich gerade nicht.
Danke für die Info. Ich hatte es Samstags bei Tele5 durch Zufall gesehen, da läuft es auch. :Y:
Archive sammeln lediglich das, das sie kriegen können Darunter können dann natürlich auch Fälschungen sein.
Kommt darauf an. Als Beispiel zum Hafenarchive, mit Logs über ein- und ausfahrende Schiffe, was die geladen oder gelöscht haben usw. So kann man auch Schiffsrouten nachvollziehen. :Y: Der gute Graf von und zu Sandizell, hat mit seiner Bergungsfirma Arqueonautas Worldwide so die Archive von Mozambique (und woanders) durchforstet: Mit Erfolg!
Da stand aber auch von Anfang an die Täuschungsabsicht im Vordergrund! ;)
Denn, oh welch Überraschung!, auch die archivierten Schriftstücke stammten nämlich vom selbem Fälscher. ;)
Natürlich. Je mehr der Archivar im Thema fit ist, umso besser.
Klar! Aber das ist ja nicht der Punkt. Es sollte nur zeigen, dass auch Archive nicht immer nur Wahres in sich bergen. ;)
Ebenso, wie es dem Archiv 7 der Stadt durch die Jahrhunderte so erging. Vieles ging bei Großbränden im Mittelalter (und später) verloren und war nicht mehr zu ersetzen. Außer vielleicht andere Aufzeichnungen in anderen Häfen/Archiven, wo man die Suche fortsetzen konnte. Wenn man genug Anhaltspunkte für die Route oder das Schiff selbst hatte. (Interessante Sache! :D )
Klaro. Trotzdem sind sie in den meisten Fällen ein nicht zu unterschätzendes Hilfsmittel! :Y: Ebenso Museen, aber da kommt man wohl noch schwerer ran.
Das Thema wird seit der Antike bis in die heutige Zeit in Literatur und Kunst verwendet. Der wohl bekannteste Roman, der eine Schatzkarte zum Thema hat, ist Die Schatzinsel von Robert L. Stevenson.Und
Tatsächlich ist aus dem Goldenen Zeitalter der Piraterie nur von William Kidd (1645–1701) gesichert überliefert, dass er einen Schatz auf einer Insel versteckte und hierzu eine Schatzkarte anfertigte.
(Zitat)perttivalkonen schrieb:Tatsächlich ist aus dem Goldenen Zeitalter der Piraterie nur von William Kidd (1645–1701) gesichert überliefert, dass er einen Schatz auf einer Insel versteckte und hierzu eine Schatzkarte anfertigte.
Dieses kleine Logikproblem fiel mir schon als Kind auf, nicht nur bei der Lektüre der "Schatzinsel".Lupo54 schrieb:Warum sollten sie Beute auch verstecken? Und wenn die Mannschaft beteiligt war, warum sollte sie damit einverstnden sein? Das ergibt - außer einer schönen Geschichte - doch keinen Sinn.
Nun, das nützt durchaus. Vergraben wurde immer wieder mal, besonders in Kriegszeiten. Und manchmal nicht wieder ausgebuddelt (wohl, weil der Vergrabende es nicht überlebt hat). Es werden immer wieder mal solche vergrabenen Sachen gefunden. Schätze, freilich oft nur aus Sicht des damaligen Besitzers. Und vielleicht auch aus der Sicht von Archäologen. Doch gibt es auch vergrabene Gold- und Silberhorte, die durchaus etwas sind, was man sich landläufig als "vergrabenen Schatz" erträumen mag.
Das stimmt, ist aber eine andere Situation. Hortschätze wurden vergraben damit andere, überlegene Menschen wie Soldaten, sie nicht wegnehmen konnten. Und das hat Sinn.
Ich vermute einfach mal, da sich die Herren dieser Zunft ja als Gesetzlose vor den Autoritäten bedeckt halten mussten, konnten die ja auch nicht jeden (öffentlichen) Hafen anlaufen. Ergo Ausweichhäfen, die sich aber alles, vom vor Anker gehen bis Fracht löschen und Vorräte auffrischen, gewiss alles gut bezahlen ließen. Teurer als im normalen Hafen, dafür aber eben ohne Strafverfolgung! :Y:
Siehe oben. Normale Häfen waren sicher ebenso tabu wie normale Banken. Ergo kann man nirgendwo was einzahlen oder abheben, ebenso wird es schwerer gewesen sein, gewisse Beutestücke überhaupt an den Käufer zu bringen oder zu tauschen. Münzen konnte man ja notfalls noch einschmelzen in Barren. Möglicherweise hat sich dann bei denen, wo das Gewerbe besser lief, tatsächlich genug angesammelt, das man es irgendwo sichern musste. Auf dem eigenen Schiff ging das nicht oder nur bedingt und offizielle Stellen konnte man auch nicht unbedingt bemühen. Oder auch als Reserve, falls man doch einmal des Schiffes verlustig ging oder so.
Ich denke, das macht das Vergraben eines Schatzes noch etwas Herausfordernder. Denn, es gibt dann Mitwisser, und wer sagt einem, dass die nicht zurück kommen und den Schatz wieder ausgraben. Zumindest solange alle auf dem selben Schiff sind, ist das kein Problem, was aber bei wechselnder Besatzung oder falls doch mal jemand im Hafen abhaut.
Vielleicht bin ich aus heutiger Sicht, fernab der damaligen Lebensrealität der Piraten, zu paranoid. Aber mir wäre echt unwohl meinen "Lohn" dort zu verbuddeln, wo jeder abtrünnige oder gierige Mitpirat sich selbst bedienen könnte.
Ich denke mal, viele werden durchaus auch Familie gehabt haben, vielleicht sogar in der Nähe. Und eben einen Teil ihres Geldes auch da gelassen haben. Und selbst hier, besonders zu kriegerischen Zeiten, wurden Wertgegenstände, Münzen aber auch Waffen gerne "gebunkert". Sei es eine Münzsammlung in einem irdenen Topf auf dem Acker oder im Garten zu Zeiten des 30jährigen Krieges oder ein weggeworfener Karabiner unter den Dielen des Dachbodens zum Ende des WK2.H.W.Flieh schrieb:Sollte ich den Schatz meiner Familie hinterlassen wollen, wäre eine Karte wohl auch nicht das Mittel der Wahl.
