Ist das eine ernst gemeinte Frage?off-peak schrieb:Was ist denn ein "labaz"?
Das ist glaube ich Mansisch. Damit ist wohl das Vorratslager gemeint. Teddy/Igor meinen, die Gruppe sei auf den letzten Fotos, die sie beim Schneescheppen zeigen, nicht damit beschäftigt, eine Fläche fürs Zelt einzuebnen sondern auf dem nackten Berghang ein weiteres Labaz zu hinterlassen. Ihr Zelt hätten sie dann später, in der Richtung, wo sie später gefunden wurden, unterhalb der Waldgrenze, errichtet.
Dieselbe Frage hättest Du kurz und bündig beantworten könne. Aber nein, Du bringst viel mehr Energie und Zeit auf, um zu pöbeln.Streusel schrieb:Ist das eine ernst gemeinte Frage?
Danke.Emmerich schrieb:Damit ist wohl das Vorratslager gemeint
Und wie kam nach dieser Theorie das Zelt dann an den Auffindungsort, der ja überhalb der Waldgrenze liegt?
Du stellst die richtigen Fragen ;). Die Autoren sagen sogar, die Leichen (manche) waren sogar schon in Idvel und wurden später wieder an den Tatort zurückgebracht.
Du bist aber leider die Antwort schuldig geblieben.
Soweit ich die Diskussion auf dieser amerikanischen Seite mitverfolge, in der auch keiner so richtig sagen kann/will, wie die Theorie lautet, könnte der Autor wohl meinen, dass "die bösen Buben" das Zelt dann extra dort hin gestellt hätten, um von "der Wahrheit" abzulenken.
ist. Ich sollte mich für den röhrenden Elch entscheiden und den Fall ad acta legen.
Doch doch, ich habe geantwortet, nur nicht auf Streusels Frage ;).
Du gibst die Antwort, so steht's im Buch. Wenn die deutsche Übersetzung raus ist, können wir ja noch mal darauf zurückkommen. Was ich nur versprechen kann ist, daß eine Diskussion aufgrund der von Pavlov/Hadjiyska zusammengetragenen Materialien zumindest möglich ist. Das ist ja oft bei vielen abgefahrenen Erklärungsmodellen nicht so. Zum Beispiel hätte Rakitin geleakte Dokumente aus CIA-Archiven vorlegen können, aus denen hervorgeht, daß ein Einsatz im Ural am 1. Februar 1959 aus dem Ruder gelaufen sei, oder dergleichen. Darüber könnte man diskutieren. So kann man sagen, für die Anwesenheit anderer Personen zu diesem Zeitpunkt als die Neun gibt es nicht den geringsten Beweis, Ende der Diskussion. Pavlov/Hadjiyska liefern zumindest Belege als Diskussionsgrundlage.
Nicht um die Theorie zu verstehen, aber um der Theorie überhaupt eine Chance zu geben.lmnop schrieb:Nun haben wir auch noch eine Theorie, welche sich nicht zusammen fassen lässt sondern das komplette Buch gelesen werden muss um diese zu verstehen.
Das ist noch milde ausgedrückt. Auf YouTube kommt "Teddy" auch ein bißchen verwirrt rüber, also schon sympathisch und enzyklopädisch informiert, aber so ein hektisches Frauenzimmer, ständig auf der Suche nach Handy und Autoschlüssel. Gut, diese Charakterisierung hört sich jetzt übel frauenfeindlich an, es gibt auch männliche Chaos-Brüder, die so veranlagt sind. Jedenfalls wären formale Wirrnis und Mansen-Manie kein Grund, warum sie nicht inhaltlich klar denken und und die Djatlow-Forschung voranbringen könnte. Ein Rezensent ihres Buches beschreibt sie irgendwo als "führende Wissenschaftlerin" auf diesem Gebiet.
Der ist auf alle Fälle plausibler als jede Böse-Buben-These. :D
Also, ich diskutiere da lieber über Fakten, als über etwas, das jemand hätte vorlegen können. Dass er es nicht getan hat, bedeutet, dass er sie einfach nicht hatte. Das wiederum heißt entweder, er kam nicht ran oder es gibt sie einfach nicht.
Stoppstoppstopp, was hab ich nur angerichtet! Die Buben haben später das Zelt versetzt. Es gab laut Teddy/Igor weder Folter noch Mord. Ich sage nichts mehr zu der Theorie, stiftet nur unnötig Verwirrung.
- die Wanderer im Wald töteten
Dazu findest du was im Buch. Die Autoren haben einem Gutachter die Fotos der Fußspuren vorgelegt. Dessen Einschätzung ist aber schon vor Erscheinen des Buches Anfang 2021 auf https://dyatlovpass.com zugänglich gewesen, wie übrigens vieles, was im Buch in summa präsentiert wird.
Eben! Das ist dann Rakitins Problem.
Du meinst Iwdel. Aber um da hinzukommen wären sie längere Zeit unterwegs gewesen. In den Tagebüchern findet sich überhaupt nichts über die Weiterreise. Ebenso gibt es keine Fotos. Unglaubwürdig.
Da stimme ich Dir zu. Es ist unsinnig anzunehmen, dass jemand Leichen durch die Gegend befördert, das Zelt dann irgendwo aufbaut und die Leichen dann in der Gegend verteilt. Warum das Ganze? Geheimdienste hätten die Sache unauffälliger gestaltet.
Sieht so aus. Das liegt aber daran, dass Du diese Theorie ja noch gar nicht richtig vorgestellt hast.
Tut mir leid, aber Du erwartest doch nicht, dass sich jeder hier das Buch kauft, um zu erfahren, welcher Theorie Du anhängst? Eigentlich ist es Sinn einer Diskussion, dass Du uns mehr darüber berichtest.
Danke, keine weiteren Fragen. Ich bleibe lieber bei Bigfoot, das ist immer noch plausibler als diese Geschichte.
Den Einwand verstehe ich nicht. Wie hätten sie Tagebuch führen oder fotografieren sollen, als sie schon tot waren?
Wenn sie lebend da hingekommenn wären. Denn warum sollte man die Leichen nach Iwdel bringen und dann wieder zurück zum Cholat? Das ist doch vollkommen sinnlos.
Leichen sind tot. Also gehe ich davon aus, dass auch wirklich die Leichen gemeint waren. Warum sie nach Iwdel gebracht worden sein sollen, weiß ich nicht. Ich habe das Buch nicht gelesen. Vielleicht tue ich das noch, obwohl es mich vor Lektüre in schlechtem Englisch graust.
Gut. Dann klär uns auf, wenn Du das gemacht haben wirst.
Mit Sicherheit.
Diese laufen der "neuen Theorie" zufolge in beide Richtungen. Einige der Vertiefungen, von Fußabdrücken herrührend, seien mehrfach benutzt worden. Ich selber hege einen gewissen Zweifel, ob der von den Autoren hinzugezogene Spezialist, ein Professor Lyudmil Georgiev, wirklich anhand der Fotos so viel besser beurteilen kann, ob einzelne Fußspuren bergauf zeigen, als jene vor Ort anwesenden Sachkundigen im Jahre 1959, die keine Fotos vor sich hatten sondern die – gut erhaltenen – historischen Spuren. Darunter waren auch Sachkundige, die wohl auch nach Meinung von Teddy/Igor nicht in die Vertuschungsaktion (nicht von Anfang an zumindest) eingeweiht waren (zum Beispiel Iwanow), so wie ich es verstehe. Hätten diese zu einem so frühen Zeitpunkt schon Fingerzeige erhalten haben können, die Fußspuren bergan zu "übersehen?"
Nicht so ungeduldig junger Freund. Ich habe schon viel zu viel gesagt;). Teddy hat mir ein Jahr kostenlosen Netflixzugang und einen Sack Blumenerde versprochen, da konnte ich nicht nein sagen ;P.
