Der Dyatlov-Pass-Vorfall

@mashourah , erst einmal wünsche ich mir einen ganz normalen Umgangs"ton". Immerhin ist dies hier eine normale Diskussion, zu der jeder beitragen und seinen Standpunkt, Theorie, Anhaltspunkte etc. … beitragen kann. Ich habe keine Behauptung geäußert sondern lediglich meine Übersetzung geteilt. Wenn natürlich auch nicht aus dem russischen. Deswegen fühle ich mich gar nicht in der Position irgendwas erläutern zu müssen.

Das letzte Mal als ich mich damit befasste war vor vier Jahren oder so. Seit dem schlummert es bei mir im PC. Meine Autopsie Berichte habe ich von dieser bekannten Dyatlov-Homepage die alle bisherigen Akten veröffentlicht hat. Ich habe sie damals auf englisch vorliegen gehabt und habe selbst oder ließ übersetzen. Wenn sie fehlerhaft ist, hm, pardon. Allerdings empfinde ich es als weniger Tragisch, kommt vor, wo ist das Problem?

Ein paar Gedanken bzgl. der Zopf-Geschichte:

Ein fest gebundener Flechtzopf ist recht haltbar, nicht umsonst wird er von vielen Langhaarigen als Sportfrisur favorisiert.
Dubinina wurde außerdem mit einer Strickmütze auf den Kopf aufgefunden.
Ich gehe davon aus, dass sie diese Mütze aus zum Schlafen trug, bei den dort herrschenden Temperaturen.
Das Zelt war nicht groß, man schläft dicht nebeneinander. Ich würde in einer solchen Situation die Haare/den Zopf unter die Mütze stopfen, damit mein Nebenmann nicht draufliegt und damit an den Haaren reißt.
Und unter der Strickmütze ist der Zopf doch dann wunderbar fixiert.
Solange man die Mütze aufbehält, ist es egal, obs draußen stürmt, der Zopf ist eng an den Kopf gedrückt, warum sollte der sich auflösen?

Sorry, war Geschirr spülen, deswegen die verzögerte Antwort. Da ist mir gerade auch in den Sinn gekommen, dass die Haare sicherlich unter der Mütze verstaut waren. Ansonsten würde mich dieser bombenfeste Zopf sehr interessieren, wenn mir sogar bei meinen Gummibändern die Zöpfe nicht heben. ; )

Hallo @Fanem,

Fanem schrieb:@mashourah , erst einmal wünsche ich mir einen ganz normalen Umgangs"ton". Immerhin ist dies hier eine normale Diskussion, zu der jeder beitragen und seinen Standpunkt, Theorie, Anhaltspunkte etc. … beitragen kann.

Das ist vollkommen richtig! Ich habe Dich aber in keinster Weise beleidigt noch bin ich ausfallend geworden. Warum ich allerdings manchmal einen sarkastischen Unterton anwende, erkläre ich unten.

Fanem schrieb:Ich habe keine Behauptung geäußert sondern lediglich meine Übersetzung geteilt. Wenn natürlich auch nicht aus dem russischen. Deswegen fühle ich mich gar nicht in der Position irgendwas erläutern zu müssen.

Naja, wenn man etwas hier hineinpostet oder etwas zitiert dann hat es sicherlich einen Grund. Entweder steht man dazu und möchte damit seine Meinung ausdrücken, eine Behauptung oder Theorie fundieren oder eine Frage stellen. Man sollte sich also nicht wundern, wenn eine Gegenfrage kommt oder die Behauptung befürwortet wird oder durch Fakten widerlegt werden kann. Wenn man also hier etwas hineinschreibt oder kopiert, sollte man auch in der Lage sein das erläutern zu können. Sonst spielen wir hier nämlich alle "rate mal mit Rosenthal". Meine Meinung!

Fanem schrieb:Das letzte Mal als ich mich damit befasste war vor vier Jahren oder so. Seit dem schlummert es bei mir im PC. Meine Autopsie Berichte habe ich von dieser bekannten Dyatlov-Homepage die alle bisherigen Akten veröffentlicht hat. Ich habe sie damals auf englisch vorliegen gehabt und habe selbst oder ließ übersetzen. Wenn sie fehlerhaft ist, hm, pardon.

Ich weiß nicht was für Berichte Du auf Deinem PC schlummern hast, kann Dir aber diese beiden Seiten empfehlen:

http://ermakvagus.com/Europe/Russia/Cholat-%20Syachil/autopsy-rus.html <- Original Autopsie-Berichte in russisch
https://dyatlovpass.com/case-files <- Original Akte (inklusive Autopsie-Berichte in englisch)

Fanem schrieb:Allerdings empfinde ich es als weniger Tragisch, kommt vor, wo ist das Problem?

Wir alle machen Fehler. Bei meinem Beitrag mit dem Streckenverlauf und dem "timetable" auf Seite 326 ist mir auch ein Fehler unterlaufen. Kann passieren! Aber weißt Du womit ich ein Problem habe? Beispiel: Wenn hier jemand Behauptungen etc. pp. aufstellt und diese durch wirkliche Fakten widerlegt werden können (mit Quellennachweis, Verlinkung, Fotos usw.), und das absolut ignoriert wird. Das Thema, um das es geht, wurde auch schon auf etlichen Seiten vorher diskutiert und "durchgeorgelt", man muß sich nur mal die Mühe machen und ein bisschen lesen. Aber nein, die Behauptung wird dann im nächsten Beitrag wieder aufgestellt. Kann man sich dann vorstellen, daß derjenige, der sich die Mühe machte und die Fakten rausgesucht hat, sich irgendwann "die Haare rauft"?

**************

Hallo @WladimirP und Danke für das Foto :D ...viele Grüße!

mashourah schrieb:http://ermakvagus.com/Europe/Russia/Cholat-%20Syachil/autopsy-rus.html <- Original Autopsie-Berichte in russisch

Die Seite (auf russisch) ist auch ganz gut https://sites.google.com/site/hibinaud/

Links in blau steht auf russisch:

Акт исследования - Autopsie-Bericht Doroschenko
трупа Дорошенко
Юрия

Акт исследования - Autopsie-Bericht Dubinina
трупа Дубининой

Акт исследования - Autopsie-Bericht Dyatlov
трупа Дятлова Игоря

Акт исследования - Autopsie-Bericht Zolotarev
трупа Золотарева

Акт исследования - Autopsie-Bericht Kolewatov
трупа Колеватова

Акт исследования - Autopsie-Bericht Kolmogorova
трупа Колмогоровой

Акт исследования - Autopsie-Bericht Krivonischenko
трупа Кривонищенко
Г.

Акт исследования - Autopsie-Bericht Slobodin
трупа Слободина
Рустема

Акт исследования - Autopsie-Bericht Tobo-Brinol
трупа Тибо-Бриньоль

Und auch andere Dokumente sind da.

mashourah schrieb:Hallo @WladimirP und Danke für das Foto :D ...viele Grüße!

Hallo Mashourah! Bitte schön!

@mashourah Richtig, üblich ist es das hier jeder zweite seine Theorie versucht an den Mann oder Frau zu bringen.
Ob nun faktisch belegt/widerlegt oder nicht. Ich kenne diesen Thread und lese seit längerer Zeit mit, nicht jeden Tag aber immer wieder mal. Dadurch sind mir Hypothesen bekannt. Dennoch war meine Ambition nicht, irgendwas unbedingt noch irgendwie behaupten zu müssen sondern lediglich etwas zu teilen, mit dem Hintergedanken das es vielleicht hilfreich ist.
Auch wenn beispielsweise Kaythy von Übersetzungsfehler weiß freut sie sich.
Und deinen "Ärger" kann man verstehen. Dennoch empfinde ich Pauschalisierungen als sehr befremdlich und auch unterschwellige Bemerkungen, ob man die vorherigen Seiten gelesen hat, welche Quellen und auf Forenregeln hinweisen (Die mir durchaus bekannt sind).

Natürlich ist es unschön, wenn man immer wieder selbige Themen durchkaut. Glaub mir, das mache ich seit über 4 Jahre. Aber bevor ich Jemanden mit seinen Theorien verurteile, direkt abweise oder ähnliches -> lasse ich sie dennoch für denjenigen erstmal gelten anstatt direkt in Abwehrhaltung zu gehen. Falls du nun denkst, dass man so ja nie weiter kommt: Richtig! Genau deswegen kreisen sich alle Menschen die sich mit dem Vorfall beschäftigen, seit über 30 Jahren um selbige Theorien.

https://dyatlovpass.com/case-files Genau diese Akten habe ich damals genutzt und bin mit diversen weiteren Info-Quellen ganz gut bedient.
Trotzdem vielen Dank.

Hier das Formular, das sich nicht einfügen ließ. Der Bürgermeister wurde am 06.02.1959 als Zeuge vernommen.

@Fanem
Nein, eine Theorie die auf falschen Annahmen beruht, muss man nicht "erst mal gelten lassen".
Das führt nur dazu das der nächste die falschen Annahmen als Tatsachen übernimmt, und irgendwann ein durcheinander herrscht.
Wie jetzt mit den angeblichen Verbrennungen von Dubinina.
Es gab keine, und das muss man (und ich sage auch mal das darf man) dann nicht so stehen lassen.
Und zwischen belegbaren Fakten und Vermutungen sollte man eben auch einen Schnitt machen der erkennbar ist.

Und man sieht es hier eben sehr gut. Aus einer Socke mit Brandspuren wird bei dir ein verbranntes Bein, aus der fehlenden Zunge ein fehlendes Zwerchfell.
Weil du es dir hast "übersetzen lassen".
Scheinbar war der Übersetzer nicht so gut...
Selbst mit dem Google Übersetzer wird aus dem Zusammenhang klar das nicht das Zwerchfell gemeint ist.

Und ich finde das absolut nicht Zielführend wenn so etwas dann als Fakt verkauft wird. Und der nächste es dann als Fakt benutzt.
Das gibt einfach nur ein großes Durcheinander.

Kaythy schrieb:Hier das Formular, das sich nicht einfügen ließ. Der Bürgermeister wurde am 06.02.1959 als Zeuge vernommen.

Wahrscheinlich ein Flüchtigkeitsfehler. Diese Zeugenvernahme wurde vermutlich falsch datiert und hat deshalb auch Auswirkungen auf das Deckblatt, weil dort als Anfangsdatum der Ermittlungen das früheste Datum der einzelnen Aktenstücke angegeben wurde.

Hätte der Bürgermeister seine Aussage schon am 6. Februar gemacht, dann würde er doch sicher präziser werden.

At the beginning of February 1959 there were strong winds in the village of Vijay.

Er könnte dann doch genauer angeben, am welchen Tagen der starke Wind herrschte. Ich würde da dann eher Formulieren wie " vorgestern", "vor 4 Tagen", "am 2. Februar" erwarten.

Original anzeigen (0,5 MB)

Und dieses hier ist auch ein Flüchtigkeitsfehler?

Wenn ich dir jetzt noch ein viertes und fünftes Dokument zeige, wird sich deine Meinung auch nicht ändern. xD
Nun gut.

Ein Beispiel: Bei einer Theorie wie bei diesem Vorfall gibt es abgesehen von Fotos, Protokolle, Berichte etc. ... keine Wetterberichte von Lawinen zu der Zeit an diesem Ort. Schon das ist ein Merkmal, dass die Lawinen-Theorie oder auch Schneebrett faktisch nicht belegt ist.
Für uns klingt es logisch.
Wir sehen den Schauplatz im Schnee, erkennen Muster die wir irgendwo schon mal gesehen haben und zack stürtzt sich ein Großteil auf eine Theorie die aber , abgesehen von difusen Verletzungen , Zelt halb im Schnee vergraben...keine faktische Erklärung ist.
Es gibt keine Theorie die auf wahre Annahmen beruht. Dann wären es keine Annahmen sondern es wäre fakt. Dann könnte der Fall geschlossen werden.

Und rchtig, wenn man etwas falsch beispielweise übersetzt, sollte man es richtig stellen. Das wurde getan, ich war dafür offen, niemand ist zu schaden gekommen.
Und was genau soll zielführend sein, welches Ziel? Wir werden nach 30 Jahren nicht mehr herausfinden was dort oben passiert ist. Natürlich könnte man von Lawinen oder sogar Militär ausgehen. Aber das driftet dann in Verschwörungstheorie ab. Schön und gut, aber genau dann bewegt man sich meistens in einem Umkreis von der Wahrheit. Und für die Wahrheit ist der ganze Fall viel zu lückenhaft.

edit: wieso kann man nicht allebilder verlinken?

@Kaythy

Bitte gib eine Quellenangabe an, gerade für das letzte Foto/Scan. Es wurde schon zweimal darauf hingewiesen, daß man bitte die Quelle angeben möchte!

https://dyatlovpass.com/case-files Wie alle anderen auch.

Kaythy schrieb:Wenn ich dir jetzt noch ein viertes und fünftes Dokument zeige, wird sich deine Meinung auch nicht ändern. xD
Nun gut.

Annahme: Das Protokoll mit dem Bürgermeister wurde versehentlich falsch datiert: 6.Februar statt 6. März.
Nachdem die Ermittlungen eingestellt wurden, wird ein Deckblatt für die Akte verfasst, ein Abschlussbericht, eine Begründung, warum die Ermittlungen eingestellt werden, was auch immer. Auf diesen Dokumente wird der Zeitraum der Ermittlungen angegeben. Also wird in den Akten nachgeschlagen und man findet als frühestes Datum das Protokoll des Bürgermeisters und gibt es als Anfangsdatum an.

Oder wo findest du noch dieses falsche Datum, außer bei diesen "Abschlussseiten"?

Original anzeigen (0,4 MB)
https://dyatlovpass.com/case-files-cover?rbid=17743

Schau dir mal alle drei Cover an. Mit dem ersten Deckblatt von der kompletten Akte stimme ich dir zu.
Wenn man ein wenig nachdenkt kommt man allerdings automatisch zu dem Punkt, wie sich, mal angenommen 20 Personen irren können bzw. diesen Zahlenfehler nicht sehen oder korrigieren.

Du erkennst unten rechts eine korrigierte Nummerierung. Die müsste fortlaufend sein, somit fehlen sowieso paar Akten.


Es gibt noch ein Dokument, auf den 6.2. 1996 , da weiß ich allerdings, dass es nur ein blöder Zufall sein muss.

Ich habe mal eine Frage an die Leute hier die kyrillisch lesen können:
Ist es möglich, dass beim Datum im kyrillischen zB bei "16.2." die 1 gerne mal weggelassen wird? Das würde eventuell Sinn machen. Bin nämlich auf eine Akte gestoßen, die auf den 7.2. datiert ist.