Es ist eine These. Man kann sich zumindest mal anschauen, wie die Autoren argumentieren, finde ich. Sie gehen auf die Sprache, die verwendeten Farben und mögliche Einflüsse ein. Es klingt interessant. Damit gebe ich ja keine Bewertung ab.Lupo54 schrieb:Die abgebildeten Pflanzen sind aber nicht sicher bestimmbar, egal ob aus der alten oder der neuen Welt.
In dieser Folge erzählen wir uns nicht gegenseitig eine Geschichte, sondern Daniel spricht mit Jürgen Hermes über den rätselhaften Text: Jürgen Hermes (@spinfocl, Blog) ist Computerlinguist und Geschäftsführer des Instituts für Digital Humanities (IDH) an der Universität zu Köln und er beschäftigt sich seit vielen Jahren mit dem Voynich-Manuskript. Wir sprechen über die Eigenschaften des Textes, etwa im Vergleich zu natürlichen Sprachen, seine Entropie, wie er überliefert wurde und über mögliche Lösungsansätze.
Wie können sie das, wenn noch nicht einmal die Buchstaben, geschweige denn die Sprache, gar nicht identifiziert und bekannt sind?Mazehare schrieb am 15.12.2019:Sie gehen auf die Sprache, die verwendeten Farben und mögliche Einflüsse ein
Es sind aber keine lateinischen Buchstaben. Ist es ihm denn gelungen, den Zeichen Buchstaben zuzuordnen?
Was nur natürlich ist, wenn der vermutete Code nicht richtig wäre. Und dafür spricht vor Allem, dass der Autor sehr viel manipulieren muss, um überhaupt so etwas wie Worte "lesen" zu können.
Ich denke, es ist eher Selbstbetrug, einem Zeichen je nach Bedarf einfach willkürlich jeweils andere Bedeutungen beizumessen. So findet man nicht das gemeinte Wort, sondern das, das man sich gerade einreden möchte.
Wenn der angenommene Code falsch ist, wirst Du das auch nicht. Und umgekehrt: Gerade, weil sich mit der Methode kein sinnvolles Wort finden lässt, liegt doch der Gedanke nahe, dass die Methode / der Code einfach falsch ist.
Es ist möglich, unbekannte und ausgestorbene Sprachen zu untersuchen und auch zu entschlüsseln. Das wurde ja bereits erfolgreich gemacht, z.B. bei den ägyptischen Hieroglyphen.off-peak schrieb:Wie können sie das, wenn noch nicht einmal die Buchstaben, geschweige denn die Sprache, gar nicht identifiziert und bekannt sind?
Wobei man da auf Übersetzungen zurückgreifen konnte. Stichwort. Rosettastein.
Was auch daran liegen kann dass der Verfasser sie absichtlich so gesetzt hat, aber nicht, weil sie einer Regel entsprächen, sondern um eine solche vorzutäuschen.
Hmmm, also gemeinhin rechnet man beim Voynich-Manuskript mit über 37.000 Token (Wörtern), bestehend aus mehr als 8000 Types (verschiedene Vokabeln), von denen mehr als die Hälfte (keine nähere Angabe gefunden) hapax legomena (nur einmal vorkommende Vokabeln) darstellen. Mindestens jedes neunte Wort, vielleicht sogar jedes siebte ist also ein Hapaxlegomenon (was Hermes oder Bax??? "Labels" nennt). Die sog. kräuterkundliche Sektion besteht aus 132 Seiten, sodaß bei völliger Gleichverteilung 15...19 Seiten mit einem Hapaxlegomenon beginnen müßten. Sind es 30...40, wäre dies noch immer ne akzeptable reine Zufallsstreuung.
Viel interessanter fände ich es, wenn man diese "Token" dahingehend untersucht, ob es in jedem "Abschnitt" des VM eine bestimmte Anzahl dieser gibt, die nur in diesem Abschnitt auftauchen. Wenn der Text und die Illustrationen thematisch zusammenpassen sollen, dann müsste dies doch zutreffen.
