Unerklärliche Veränderung eines Weges im Wald

EDGARallanPOE schrieb:Nicht den März 2023, zum Vergleich heranziehen.

Und dann wären wir wieder bei einem Zeitreisenden angekommen.
Oder einem Zeitsprung.
WTF

Da gehe ich doch eher von einem fake aus, zumal sich @reltrög sich
nicht mehr meldet.

@newbee
Um seine Aussage zu untermauern, hat er später seinen Vater ins Spiel gebracht, obwohl er Anfangs immer nur von sich selbst schrieb. Ich ging, ich war, dann habe ich....etc.

Glaubwürdig ist das nicht. Den Vater brachte er ins Spiel als er merkte, dass man ihn nicht so wirklich ernst nimmt.
Und wenn wir mal ein wenig nachdenken, bleibt eigentlich nur die Theorie das er sich verlaufen hat, oder einer Sinnestäuschung erlegen ist. Alles andere kommt einfach nicht in Frage.

reltrög schrieb:gibt in die ich eventuell versehentlich gelaufen bin, doch ich kann sicher sagen, dass ich das nicht bin.

@ayashi
Ganz genau ❗

Zwischen verlaufen und einem völlig neuem Waldweg an gleicher Stelle ist ein riesiger Unterschied,
für mich glaubwürdig wäre gewesen, dass markante Punkte wiedererkannt worden wären.
Sei es der Findling, sie es ein Graben, ein Fuchsbau oder Dachsbau oder die markante Eiche/Buche oder oder oder.

Das Sahnehäubchen wäre noch der ungewöhnliche Baum gewesen,der noch etwas schlanker war, weil es eine andere Zeitlinie ist, aber durchaus wiedererkennbar........

Ich glaube die Geschichte nicht, für mich eher ein Beispiel von schlechtem Orientierungssinn.

Phantom_773 schrieb:Er sah das was früher mal war.

Das kennt man sonst üblicherweise nur von Fotoalben.

Das erinnert mich an ein Erlebnis, das ich vor Jahren mal hatte. Da erzählte mir ein Mann, er hätte sein Nachmittagsschläfchen abgebrochen und sei aufgewacht, weil er nicht mehr schlafen konnte und "komische Geräusche" von der Strasse gehört hätte. Dann sei er raus gegangen und die Stadt (Husum) sei "seltsam verändert gewesen". Pferdegespanne auf den Strassen, Wachtmeister mit Pickelhaube und Schleppsäbel, Frauen in langen Kleidern - keine Autos, keine bekannten Geschäfte, keine Verkehrsschilder usw. Mit Hilfe eines Bildbandes, den ich am Tag, nachdem er mir von seinem Erlebnis berichtet hatte, mitbrachte, konnten wir die Zeit auf ein Husum vor dem Ersten Weltkrieg eingrenzen. Dann erzählte er mir allerdings auch noch, dass draussen alles schwarz-weiss gewesen sei, erst, als er wieder in seiner Wohnung war, sei wieder Farbe ins Bild gekommen und er fand sich im 21. Jahrhundert wieder.

Allerdings muss ich dazu sagen, dass ich damals in einer niedrigschwelligen Psychiatrie-Einrichtung arbeitete. Da bekam ich Vergleichbares öfter mal zu hören.

@Doors
Vielleicht hatte ist er ja einfach nur schlafgewandelt, und ist zufällig in der Wohnung wieder wach geworden.
Und hat auch mal zufällig irgendwas Altes auf Fotos gesehen, und sein Gehirn hat daraus Husum gemacht, im weitesten Sinne.
Im Nachhinein ist es immer schwer es auch als bedeutungslos zu interpretieren, weil Träume echt heftig sein können.
Ich hab das öfter mal so heftig. Da wache ich auf und muss mich erstmal sortieren. Kann mich denn aber mitunter noch bis zu 2 Tage reindenken weil es so abstrus aber "echt" war.
Und ich kann mir denken dass manche Menschen sowas dann halt anders wahrnehmen, also nicht bewusst was da geschieht und so, und es dann eher als real wahrnehmen.

Deshalb, vielleicht ist der/die TE ja beim Laufen kurz eingeschlafen und ist schlafgewandelt und hat diese Stelle anders gesehen im Traum...beim Gehen und "Gucken" halt...oder so...

snickersfan schrieb am 20.08.2023:Hallo Reltrög,
ich glaube dir.
Vielleicht werde ich der einzige bleiben

Danke

ayashi schrieb am 21.08.2023:hat er später seinen Vater ins Spiel gebracht, obwohl er Anfangs immer nur von sich selbst schrieb.

Das liegt daran, dass ich meinen Vater erst gar nicht erwähnen wollte. Ich wollte einfach die Situation schildern, die ich erlebt hatte, da die Anwesenheit meines Vaters wie gesagt nichts an der Situation ändert. Erst als Leute auf die Idee kamen, dass das Erlebte eingebildet war, hielt ich es für sinnvoll es zu erwähnen.
Und ich verstehe nicht, wie Leute sagen können, dass das Erwähnen meines Vaters etwas an meiner Glaubwürdigkeit verändert hätte, da ja ein Zeuge genau so hätte erfunden sein können.

@reltrög: ich habe auch keinen Grund an der Geschichte zu zweifeln - das Anzweifeln aus Prinzip scheint hier im Forum fast schon zum guten Ton zu gehören. Dabei finde ich oft die an den Haaren herbeigezogenen Erklärungsversuche peinlicher als wenn man einfach mal interessiert zuhören würde. Ich glaube schon dass man es gut genug ausschließen kann, ob man auf einmal mitten im Gehen eingeschlafen ist, von nem veränderten Weg geträumt hat und später alles für real gehalten hat...

Jedenfalls kann ich verstehen, dass dir die Mitanwesenheit deines Vaters nicht sofort als erwähnenswerter Fakt in den Sinn gekommen ist, da es um den Inhalt der Geschichte, nämlich den veränderten Weg ging.
Eine passende Erklärung fällt mir auch nicht ein, ich kann nur beisteuern dass ich mich auch schon mal über eine Stelle an einer Straße in der Stadt extrem gewundert habe, weil mir nach dem gefühlt hundertsten Mal des selben Vorbeilaufens auf einmal auffiel, dass eine Hausreihe links vom Gehweg von einem riesigen Durchgang durchbrochen war, der in eine Seitenstraße mündete - das hatte ich so vorher nie wahrgenommen und kam richtig ins Staunen, dass mir da so ne riesige Durchfahrt nicht aufgefallen sein soll. "Seitdem" war sie aber dort und das änderte sich auch nicht mehr :D

@Casabranda
Danke für deinen Beitrag. Ich werde mich wohl einfach damit abfinden müssen, nie eine Erklärung für das Erlebte zu finden.

reltrög schrieb:Ich werde mich wohl einfach damit abfinden müssen, nie eine Erklärung für das Erlebte zu finden.

Eine mögliche Erklärung fällt mir gerade noch ein: ist es möglich, dass es kein Teer war, sondern so ein ausgelegter Belag (Tartan) wie auf Sportplätzen? und darunter war eben Gras, weil der Belag nur oberflächlich drauflag. Dann wurde das alles mal an einem Tag runtergenommen wegen irgendeiner Wartung und bald darauf wieder ausgelegt.
Ich kann nicht einschätzen, ob das für dich direkt völlig abwegig ist und will dir natürlich nicht unterstellen, dass du "echten Teer" nicht von Sportbelägen unterscheiden kannst, aber damit ließe sich zumindest die schnelle Entfernbarkeit, das Gras und das schnelle Wiederauftauchen erklären.

Ansonsten kann ich nur sagen, dass ich auch so manche nie gelöste "mysteriöse" Begebenheit hatte - ich glaube aber es ist gut, offen dafür zu bleiben, dass sich auch Jahre später noch alles erhellen kann.

Casabranda schrieb:das Anzweifeln aus Prinzip scheint hier im Forum fast schon zum guten Ton zu gehören

Alles ungefragt und ungesehen zu glauben ist im Internetzeitalter aber auch an der Tagesordnung.

Casabranda schrieb:Dabei finde ich oft die an den Haaren herbeigezogenen Erklärungsversuche peinlicher als wenn man einfach mal interessiert zuhören

Peinlich wird es wenn auf ein übernatürliches Phänomen hingearbeitet wird, während rationale Erklärungsversuche als peinlich tituliert werden.

reltrög schrieb:da die Anwesenheit meines Vaters wie gesagt nichts an der Situation ändert.

Es macht einen großen Unterschied ob eine oder zwei Personen das gleiche Erlebnis schildern. Insofern du auch von Anfang an immer nur über dich selbst gesprochen hast, macht es die im Nachhinein Einbeziehung deines Vaters nicht glaubwürdiger.
Eher im Gegenteil, denn das absichtliche weglassen von wichtigen Details spricht nicht gerade für dich.

ayashi schrieb:Peinlich wird es wenn auf ein übernatürliches Phänomen hingearbeitet wird, während rationale Erklärungsversuche als peinlich tituliert werden.

das wäre auch falsch, aber nicht jede Erklärung ist gut, nur weil sie (pseudo-)rational ist - man kann auch in die Skeptiker-Ecke abdriften und schon mit der Grundannahme in die Diskussion gehen, dass alles was der Themenstarter schreibt, eh Schwindel oder "rational erklärbar" sei und dann eine riesige Abhandlung drüber schreiben, was man alles für Anhaltspunkte hat, warum man dem Themenstarter nicht glaubt und am Ende ganz vergessen, eine dieser rationalen Erklärungen beizutragen.

So wie du zum Beispiel, denn du hast jetzt einzig und allein Worte darüber verloren, warum der TE unbedingt seinen Vater hätte erwähnen müssen und warum ich einen wirklich abwegigen Erklärungsversuch nicht als peinlich hätte bezeichnen sollen und warum die rationalen Zweifler besser sind.
Und dabei hast du noch übersehen, dass ich dem TE gerade noch einen rationalen Erklärungsversuch geliefert hab. Bin ich jetzt doch noch einer der guten Rationalen?

Casabranda schrieb:So wie du zum Beispiel, denn du hast jetzt einzig und allein Worte darüber verloren, warum der TE unbedingt seinen Vater hätte erwähnen müssen und warum ich einen wirklich abwegigen Erklärungsversuch nicht als peinlich hätte bezeichnen sollen und warum die rationalen Zweifler besser sind.

Liegt doch auf der Hand. Im Nachgang die Story ändern macht die ganze Sache unglaubwürdig. Wäre auch nicht das erste mal in diesem Forum. Deswegen bringt es überhaupt nichts einen rationalen Lösungsvorschlag zu unterbreiten, da dieser sowieso als unbefriedigend abgelehnt wird. Versuche gab es hier ja schon.

Es gibt nun einmal nicht viele Möglichkeiten die das erlebte erklären könnten. Ansonsten sind wir ganz schnell bei Wurmlöchern, Zeitreisen oder anderen Dimension.

ayashi schrieb:Es gibt nun einmal nicht viele Möglichkeiten die das erlebte erklären könnten. Ansonsten sind wir ganz schnell bei Wurmlöchern, Zeitreisen oder anderen Dimension.

mit solchen Themen beschäftigen sich auch bzw. doch sogar gerade Wissenschaftler - es wäre doch rein theoretisch gar nicht argumentatorisch schlechter als andere vermeintlich gute Erklärungen, die nur alltäglicher klingen. Was davon zutrifft ist ja nun mal unbekannt.

Ich verstehe nur nicht, warum man in einem Forum namens "Allmystery" so viele angebliche Wissenschaftsverfechter findet, denen es ausschließlich darum geht, zu beweisen, dass die meisten hier spinnen.

Ich bin dagegen, dass hier immer so eine völlig unnötige Polarität Mystery-Anhänger vs Skeptiker ausgelebt wird. So lange, wie etwas als sehr unheimlich Erlebtes keine völlig klare Lösung erfährt bleibt es ein Mysterium. Und man kann Mysterien im Sinne interessanter ungelöster Fälle interessant finden, sowohl offen für die Existenz von Dingen sein, die Wissenschaftler ablehnen, als auch wissenschaftliche Erklärungen für zutreffend halten.

Es gibt ja auch z.B. Leute wie Walter von Lucadou, die sich systematisch mit Phänomenen wie Spuk und Poltergeistern beschäftigen und dafür eine Mischung aus als wissenschaftlich angesehenen Erklärungen und psychologischen/paranormalen Ansätzen haben.

Casabranda schrieb:argumentatorisch schlechter als andere vermeintlich gute Erklärungen, die nur alltäglicher klingen. Was davon zutrifft ist ja nun mal unbekannt.

Da möchte ich doch glatt mit Ockham antworten.

Von mehreren möglichen hinreichenden Erklärungen für ein und denselben Sachverhalt ist die einfachste Theorie allen anderen vorzuziehen.
Eine Theorie ist einfach, wenn sie möglichst wenige Variablen und Hypothesen enthält und wenn diese in klaren logischen Beziehungen zueinander stehen, aus denen der zu erklärende Sachverhalt logisch folgt.

Quelle:

Wikipedia: Ockhams Rasiermesser

Es ist also überhaupt nicht peinlich sich mit der einfachsten Erklärung zu befassen. Es ist dann leider nur unspektakulär. Zumal alle anderen Erklärungsversuche ins Leere laufen, weil sie einfach keine Evidenz haben. Was bleibt sind Tagträume Wahrnehmungsprobleme oder optische Täuschungen

ayashi schrieb:Es ist also überhaupt nicht peinlich sich mit der einfachsten Erklärung zu befassen. Es ist dann leider nur unspektakulär. Zumal alle anderen Erklärungsversuche ins Leere laufen, weil sie einfach keine Evidenz haben. Was bleibt sind Tagträume Wahrnehmungsprobleme oder optische Täuschungen

Das stimmt natürlich. Ich persönlich sehe es hier aber auch relativ häufig, dass rationale Erklärungsansätze auf ein Ereignis "gepresst" werden, obwohl sie nicht wirklich passen. Dabei werden dann bestimmte Aspekte des geschilderten Ereignisses regelrecht ignoriert. Manchmal habe ich den Eindruck, dass man lieber eine zurechtgebogene rationale Erklärung durchsetzen möchte, statt einfach mal zuzugeben, dass es DERZEIT keine ausreichend passende gibt. Frei nach dem Motto: Ich nehme die unpassende rationale Lösung, damit ich mich bloss nicht damit auseinander setzen muss, dass es möglicherweise doch Dinge gibt, die nicht sofort erklärbar sind. Das ist es dann, was ich als peinlich empfinde. Ich schreibe hier bewußt "man", es ist niemand hier persönlich angesprochen. Aber dieses Verhalten sehe ich hier, seit ich dabei bin....

Soviel allgemein....
Zu der Sache hier kann ich allerdings auch nur sagen, dass mir keine rationale Erklärung einfällt, die passt und die dem TE nicht völlige geistige Umnachtung attestiert. Wir werden das auch mMn nicht mehr klären können.

@reltrög

Was ich nicht verstehen kann: du schreibst, der Vorfall sei ein halbes Jahr her, also etwa Ende Februar.

Wo sollen denn um die Jahreszeit grasbewachsene Spurrinnen herkommen?

Kannst du uns vielleicht einmal Bilder von dem Weg schicken und Google Koordinaten, das wir auch ein Bild von der "Ist" Situation haben?

altair_4 schrieb:Frei nach dem Motto: Ich nehme die unpassende rationale Lösung, damit ich mich bloss nicht damit auseinander setzen muss, dass es möglicherweise doch Dinge gibt, die nicht sofort erklärbar sind.

Die einfachste rationale Erklärung ist, dass uns jemand ganz platt Lügen auftischt. Aber sofern die jeweilige Person nicht versucht, uns einen Bären aufzubinden, ist es meist am naheliegendsten, dass sie sich getäuscht hat und/oder die Erinnerung falsch ist. Wer zudem noch mehr oder weniger fest an Mystery-Phänomene glaubt, nimmt sie bei jeder Gelegenheit gerne an oder sehnt sie sich herbei. Wer nüchtern-rational eingestellt ist, hat es etwas schwerer mit solchen Erlebnissen, wird aber dazu tendieren, seine Sinnestäuschungen zu akzeptieren oder zumindest nicht zu meinen, Zeuge eines Wunders geworden zu sein.

So sieht‘s nunmal aus.
Es ist wirklich kein Geheimnis, wie anfällig Menschen für Sinnestäuschungen und Fehlinterpretationen sind.
Eine Erklärung in dieser Richtung ist daher auch allemal plausibler als die Annahme, Sportanlagen würden verschwinden und auftauchen und dafür werde es irgendwann mal eine passende Erklärung geben.

Im Übrigen halte ich es nicht für leichter oder bequemer, sich mit den Unzulänglichkeiten des menschlichen Sensoriums und Verstandes auseinanderzusetzen. Ist das nicht sogar weit beunruhigender und unbequemer als anzunehmen, es gebe trügerische Sportanlagen?

Nemon schrieb:Die einfachste rationale Erklärung ist, dass uns jemand ganz platt Lügen auftischt. Aber sofern die jeweilige Person nicht versucht, uns einen Bären aufzubinden, ist es meist am naheliegendsten, dass sie sich getäuscht hat und/oder die Erinnerung falsch ist. Wer zudem noch mehr oder weniger fest an Mystery-Phänomene glaubt, nimmt sie bei jeder Gelegenheit gerne an oder sehnt sie sich herbei. Wer nüchtern-rational eingestellt ist, hat es etwas schwerer mit solchen Erlebnissen, wird aber dazu tendieren, seine Sinnestäuschungen zu akzeptieren oder zumindest nicht zu meinen, Zeuge eines Wunders geworden zu sein.

das Forum wäre ziemlich sinnlos, wenn jeder TE unter den Verdacht gestellt wird, zu lügen oder sich getäuscht zu haben - sonst müsste das Forum "Nomystery" heißen, es heißt aber "allmystery" und scheint sich (eigentlich) mit Mysterien jeglicher Art beschäftigen zu wollen. Stattdessen wird in fast jedem Thread hin zu allgemeinen Diskussionen abgedriftet, dass fast nichts mysteriös sei und alles eine möglichst simple Erklärung haben müsse.

Fakt ist, dass in diesem Fall der TE hier klar sein Problem beschrieben hat und dass er nach einer Erklärung dafür suche - er selbst hat ja auch zu keiner Zeit geäußert dass er sich wünscht hier sei ein Wunder geschehen. Fakt ist auch, dass es der Natur einer persönlichen Beschreibung eines Erlebnisses entspricht, dass wir ihm glauben "müssen" und er derjenige ist, der einschätzen kann, ob die ihm angebotenen Erklärungsversuche aus seiner Sicht SInn ergeben oder nicht. Schwerpunkt sollte daher sein, für einen TE nach Lösungen zu suchen.
Wer nicht glaubt was die Person schreibt, kann sich lieber aus Diskussion raushalten um sie nicht mit überflüssigen Unterstellungen zu fluten und denjenigen im Weg zu stehen, die sich aktiv an den Versuchen beteiligen, das Erlebte zu erklären.

Und es bleibt lächerlich, jemandem erklären zu wollen, er sei im Gehen eingeschlafen und habe alles geträumt oder er habe sich Jahre später aus Versehen an etwas nur Geträumtes erinnert und das jetzt für Realität gehalten. Nur weil man das rational nennt wird es nicht sinnvoll. Wer so weit geht, müsste sich jeden Tag fragen ob er alles nur träumt, ob das Forum hier überhaupt existiert usw. Es wird albern.

@Casabranda
Okay, du bist erst seit ein paar Monaten hier. Du hast daher vielleicht nicht vor Augen, wie oft User hier versuchen, uns zu belügen. Vielleicht hast du auch nicht vor Augen, wie viele Hoaxes in die Welt gesetzt werden. Die Möglichkeit der Lüge begleitet nun mal eine jede absonderliche Geschichte. Das ist auch kein persönlicher Vorwurf. Es liegt einfach in der Natur der Sache. Und wer etwas behauptet, muss as wissen und damit umgehen können. Und möglichst Belege und Beweise vorbringen.

Zweitens ist es keine böswillige Verdächtigung, wenn man die Möglichkeit der Täuschung erwähnt. Die liegt einfach in der Natur der Sache. hat jeder wohl mal in der einen oder anderen Form erlebt.

Casabranda schrieb:Wer nicht glaubt was die Person schreibt, kann sich lieber aus Diskussion raushalten um sie nicht mit überflüssigen Unterstellungen zu fluten und denjenigen im Weg zu stehen, die sich aktiv an den Versuchen beteiligen, das Erlebte zu erklären.

Du hast es noch nicht richtig verstanden, wirst aber gleich mal ausfallend. Anzunehmen, ein Täuschung sei die plausibelste Erklärung, bedeutet nicht, dass man der Person nicht glaubt. :note: